Elon Musk (Tesla, SpaceX, Neuralink)

Ты либо ничего не понял, почему ракеты такие огромные, либо тебе сложно признать свою неправоту. Химические двигатели в космосе бессмысленны из-за малого удельного импульса. Малый удельный импульс = много топлива. А значит ты будешь разгонять свое топливо, а не космический аппарат. Это резкое падение в эффективности.

 

 

Что касается космических буксиров. Если, например, вывести 4 тонны с НОО на ГСО нужно 16 тонн топлива, то при удельном импульсе в 100 раз больше понадобится 300 кг топлива. Это значит, мы выводим в космос не 20 тонный аппарат с 3.7 полезной нагрузки, а 4 тонны веса (3.7 аппарат + 300 кг топлива для буксира).

Но ладно бы просто уменьшились в 5 раз ракеты. Но смотрите. Вторая ступень протона весит 168 тонн. Теперь нам нужна она в 5 раз меньше. Имеем вторую ступень 35 тонн. Чем это хорошо? А тем, что становится реально сделать вместо ракеты, разгонный самолет, который будет разгонять эти 35 тонн с гораздо меньшим расходом топлива (благодаря крыльям и двигателям, использующим атмосферный воздух). Это снизит стоимость запусков в космос на порядки.

Какие нахуй возвращаемые ракеты, если можно кардинально изменить космическую отрасль? Маск занимается показухой, такой же, как машинки на батарейках. Также, как он строит ракеты на технологиях прошлого века, также он делает и машины.

Опять ты за старое взялся

Такой уж показухой Маск занимается, что просто взял и снизил стоимости запусков ракет в несколько раз за какое-то десятилетие

С машинами тоже кек, нахуй чистый воздух да, я лучше подышу говном, ведь с ДВСом проще? А ГП это вообще миф))

А то что ты выше описал про "кардинально изменить космическую отрасль", такие изменения потребуют гораздо большего времени, чем 10-15 лет

но при выборе условно проебать 10 миллионов и долететь за три месяца или проебать 1 миллион и долелеть за 2 года
что выберет человечество?

Там разница в миллионах не на порядок будет. За разумную цену на химическом двигателе ты будешь лететь к Марсу год. Уже на текущих технологиях на ЭРД ты долетишь за это же время.

пока тяга не дорастет до вменяемых размеров, все большие корабли всё равно будут летать на хим двигателях

Большие космолеты не будут использовать химический двигатель практически наверняка. Ибо построить утилизаторы тепловой энергии, которые будут превращать тепло в электричество на большом корабле в разы проще (простой пример - аммиак испаряется на охладителе, идет в турбину, раскручивают ее и охлаждается), чем на маленьком. А выводить мегатонны водорода в космос будет нереально дорого.

Единственное применение, где химические двигатели будут вне конкуренции - это взлет с земли, но, как я уже сказал, здесь стандартные ракетные двигатели крайне желательно заменить на различные виды ТРД или прямоточных ракетных двигателей. Ибо сейчас мы летаем в космос как пещерные люди. 

Такой уж показухой Маск занимается, что просто взял и снизил стоимости запусков ракет в несколько раз за какое-то десятилетие

На 10% ниже, чем в Роскосмосе, учитывая, что у них точка старта как раз требует процентов на 15 меньше топлива  Охуеть достижение. 

А ГП это вообще миф))

Что за ГП? Гарри Поттер?

Я не думаю, что утилизировать лишнее тепло в электричество - нерешаемая задача. Помимо увеличения КПД текущего контура, можно построить еще один, который превращает тепло в полезную энергию (то есть как сейчас в ДВС выхлопные газы раскручивают турбину турбокомпрессора). Но это все деньги, исследования. А что происходит сейчас? После развала СССР на космос тупо все забили. Сразу никому нахуй не нужен стал.

А сейчас? Кооперация в космической отрасли сошла на нет. НАСА старательно пытается привести Роскосмос к банкроту. США думает что-то разрабатывать сами, но, естественно, нихера у них не выйдет, ибо у них коррупция не меньше, чем в Роскосмосе, зарплаты во много раз выше и выхлопа больше не получится. Китай все что хочет - спереть наши разработки.

Кто все это будет разрабатывать? Ведь все что сейчас в России успели доделать - это создать двигатель и охладительную установку. Я сомневаюсь, что Роскосмос с его пиздецом смог доделать свою часть космического аппарата, который будет всего лишь тестовым. Он не будет ничего буксировать, будут проверять лишь работу всей системы в космосе. И когда все случится с таким прогрессом? Хуй знает.

в последние годы как раз интерес к космосу возвращаться стал

не за счет гос, а за счет частных компаний

ясен хуй у них ресурсов меньше в десятки раз, но всё же

совсем всё не умрет, потихонечку да будет развиваться

Разговаривать с Грофухом в 2018 кек. Челик в 25% высирает очевидные истины с видом выскочившего из ванны Архимеда, в 75% несёт лютую хуету. Что примечательно, топан и предмет обсуждения значения не имеет. Земля вам пухом.

Уже на текущих технологиях на ЭРД ты долетишь за это же время.

давай-ка пруфы

 

Уже на текущих технологиях на ЭРД ты долетишь за это же время.

 чё

давай-ка пруфы

 

20 тонный аппарат разгоняется силой 10 ньютонов на 1.3 км/с в месяц. Это можно рассчитать довольно легко. Тут вопрос лишь в том, какая мощность реактора будет, если делать обитаемый 100 тонный аппарат. Если мощность вырастет в 10 раз при увеличении веса в 5 раз (то есть, 100 тонн и 100 ньютонов), то ты будешь получать 2.6 км/с в месяц. За 6 месяцев ты разгонишься на 15 км/с (вторые 6 месяцев будем тормозить). Если при этом добавить, что в начале покидания орбиты земли скорость должна быть близкой ко второй космической (11 км/с), то суммарная скорость будет 25 км/с. (11 + 25) / 2 = 18 км/с средняя скорость во время полета. Если посчитать, что лететь нам надо по кривой 100 млн км, то время полета будет 64 дня. То есть чуть больше двух месяцев (что, естественно, бред, ибо разгонялись мы 6 месяцев). Так как я сделал много допущений, то можно принять, что за год - допустимая цифра. Но реальность такова, что с ЭРД хотят уложиться именно за пару месяцев, но пока что это не выглядит реальным, пока не ясна ситуация с источниками энергии.

Основной вопрос тут, конечно, момент старта. То есть как покинуть орбиту Земли, чтобы быстро получить нужное направление. Я тут не спец по кинематике вращения вокруг земли и, возможно, тут нужно быстро приложить нужный импульс и для отрыва от орбиты понадобятся химические ускорители.

PS Я отдаю отчет, что по поводу там разных космических скоростей я несу полную хуйню, так как я совершенно не понимаю механику движения вокруг земли, я лишь просто показываю, что аппарат легко может развить нужную скорость, чтобы покрыть расстояние до марса.

 

 

Уже на текущих технологиях на ЭРД ты долетишь за это же время.

 чё

давай-ка пруфы

 

20 тонный аппарат разгоняется силой 10 ньютонов на 1.3 км/с в месяц. Это можно рассчитать довольно легко. Тут вопрос лишь в том, какая мощность реактора будет, если делать обитаемый 100 тонный аппарат. Если мощность вырастет в 10 раз при увеличении веса в 5 раз (то есть, 100 тонн и 100 ньютонов), то ты будешь получать 2.6 км/с в месяц. За 6 месяцев ты разгонишься на 15 км/с (вторые 6 месяцев будем тормозить). Если при этом добавить, что в начале покидания орбиты земли скорость должна быть близкой ко второй космической (11 км/с), то суммарная скорость будет 25 км/с. (11 + 25) / 2 = 18 км/с средняя скорость во время полета. Если посчитать, что лететь нам надо по кривой 100 млн км, то время полета будет 64 дня. То есть чуть больше двух месяцев (что, естественно, бред, ибо разгонялись мы 6 месяцев). Так как я сделал много допущений, то можно принять, что за год - допустимая цифра. Но реальность такова, что с ЭРД хотят уложиться именно за пару месяцев, но пока что это не выглядит реальным, пока не ясна ситуация с источниками энергии.

 

Основной вопрос тут, конечно, момент старта. То есть как покинуть орбиту Земли, чтобы быстро получить нужное направление. Я тут не спец по кинематике вращения вокруг земли и, возможно, тут нужно быстро приложить нужный импульс и для отрыва от орбиты понадобятся химические ускорители.

ну вообще звучит в теории правдоподобно

но только в теории

про 2 месяца эти я тоже слышал, фантастикой кажется

Ну вообще 8 км/с первой космической - это 5 месяцев полета по кратчайшей траектории. Но, соответственно, нужно как-то выйти на эту траекторию (оторваться от земли). То есть что мы должны делать с ЭРД? Месяц болтаться на орбите земли, чтобы разгоняться до нужных скоростей или набирать нужную высоту (а будем ли мы защищены от радиации в это время)? Плюс первая космическая у марса гораздо меньше (3.5 км/с). То есть нужно много топлива для торможения, чтобы остаться на его орбите. С ЭРД ты можешь тупо тормозить весь полет, хотя это увеличит время полета. С химическим тебе надо будет везти тормозные двигатели с собой, чтобы в конце сбросить скорость.

В общем, если бы я примерно понимал, по какой траектории шел бы полет - я бы рассчитал.

Гугланул. Можно сразу перейти к параболическим траекториям:

http://spacegid.com/skolko-letet-ot-zemli-do-marsa.html

Здесь большие надежды возлагаются на электрические (ионные) ракетные двигатели, у которых скорость истечения может достигать 100 км в секунду

ждем ответку от роскосмоса и маска

Да, помню как этот чувак в маске обосрался в своих сюжетах по Сирии. Его еще так знатно разъебывали в видеоответе.

А тут какую-то аналогичную херню несет.

Да, помню как этот чувак в маске обосрался в своих сюжетах по Сирии. Его еще так знатно разъебывали в видеоответе.

 

 

А тут какую-то аналогичную херню несет.

Он как обычно разъебал по фактам

https://www.mk.ru/science/2018/11/19/rogozin-nameren-vstretitsya-s-ilonom-maskom-v-ssha.html

"Было бы интересно. Он хороший инженер", - сказал Рогозин. 

pepethink

пошла стадия принятия

Он как обычно разъебал по фактам

?

Ничего он не сказал. Маск запускает те же самые ракеты, что и десятилетия назад. Запускает с более выгодного космодрома. Что он сделал? Да ничего. Просто разработал новую ракету по переданным технологиям. Почему не само NASA занялось? Видимо, потому что коммерческие предприятия эффективней, а гостайны там никакой нет (ибо технологии столетней давности).

Единственный вопрос, откуда такая стоимость, ведь ЗП в США выше (просто сравните стоимость наших военных самолетов и самолетов США). По идее разница в зарплатах должна была съесть разницу в космодромах. Это единственная тут тайна. Возможно, из-за коммерческого подхода, ибо та же военная техника идет по госзакупках и, естественно, там разворовывают просто нещадно. Роскосмос тоже госкорпорация и наверняка тоже деньги куда-то протекают.

Бюджет на спецэффекты подняли

А, текста не видно, ну и похуй

Я тут не спец по кинематике вращения вокруг земли

Это азы механики вообще-то, и, кстати, Земля с большой буквы.

 

Я тут не спец по кинематике вращения вокруг земли

Это азы механики вообще-то, и, кстати, Земля с большой буквы.

 

 

Он как обычно разъебал по фактам

?

Ничего он не сказал. Маск запускает те же самые ракеты, что и десятилетия назад. Запускает с более выгодного космодрома. Что он сделал? Да ничего. Просто разработал новую ракету по переданным технологиям. Почему не само NASA занялось? Видимо, потому что коммерческие предприятия эффективней, а гостайны там никакой нет (ибо технологии столетней давности).

Единственный вопрос, откуда такая стоимость, ведь ЗП в США выше (просто сравните стоимость наших военных самолетов и самолетов США). По идее разница в зарплатах должна была съесть разницу в космодромах. Это единственная тут тайна. Возможно, из-за коммерческого подхода, ибо та же военная техника идет по госзакупках и, естественно, там разворовывают просто нещадно. Роскосмос тоже госкорпорация и наверняка тоже деньги куда-то протекают.

 

Да все нормально с развитием космоса будет. Щас Lockheed Martin построят свой SR-72. Он как следует полетает, на нем обкатают скрамджеты, а потом их уже можно будет и для космоса внедрять. 

А ресурсов и доступа к технологиям у LM в тыщу раз больше чем у Маска

Как думаете: фотошоп или нет?