Володька сказочный т.15. Вышел за хлебом — умер в сизо.

ладимир Путин прокомментировал конфликт в Екатеринбурге: «Храм должен объединять людей, а не разъединять. Поэтому с обеих сторон должны быть какие-то шаги для того, чтобы решить этот вопрос в интересах всех людей которые там проживают. Есть простой способ — провести опрос. И меньшинство должно подчиниться большинству. Вот в этом и состоит принцип демократии».

 

ебать он умственно отсталый. попросту ДАУН

 

ладимир Путин прокомментировал конфликт в Екатеринбурге: «Храм должен объединять людей, а не разъединять. Поэтому с обеих сторон должны быть какие-то шаги для того, чтобы решить этот вопрос в интересах всех людей которые там проживают. Есть простой способ — провести опрос. И меньшинство должно подчиниться большинству. Вот в этом и состоит принцип демократии».

 

ебать он умственно отсталый. попросту ДАУН

 

А как должно быть ? Большинство должно подчиниться меньшинству ? Или какой другой вариант ? Просто интересно.

 

 

 

всегда, когда что-то подобное вижу, хочется спросить у сторонников социализма и прочей уравниловки: "Все люда равны, да? Вот эти млекопитающие на видео заслуживают иметь такие же права, как и нормальные люди? Получать пособия, пенсии, бесплатное медобслуживание за счет налогов нормальных людей?"

 

Люди не равны друг другу, это очевидная истинна, никто из левых теоретиков не утверждает обратное.

Свобода, равенство, братство - это лозунг. Смысл любого лозунга заключается в том, чтобы как можно более просто, кратко и при этом ёмко сформулировать свою мысль таким образом, чтобы она была понятна абсолютно каждому из тех, к кому ты обращаешься.

Если говорить о равенстве как о политическом термине, то тут нужно более конкретно уточнить, что ты под этим подразумеваешь, социальное равенство, политическое, экономическое? Потому что мнение по этим вопросам даже у левых очень сильно разнятся. Более того, не только левые поддерживают идеи о равенстве. Например, классические либералы положительно относятся к равенству перед законом, или всеобщему избирательному праву, например. Однако это почему-то никто не называет уравниловкой.

Что касается конкретно этого примера, то конечно же да, эти люди должны получать пенсии, бесплатное медобслуживание и пособия, если они им полагаются. Они тоже платят налоги, они тоже делают отчисления в пенсионный фонд, они такие же полноправные члены общества, как и все остальные, почему их нужно лишить этого права?

Лично моя позиция по этому вопросу заключается в следующем.

Во-первых, если общество не будет тратить деньги на поддержку подобных слоёв населения, то они станут еще беднее. От этого они начнут хуже питаться, чаще болеть, часть из них начнут грабить, воровать, продавать наркотики, и заниматься прочей криминальной деятельностью, они будут ходить по общественным местам в грязной одежде, вонять, распространять болезни и просить мелочь, тем самым доставляя дискомфорт окружающим. Их дети вырастут в основном такими же бедными, болеющими преступниками, в конечном итоге государство потратит еще больше денег на борьбу с преступностью и на содержание преступников, а от самой преступности также пострадают обычные граждане. Плюс не стоит забывать о разрушительной силе революций и прочих волнений, которые могут быть вызваны высокой степенью социального неравенства. Поэтому лучше потратить деньги на социальную поддержку для малоимущих, именно поддержку, а не обеспечение. Под этим я понимаю не только пособия по безработице, а в принципе широкий спектр социальных программ, направленных на то, чтобы вывести как можно больше людей из бедности. Например, программа реабилитации бывших заключённых и всё прочее. При помощи неё бывший наркоман и вор Васяндр, который является в полном смысле обузой для общества, может превратиться во фрезеровщика 5 разряда, который честно трудится на заводе и получает достойную оплату своего труда. От этого он не только перестаёт быть обузой, но и начинает приносить пользу обществу. Перестанет ли он от этого быть так называемым быдлом? Совсем не обязательно, но вероятность такого события будет явно выше, чем когда он был преступником. Потому что когда ему будет хватать денег не только на пивас, когда его базовые потребности будут удовлетворены, он станет пытаться удовлетворять другие потребности, например в эстетике и познании, приобщаться к высокой культуре, заниматься творчеством, получать образование, итд. Можешь воспринимать социалочку как инвестиции в будущее.

Во-вторых, почему по-твоему эти люди ведут себя так? Для меня очевидно, что основная причина заключается в той общественной среде, в которой они воспитывались и жили. Если ты родился и живёшь в свинарнике, то ты будешь вести себя как свинья. Любой человек, родившихся от каких бы то ни было выдающихся родителей, какие бы у него ахуенные гены не были, будет вести себя как животное, если не будет воспитываться в обществе. Таким образом поведение человека во многом предопределено тем, в каком обществе он живёт. Если тебе не нравится, когда люди так себя ведут, ты наоборот должен выступать за создание условий для реализации этих людей, для полноценной интеграции их в общественную жизнь. Потому что отмена бесплатной мед. помощи итд только усугубит ситуацию. Поведение людей вызвало у нас негодование только потому, что они не соблюдают какие-то общественные нормы, так откуда у них вообще должно появиться представление об общественных нормах, эстетике, таких понятиях как уважение к общественной собственности, если они живут в каких-то развалинах, где живут одни алкоголики? Вот если бы этот видос увидели какие-нибудь другие люди из индийских трущоб или американских гетто, то они бы даже не поняли, что такого предосудительного происходит на видео, потому что для них это также является нормой.

В-третьих, я не сторонник выискивать какие-то критерии, по которым человека можно поразить в правах, поэтому выступаю за равноправие. Потому что в эпоху условного равноправия маргинальная точка зрения состоит в том, чтобы забрать права у каких-то бомжей, у даунов, у женщин. А если условного равноправия не будет, мы таки заберём права у даунов и у женщин, то появится другая точка зрения о том, что было бы неплохо поразить в правах тупых, потом может появиться точка зрения о том, что надо забрать права у некрасивых, потом у толстых, потом у геев, потом у нигеров, потом у христиан, и так далее. И чем дальше это будет продолжаться, тем выше вероятность, что под какие-то очередные ахуенные критерии попаду я, а мне бы лично не хотелось, чтобы у меня отнимали какие-то права, поэтому мне вполне комфортно находиться на позициях равноправия.

Я понимаю, что это тенденциозность в чистом виде, и тут очень много допущений, но ты вроде спрашивал мнение.

 

 

 

спасибо за развернутый ответ, ты во многом прав, разве что мне

в глаз попало

но все что ты пишешь сводится к тавтологии "люди, которые стали мудаками из-за окружающей среды, не были бы мудаками, если бы жили в другой среде"

это, несомненно, так, но я имел ввиду людей, которые и в хорошей среде становятся мудаками, что с ними делать? в исследованиях по теории разбитых окон доля таких мудаков доходила до 30% от числа испытуемых

можно справедливо возразить, что теория разбитых окон не совсем научна

но что делать с такой штукой, как психопатия, например? это если что "расстройство личности, характеризующееся антисоциальностью, игнорированием социальных норм, импульсивностью, иногда в сочетании с агрессивностью и крайне ограниченной способностью формировать привязанности"; сменой среды оно не лечится, только галоперидолом

а я у людей на видео часть симптомов вижу

Нельзя поражать людей в правах потому что лично ты так на видео видишь

Неравенство людей компенсируется неравенством возможностей, поэтому разные права во-первых мера ненужная, во-вторых нереализуемая

Тут под правами я понимаю узкий перечень базовых прав человека

 

 

 

Люди не равны друг другу, это очевидная истинна, никто из левых теоретиков не утверждает обратное.

Свобода, равенство, братство - это лозунг. Смысл любого лозунга заключается в том, чтобы как можно более просто, кратко и при этом ёмко сформулировать свою мысль таким образом, чтобы она была понятна абсолютно каждому из тех, к кому ты обращаешься.

Если говорить о равенстве как о политическом термине, то тут нужно более конкретно уточнить, что ты под этим подразумеваешь, социальное равенство, политическое, экономическое? Потому что мнение по этим вопросам даже у левых очень сильно разнятся. Более того, не только левые поддерживают идеи о равенстве. Например, классические либералы положительно относятся к равенству перед законом, или всеобщему избирательному праву, например. Однако это почему-то никто не называет уравниловкой.

Что касается конкретно этого примера, то конечно же да, эти люди должны получать пенсии, бесплатное медобслуживание и пособия, если они им полагаются. Они тоже платят налоги, они тоже делают отчисления в пенсионный фонд, они такие же полноправные члены общества, как и все остальные, почему их нужно лишить этого права?

Лично моя позиция по этому вопросу заключается в следующем.

Во-первых, если общество не будет тратить деньги на поддержку подобных слоёв населения, то они станут еще беднее. От этого они начнут хуже питаться, чаще болеть, часть из них начнут грабить, воровать, продавать наркотики, и заниматься прочей криминальной деятельностью, они будут ходить по общественным местам в грязной одежде, вонять, распространять болезни и просить мелочь, тем самым доставляя дискомфорт окружающим. Их дети вырастут в основном такими же бедными, болеющими преступниками, в конечном итоге государство потратит еще больше денег на борьбу с преступностью и на содержание преступников, а от самой преступности также пострадают обычные граждане. Плюс не стоит забывать о разрушительной силе революций и прочих волнений, которые могут быть вызваны высокой степенью социального неравенства. Поэтому лучше потратить деньги на социальную поддержку для малоимущих, именно поддержку, а не обеспечение. Под этим я понимаю не только пособия по безработице, а в принципе широкий спектр социальных программ, направленных на то, чтобы вывести как можно больше людей из бедности. Например, программа реабилитации бывших заключённых и всё прочее. При помощи неё бывший наркоман и вор Васяндр, который является в полном смысле обузой для общества, может превратиться во фрезеровщика 5 разряда, который честно трудится на заводе и получает достойную оплату своего труда. От этого он не только перестаёт быть обузой, но и начинает приносить пользу обществу. Перестанет ли он от этого быть так называемым быдлом? Совсем не обязательно, но вероятность такого события будет явно выше, чем когда он был преступником. Потому что когда ему будет хватать денег не только на пивас, когда его базовые потребности будут удовлетворены, он станет пытаться удовлетворять другие потребности, например в эстетике и познании, приобщаться к высокой культуре, заниматься творчеством, получать образование, итд. Можешь воспринимать социалочку как инвестиции в будущее.

Во-вторых, почему по-твоему эти люди ведут себя так? Для меня очевидно, что основная причина заключается в той общественной среде, в которой они воспитывались и жили. Если ты родился и живёшь в свинарнике, то ты будешь вести себя как свинья. Любой человек, родившихся от каких бы то ни было выдающихся родителей, какие бы у него ахуенные гены не были, будет вести себя как животное, если не будет воспитываться в обществе. Таким образом поведение человека во многом предопределено тем, в каком обществе он живёт. Если тебе не нравится, когда люди так себя ведут, ты наоборот должен выступать за создание условий для реализации этих людей, для полноценной интеграции их в общественную жизнь. Потому что отмена бесплатной мед. помощи итд только усугубит ситуацию. Поведение людей вызвало у нас негодование только потому, что они не соблюдают какие-то общественные нормы, так откуда у них вообще должно появиться представление об общественных нормах, эстетике, таких понятиях как уважение к общественной собственности, если они живут в каких-то развалинах, где живут одни алкоголики? Вот если бы этот видос увидели какие-нибудь другие люди из индийских трущоб или американских гетто, то они бы даже не поняли, что такого предосудительного происходит на видео, потому что для них это также является нормой.

В-третьих, я не сторонник выискивать какие-то критерии, по которым человека можно поразить в правах, поэтому выступаю за равноправие. Потому что в эпоху условного равноправия маргинальная точка зрения состоит в том, чтобы забрать права у каких-то бомжей, у даунов, у женщин. А если условного равноправия не будет, мы таки заберём права у даунов и у женщин, то появится другая точка зрения о том, что было бы неплохо поразить в правах тупых, потом может появиться точка зрения о том, что надо забрать права у некрасивых, потом у толстых, потом у геев, потом у нигеров, потом у христиан, и так далее. И чем дальше это будет продолжаться, тем выше вероятность, что под какие-то очередные ахуенные критерии попаду я, а мне бы лично не хотелось, чтобы у меня отнимали какие-то права, поэтому мне вполне комфортно находиться на позициях равноправия.

Я понимаю, что это тенденциозность в чистом виде, и тут очень много допущений, но ты вроде спрашивал мнение.

 

 

Не согласен по некоторым пунктам

поэтому разные права во-первых мера ненужная, во-вторых нереализуемая

что такое недееспособность знаешь?

блять, не уловил постмодернизма

ну и хуй с ним

интересно почему навальный еще не мусолит новый проект закона о похоронном деле

там будут частно-государственные кладбища

налог на смерть инкамин

И поверьте этот плешивый далеко не главный в этой шайке, он превратился в оператора на трубке, который принимает жалобы граждан и НИХУЯ не может сделать, это пустышка, жалкий актёришко, который не может принять ни одного решения и довести до конца ни одно дело

 

 

Вопрос зачем он людям?

 

 

Ну раз ты спрашиваешь... Вон, в Екб несколько дней были протесты. Борцуны и диванные эксперты могли только безучастно наблюдать, хайпить и гадать чем всё закончится.

И вот диктатору доложили о проблемах холопов. Добрый царь осудил происходящее и приструнил плохих бояр. Стройка остановлена (если верить новостям) и местные власти проведут опрос о судьбе храма. Вот так за пару минут карликовый тиран справился с ситуацией, которая 3 дня волновала население самой большой страны мира.

Лёха так умеет ?

Остановлено строительство храма в центре Екатеринбурга

 

После событий четверга, когда Владимир Путин заявил, что с мнением народа надо считаться, и екатеринбургские власти пообещали провести опрос, организаторы протеста против строительства храма в сквере Екатеринбурга отказались от новых акций.

 

 

 

Маркса и Энгельса ебали

После этой гадости хотел написать, что буду смеяться, когда ты падёшь и перестанешь быть модером, но по последним постам вижу, что есть в тебе маленькая долька социалистического духа   

в таком случае надеюсь, что ты останешься модером подольше 

Социалисты сосали

Социальная справедливость это полная противоположность справедливости

Жалко что ты не напишешь что такое справедливость

В конкретном случае получение человеком таких благ которые соответствуют вкладу человека в общественный капитал

О так это же "от каждого по способности, каждому по потребности". Эта фраза именно это и имеет ввиду

Нет, ты тупой

 

агенты госдепа наконец-то попались 

https://www.youtube.com/watch?v=pShNBf5zsyI

Соседний дом, лол

Нахуй вы нас снимаете 

Охуенно :D люблю такие ответы. Ах да есть же еще одна фраза определяющая социализм "от каждого по его способностям, каждому по его труду" но видимо опять ответом будет нет.

Летсплей мне кажется ты социалист

А это тут причем ? Это не повлияет на то, что твое определение справедливости очень похоже на определение социалистов, при этом ты говоришь что это "полная противоположность"