Экономически невыгодная страна т.16. Моя Россия сидит в тюрьме.

Критиков «Умного голосования» много. Вот, например, свежий пост Михаила Ходорковского. Вкратце суть аргументов заключается в том, что избиратель не хочет и не должен разбираться в сортах дерьма. Ведь власти выхолостили избирательную систему полностью, и всех достойных кандидатов исключили еще на дальних подступах. А если нет в списке достойного кандидата, зачем голосовать за одно дерьмо против другого дерьма, ведь все мы понимаем, что по моральным качествам кандидаты от КПРФ, СР и ЛДПР не отличаются от кандидатов «Единой России».

Подобная логика абсолютно корректна. Именно в этом заключается тактика властей, чтобы из всего списка дерьма, которое нам предлагается на выбор, дерьмо от «Единой России» выглядело бы чуть менее вонючим. На этих выборах с него решили даже снять официальную маркировку «Единая Россия». Но здесь важно сравнить все альтернативные стратегии и понять, каков их ожидаемый результат.

1. Стратегия не ходить на выборы. В этом случае протестные избиратели остаются дома, и «Единая Россия» с помощью небольшого административного ресурса протаскивает своих кандидатов.

2. Стратегия портить бюллетени (именно ее, например, предлагает МБХ). Эта стратегия концептуально и эстетически красивая. Во время выборов в Госдуму в 2011 г. я сам был ее сторонником (тогда она называлась «Нах-нах»). Мы не хотим голосовать за дерьмо, мы испортим бюллетень и напишем властям на нем все, что о них думаем. Подобная стратегия предлагалась неоднократно. Проблема в том, что всегда количество испорченных бюллетеней измерялось несколькими процентами. Видимо, очень тяжело смотивировать массового избиратели прийти и испортить бюллетень. К тому же на шансы избрания кандидата «Единой России» это никак не влияет. То есть в итоге мы получим процент голосов за партию власти примерно такой же, как в пункте 1, и подавляющее большинство «Единой России» в Мосгордуме.

3. Стратегия прийти на участки, выбрать кандидата, наиболее близкого по взглядам, и за него проголосовать. Во-первых, адекватных кандидатов в списках не будет или почти не будет. Об этом уже позаботилась ЕР. Если же вы выберете того, кто вам больше всего понравился, то ваш сосед может выбрать совсем другого, а друг детства – третьего. В результате протестные голоса распылятся, и пройдет кандидат от «Единой России» (см. пункт 1).

4. Стратегия «Умного голосования» позволяет направить протестное голосование за наиболее сильного кандидата не от «Единой России» (язык не поворачивается назвать их оппозиционными). В результате, мы получаем также Мосгордуму из дерьмовых депутатов, только они будут от КПРФ, СР или ЛДПР.

В чем плюсы последней стратегии? В основном в том, что «Единая Россия» потеряет монополию на власть. Если системные партии получат много мест в парламенте, то, возможно, они расправят крылья, и мы услышим совсем другую риторику и действия. Вспомните, как после выборов в Госдуму вся фракция «Справедливой России» ходила на заседания с белыми лентами и даже крамольные речи с трибуны говорила. Подобное голосование доставляет очевидный дискомфорт властям и заставляет ее делиться властными полномочиями. Им тяжелей станет воровать из бюджета (бюджет утверждает Мосгордума), проводить совсем уж бесстыжие законы, осуществлять политические репрессии. А все аргументы в стиле «как же можно голосовать за сталинистов?», мягко говоря, наивны. Раскройте глаза, у нас уже давно правят сталинисты. С поправкой на менее кровожадное время (во всем мире уже невозможно осуществлять миллионные убийства, которые осуществляли многие режимы в 20-м веке), наши власти ведут масштабный террор против инакомыслящих с применением всей мощи государственного аппарата – силовиков, судей, законодателей, чиновников. Путин намного больший сталинист, чем дедушки Зюганов или Жириновский.

Итого, власти намеренно загнали нас в такую ситуацию, что приличный человек должен воротить нос от этих выборов. Но если мы хотим разрушить монополию «Единой России» и в будущем добиться допуска в бюллетени наших кандидатов, нужно зажмурить нос и проголосовать за кандидата, который имеет наибольшие шансы победить «самовыдвиженца» от «Единой России».

Теперь насчет участия студентов в политике. Дискуссия разразилась после поста Алексея Навальногос призывом к студентам ВШЭ самоорганизоваться и защитить своих репрессированных одногруппников. Несколько профессоров ВШЭ выступили с критикой (вот, например, пост Марка Урнова). Основной их аргумент состоит в том, что вузы по закону являются политически нейтральными, и там недопустима любая политическая деятельность. Здесь нужно сделать важное уточнение. В российских вузах запрещено заниматься не политикой вообще, а оппозиционной политикой. Провластных политиков и чиновников вузы с удовольствием приглашают в руководящие органы (наблюдательный совет ВШЭ возглавляет Сергей Кириенко, также туда входит Анастасия Ракова). Ярослав Кузьминов и Валерия Касамара, ректор и проректор ВШЭ, – участвуют в выборах от «Единой России» и активно используют ресурсы ВШЭ в своей избирательной кампании, а потом для осуществления своей депутатской деятельности (вот пост Елены Панфиловой, подробно описывающий, как это происходит). Да и сами власти системно занимаются пропутинской пропагандой среди молодежи (начиная от движения «Наши», кончая массовым загоном школьников в «Юнармию»).

Говоря прямо, позиция руководства ВШЭ – лицемерна. Они не хотят видеть именно оппозиционную политику в стенах вузов. Провластную политику они вполне рады видеть и даже сами в ней активно участвуют. Я понимаю, почему они так делают. Руководство российских вузов так запугано, что хочет держаться от оппозиции максимально подальше, тем более не хочет видеть оппозиционно настроенных студентов у себя под боком.

Отбросив это вынужденное лицемерие руководства ВШЭ, зададимся вопросом по сути – правильно это или нет, что нужно всеми силами ограждать студентов от участия в политике, запрещать им объединяться в группы и совместно обсуждать те политические вопросы, которые их волнуют? Мне кажется, нет. Это как с сексуальным воспитанием. Ортодоксальные иерархи нашей скрепной вертикали как только слышат о «сексуальном воспитании» сразу же покрываются красными пятнами и начинают нести многословный бред про разлагающую гейропу. Однако от того, что у нас в стране нет нормальных уроков сексуального воспитания, секс из нашей жизни никуда не девается. Но когда подростки не обладают необходимыми знаниями, они действует так, как им велит сердце или советуются с друзьями на улице. В результате количество подростковых беременностей в России более чем в 3 раза выше, чем в еврозоне, а число ВИЧ-инфицированных перевалило за миллион, и по темпа роста заболеваемости ВИЧ мы также идем на первом месте в Европе с большим отрывом.

С политикой точно такая же история. Если от нее закрыться и сказать «я политикой не интересуюсь», то она никуда из нашей жизни не пропадет. Просто политики будут творить с нашей страной что хотят, и мы будем иметь то, что имеем, – а именно, 20 лет бессменного правления Путина и его друзей, которые постоянно разворовывают ресурсы и вогнали страну в десятилетнюю рецессию. Про политическое устройство страны (как и про сексуальное воспитание) нужно рассказывать с детства, чтобы когда человек в 18 лет идет первый раз голосовать, он не тыкался в бюллетень, как слепой котенок, а осуществил грамотный, осознанный выбор. В вузах студенты находятся уже во вполне сознательном возрасте, могут голосовать и быть избранными на многие позиции. Они должны иметь возможность общаться с единомышленниками, спорить и обсуждать идеи.

Сознательные граждане, неравнодушные к судьбе своей страны, не появляются из вакуума, их воспитывает общество. Студенты во все времена были его активной частью. И это естественно, ведь это им жить в России будущего и именно они должны определять, какой она будет – прекрасной или путинской.