Мафиозная флудилка т.18, Покорение статы в новом десятилетии

Если клетка уходит всегда при равенстве = инвокер победил 
 

xaxain написал 1 минуту назад:

Если клетка уходит всегда при равенстве = инвокер победил 
 

Она уходит одновременно с результатами дневного 

Не до и не после ни на секунду

Одновременно

Одновременно маф и хан могут друг друга стрельнуть так и тут одновременно

О

Д

Н

О

В

Р

Е

М

Е

Н

Н

О

суть правила 1-1 побеждает маф/ман не в том что равенство голосов, а в том что у мафа/мана получилось избавиться от всех живых до равного с ним количества.

Пока это не так, он не выигрывает.

Uranium235 said 10 hours ago:

Аврил, кто фак писал?

Почему там не расписаны условия победы и клетка. Вот спецом ищу, даже в неожиданных местах вроде таблички с механиками, и нигде нет.

Почему так.

Не я писал.

А ты как думаешь, кто победит?

После ночи в клетке маньяк, живы мж и мафия. Маньяк по сути побеждает в ситуациях 1-1 (1-1-1 или 1-1-1-1), но он в клетке. Какой резалт?

Ситуация два: после ночи в клетке мж, живы мж и мафия. Мафия побеждает в ситуциях, когда ее количество равно оставшейся фракции. Тут 2-1 против мафии или 1-1, а мж в клетке уже не считается, т.к. не имеет права голоса и в клетке умирает в любом случае?

давайте честно тут не будет общего решения чтобы добавить это в стандарт, поэтому каждый ведущий будет делать по своему и пусть делают 

я к тому что не смысла спорить, не придем ни к чему, как ни пришли в очередности хила (до или после кила), не пришли в получении сравнения если одна из целей сравнения умирает и так далее

Ведущий игру рассудил правильно 

Строго имхо

PIRO48 said 21 minutes ago:

давайте честно тут не будет общего решения чтобы добавить это в стандарт, поэтому каждый ведущий будет делать по своему и пусть делают 

 

я к тому что не смысла спорить, не придем ни к чему, как ни пришли в очередности хила (до или после кила), не пришли в получении сравнения если одна из целей сравнения умирает и так далее

Так все же просто.

Хил (именно хил, а не абилки с хилом, типа клеток, это я просто так, уточнил, на всякий случай) после килла идет, иначе зачем лечить живого челика, которого никто не трогал ночью? Для этого есть абилки типа "охраняет цель ночью".

Резалт сравнения получает как обычно, но сравнивать с уже известным трупом нельзя.

нет, это не просто, у каждого ведущего как было по свойму так и будет в этих планах потому что на это все нет и не будет стандарта

кстати в прошлой игре с лжечеками у меня возник вопрос который я не задал

может ли ком чекать трупов?

Avrilka написал 33 минуты назад:

Uranium235 написал 11 часов назад:

Аврил, кто фак писал?

Почему там не расписаны условия победы и клетка. Вот спецом ищу, даже в неожиданных местах вроде таблички с механиками, и нигде нет.

Почему так.

Не я писал.

А ты как думаешь, кто победит?

После ночи в клетке маньяк, живы мж и мафия. Маньяк по сути побеждает в ситуациях 1-1 (1-1-1 или 1-1-1-1), но он в клетке. Какой резалт?

 

Ситуация два: после ночи в клетке мж, живы мж и мафия. Мафия побеждает в ситуциях, когда ее количество равно оставшейся фракции. Тут 2-1 против мафии или 1-1, а мж в клетке уже не считается, т.к. не имеет права голоса и в клетке умирает в любом случае?

 

Я думаю принципиальной разницы в ситуациях нет. Резалт зависит от того, как записаны условия победы.

Вот буквально надо смотреть текущую формулировку (она может быть разной в разных сетах!).

Если формулировка: "мафия побеждает оставшись поровну или в большем числе с мирными, маньяк побеждаешь, оставшись один или 1-1 с любым", то в обоих случаях это условие было не выполнено, и крутить гсч надо.

А если формулировка: "мафия побеждает, оставшись поровну или в большинстве по голосам с мирными", а у маньяка "побеждает оставшись один, или 1-1 с любым, или с равным числом голосов против любого числа игроков, которые не могут его убить", то не надо, негатив который не в клетке победил в момент когда проголосовал "убить" за клетку.

В общем, я за то, чтобы прописали дефолтные условия победы для каждой фракции в фак, если уж считается нормальным играть сеты, в которых они не прописаны.

А также за то, чтобы спрашивать конкретного ведущего до старта (ну или хотя просто спрашивать), какие условия победы конкретно у него. И не успокоится получив ответ "стандартные", "классические", "обычные", а добиваться  чтобы развернул полные циклы "если, то, иначе". Да хотя бы победа маньяка при 1-1-1-1 это уже неочевидно, хоть и возможно (и это вы еще не играли сеты, в которых у нескольких фракций бывает совместная победа, либо совместная победа у фракции и части ролей другой фракции).

PIRO48 написал 43 минуты назад:

давайте честно тут не будет общего решения чтобы добавить это в стандарт, поэтому каждый ведущий будет делать по своему и пусть делают 

 

я к тому что не смысла спорить, не придем ни к чему, как ни пришли в очередности хила (до или после кила), не пришли в получении сравнения если одна из целей сравнения умирает и так далее

хил до килла, тк если он после - получается он не может хилить себя, что как бы является нестандартным дебаффом

сравнение как и чек получает резалт если попадает по убитому в ночь сравнения/чека но намеренно идти труп не может

это офк мое мнение ток, у ведущих по разному

что касается текущей ситуации, предлагаю ввести новый стандарт

винкондишен мана/мафии сделать игнорирующим челиков в клетке (также челиков в сайленсе, ну на всякий)

то есть ман - мафия - мж, + какое то тело в клетке но оно игнорируется и это автовин мана

Фейс, я не против стандарта на счет игнора челиков в клетке - но при условии, что челик в клетке точно умирает (например, когда равенства голосов убить и спасти достаточно для смерти, и уже набрана половина голосов убить). Аналогично, не против на счет игнора челов в сайленсе - при условии, что этот сайленс точно не будет в дальнейшем.

А для ситуаций, когда можно выйти из клетки/выжить в клетке или выйти из сайленса - надо уже считать конкретные ситуации. Возможно, техпобеда будет, возможно нет.

Мы возвращаемся к тому, что условие победы прописывать надо развернуто.

Facepalm написал 10 минут назад:

PIRO48 написал 58 минут назад:

давайте честно тут не будет общего решения чтобы добавить это в стандарт, поэтому каждый ведущий будет делать по своему и пусть делают 

 

я к тому что не смысла спорить, не придем ни к чему, как ни пришли в очередности хила (до или после кила), не пришли в получении сравнения если одна из целей сравнения умирает и так далее

хил до килла, тк если он после - получается он не может хилить себя, что как бы является нестандартным дебаффом

сравнение как и чек получает резалт если попадает по убитому в ночь сравнения/чека но намеренно идти труп не может

это офк мое мнение ток, у ведущих по разному

 

что касается текущей ситуации, предлагаю ввести новый стандарт

винкондишен мана/мафии сделать игнорирующим челиков в клетке (также челиков в сайленсе, ну на всякий)

то есть ман - мафия - мж, + какое то тело в клетке но оно игнорируется и это автовин мана

т.е. если три мафии живо у них есть сайленс и клетка, то на 3- 7(мжей без роли) критика?)

имхо, смысл в физическом(количественном) преимуществе, а не в способностях голосовать\иных тех кто остался жив.

Uranium235 написал 1 минуту назад:

Фейс, я не против стандарта на счет игнора челиков в клетке - но при условии, что челик в клетке точно умирает (например, когда равенства голосов убить и спасти достаточно для смерти, и уже набрана половина голосов убить). Аналогично, не против на счет игнора челов в сайленсе - при условии, что этот сайленс точно не будет в дальнейшем.

А для ситуаций, когда можно выйти из клетки/выжить в клетке или выйти из сайленса - надо уже считать конкретные ситуации. Возможно, техпобеда будет, возможно нет.

Мы возвращаемся к тому, что условие победы прописывать надо развернуто.

технически в ситуации 1 - 1 - 1 маньяк мафия мж, ман тоже не гарантированно побеждает

тк мафия и мж могут быть корефанами, или мж может ненавидеть игрока на мане и хуй ему отдаст победу в итоге они в 2 смычка выгоняют мана и тот не побеждает

но тем не менее закреплено, что автопобеда мана

в этой ситуации мне кажется правильно сделать тоже самое

за 445 игр это первый прецедент подобного рода (с мвп был прецедент другого характера), так что смысла чето ебаться и расписывать 20 если в данном случае не вижу резона

Cryless написал 3 минуты назад:

Facepalm написал 16 минут назад:

PIRO48 написал 1 час назад:

давайте честно тут не будет общего решения чтобы добавить это в стандарт, поэтому каждый ведущий будет делать по своему и пусть делают 

 

я к тому что не смысла спорить, не придем ни к чему, как ни пришли в очередности хила (до или после кила), не пришли в получении сравнения если одна из целей сравнения умирает и так далее

хил до килла, тк если он после - получается он не может хилить себя, что как бы является нестандартным дебаффом

сравнение как и чек получает резалт если попадает по убитому в ночь сравнения/чека но намеренно идти труп не может

это офк мое мнение ток, у ведущих по разному

 

что касается текущей ситуации, предлагаю ввести новый стандарт

винкондишен мана/мафии сделать игнорирующим челиков в клетке (также челиков в сайленсе, ну на всякий)

то есть ман - мафия - мж, + какое то тело в клетке но оно игнорируется и это автовин мана

т.е. если три мафии живо у них есть сайленс и клетка, то на 3- 7(мжей без роли) критика?)

имхо, смысл в физическом(количественном) преимуществе, а не в способностях голосовать\иных тех кто остался жив.

то есть утром допустим просыпается 3 мафии 3 мжа и мж в клетке

автопобеда мафии

Facepalm написал 4 минуты назад:

Uranium235 написал 11 минут назад:

Фейс, я не против стандарта на счет игнора челиков в клетке - но при условии, что челик в клетке точно умирает (например, когда равенства голосов убить и спасти достаточно для смерти, и уже набрана половина голосов убить). Аналогично, не против на счет игнора челов в сайленсе - при условии, что этот сайленс точно не будет в дальнейшем.

А для ситуаций, когда можно выйти из клетки/выжить в клетке или выйти из сайленса - надо уже считать конкретные ситуации. Возможно, техпобеда будет, возможно нет.

Мы возвращаемся к тому, что условие победы прописывать надо развернуто.

Показать больше  

технически в ситуации 1 - 1 - 1 маньяк мафия мж, ман тоже не гарантированно побеждает

тк мафия и мж могут быть корефанами, или мж может ненавидеть игрока на мане и хуй ему отдаст победу в итоге они в 2 смычка выгоняют мана и тот не побеждает

но тем не менее закреплено, что автопобеда мана

в этой ситуации мне кажется правильно сделать тоже самое

за 445 игр это первый прецедент подобного рода (с мвп был прецедент другого характера), так что смысла чето ебаться и расписывать 20 если в данном случае не вижу резона

Cryless написал 6 минут назад:

Facepalm написал 19 минут назад:

PIRO48 написал 1 час назад:

давайте честно тут не будет общего решения чтобы добавить это в стандарт, поэтому каждый ведущий будет делать по своему и пусть делают 

 

я к тому что не смысла спорить, не придем ни к чему, как ни пришли в очередности хила (до или после кила), не пришли в получении сравнения если одна из целей сравнения умирает и так далее

хил до килла, тк если он после - получается он не может хилить себя, что как бы является нестандартным дебаффом

сравнение как и чек получает резалт если попадает по убитому в ночь сравнения/чека но намеренно идти труп не может

это офк мое мнение ток, у ведущих по разному

 

что касается текущей ситуации, предлагаю ввести новый стандарт

винкондишен мана/мафии сделать игнорирующим челиков в клетке (также челиков в сайленсе, ну на всякий)

то есть ман - мафия - мж, + какое то тело в клетке но оно игнорируется и это автовин мана

т.е. если три мафии живо у них есть сайленс и клетка, то на 3- 7(мжей без роли) критика?)

имхо, смысл в физическом(количественном) преимуществе, а не в способностях голосовать\иных тех кто остался жив.

то есть утром допустим просыпается 3 мафии 3 мжа и мж в клетке

автопобеда мафии

Т.е. выгнали мжа, одного убили, одного в клетку, одного в сайленс и выиграли.

Facepalm said 24 minutes ago:

хил до килла, тк если он после - получается он не может хилить себя, что как бы является нестандартным дебаффом

А нехуй себя хилить епт. Два из трех докторов пойдут хилить себя в первую и третью ночи, оставшийся же доктор пойдет хилить себя во вторую и четвертую. Хрр, тьфу.

Да и как вообще доктор будет себя по кускам собирать, чтоб вылечиться от килла?

Uranium235 said 24 minutes ago:

и это вы еще не играли сеты, в которых у нескольких фракций бывает совместная победа, либо совместная победа у фракции и части ролей другой фракции

Играли мы эту хуйню. 

Решили, что все совместные победы для даунов.

Cryless написал 3 минуты назад:

Facepalm написал 8 минут назад:

Uranium235 написал 16 минут назад:

Фейс, я не против стандарта на счет игнора челиков в клетке - но при условии, что челик в клетке точно умирает (например, когда равенства голосов убить и спасти достаточно для смерти, и уже набрана половина голосов убить). Аналогично, не против на счет игнора челов в сайленсе - при условии, что этот сайленс точно не будет в дальнейшем.

А для ситуаций, когда можно выйти из клетки/выжить в клетке или выйти из сайленса - надо уже считать конкретные ситуации. Возможно, техпобеда будет, возможно нет.

Мы возвращаемся к тому, что условие победы прописывать надо развернуто.

Показать больше  

технически в ситуации 1 - 1 - 1 маньяк мафия мж, ман тоже не гарантированно побеждает

тк мафия и мж могут быть корефанами, или мж может ненавидеть игрока на мане и хуй ему отдаст победу в итоге они в 2 смычка выгоняют мана и тот не побеждает

но тем не менее закреплено, что автопобеда мана

в этой ситуации мне кажется правильно сделать тоже самое

за 445 игр это первый прецедент подобного рода (с мвп был прецедент другого характера), так что смысла чето ебаться и расписывать 20 если в данном случае не вижу резона

Cryless написал 11 минут назад:

Facepalm написал 24 минуты назад:

PIRO48 написал 1 час назад:

давайте честно тут не будет общего решения чтобы добавить это в стандарт, поэтому каждый ведущий будет делать по своему и пусть делают 

 

я к тому что не смысла спорить, не придем ни к чему, как ни пришли в очередности хила (до или после кила), не пришли в получении сравнения если одна из целей сравнения умирает и так далее

хил до килла, тк если он после - получается он не может хилить себя, что как бы является нестандартным дебаффом

сравнение как и чек получает резалт если попадает по убитому в ночь сравнения/чека но намеренно идти труп не может

это офк мое мнение ток, у ведущих по разному

 

что касается текущей ситуации, предлагаю ввести новый стандарт

винкондишен мана/мафии сделать игнорирующим челиков в клетке (также челиков в сайленсе, ну на всякий)

то есть ман - мафия - мж, + какое то тело в клетке но оно игнорируется и это автовин мана

т.е. если три мафии живо у них есть сайленс и клетка, то на 3- 7(мжей без роли) критика?)

имхо, смысл в физическом(количественном) преимуществе, а не в способностях голосовать\иных тех кто остался жив.

то есть утром допустим просыпается 3 мафии 3 мжа и мж в клетке

автопобеда мафии

Показать больше  

Т.е. выгнали мжа, одного убили, одного в клетку, одного в сайленс и выиграли.

все верно

ну так сайленс и клетка в лейте итак псевдодопкиллы как бы

мафия должна ебать

Avrilka написал 4 минуты назад:

Facepalm написал 26 минут назад:

хил до килла, тк если он после - получается он не может хилить себя, что как бы является нестандартным дебаффом

А нехуй себя хилить епт. Два из трех докторов пойдут хилить себя в первую и третью ночи, оставшийся же доктор пойдет хилить себя во вторую и четвертую. Хрр, тьфу.

Да и как вообще доктор будет себя по кускам собирать, чтоб вылечиться от килла?

 

а как холодильник из тюрьмы выходит при любых условиях ?

ну там хуй знает ножевое ранение сам себе залечил и се

Facepalm said 1 minute ago:

а как холодильник из тюрьмы выходит при любых условиях ?

презумпция замороженности

Facepalm написал 18 минут назад:

но тем не менее закреплено, что автопобеда мана

Где закреплено то?

Я вот ищу, не нахожу, покажите мне это место.

Смысл расписывать определенно есть. Представь себе абилку нулевой голос за клетку у мафии. Нереалистично? Допустим, а двойной голос за клетку у мж (клеточника)?

Я не против их игнорить кстати на критике, только надо прописывать.