Груз 200

Думаю смотреть этот фильм при всех глупо.

А все таки какие разные мнения:

1.Очень сильный фильм, показывающий суровую действительность

2. Фильм никакой - обычный треш

3. Не зацепил

4. Все неправда

5. Мне очень понравилось

Вот поэтому захотелось посмотреть.

хуйня фильм

Отлично, и тут на форуме разномнения.

в закрытом показе Гордона, тоже 5 члобек было за то,что фильм гениален и 5 которые его ненавидят.

которые хвалили:госу режиссёры и критики: Митта и тд

которые не хвалили: всякие никчёмности,типо женщины-космонавта и актёр Пороховщиков,но он говорил,что фильм ахуенен,но типа всё неправда.

в самом конце передачи, Балабанов(режиссёр груза) рассказал,что жил между Уралом и Дальним Востоком, и что проживал в одной комнате с лётчиком,возившим Грузы200

2кумастер: если интересные ссылки или рецензии найдёшь  про фильм, то выложи  :read:

фильм только настроение портит

если там про совок и без сатиры, то смотреть не буду

фильм только настроение портит

согласен

после него крайне херово на душе ...

В моем родном городе (Евпатория) на одной из площадей стоял самолет, настоящий такой самолет, в котором было детское кафе...местные туда не ходили..тока курортники...потому что это был бывший афганский "черный тюльпан"...а потом союзу гг и "тюльпана" сдали на металлолом.

я сам в таком дерьме вырос...и смотреть про него западло ваще. Именно поэтому я не люблю реалистичные фильмы, ибо то, что в них показывают я могу видеть и вокруг себя.

+1

хз как в столице, но у нас всякие Бригады, Бумеры и тд на улице. Выходи - смотри. -.-

Поэтому фильмы о "действительности" не имеют смысла и не о чем задуматься не заставляют.

Рецензия на фильм «Груз 200»

  Беспросветный1984 год. После ночной дискотеки пропадает дочь секретаря райкома, Анжелика (Агния Кузнецова). В деревне Каляево в бане находят труп. Из Афганистана прилетает самолет, у него на борту – «груз 200». И все это имеет отношение к маньяку в милицейских погонах (Алексей Полуян).

«Вечность - это банька с пауками»

Балабанов стучит два раза. Первый раз – по крышке гроба. Второй удар приходится зрителю в голову. Сейчас об этом знает, вероятно, каждый, кто решается пойти на «Груз 200». Вокруг фильма еще с весны плетутся легенды, берущие истоки не где-нибудь в стороне, а прямо в неисчерпаемо страшном содержании фильма. Сейчас к «сарафанному радио», которое еще до официальной премьеры интриговало и запугивало зрителя, прибавился скандал на Кинотавре, где фильму не дали наград, и даже присужденную «Грузу 200» премию кинокритиков уменьшили в весе путем размножения Слонов. Если что-то публично замалчивается, наверняка на это есть свои причины. А особенно в России – стране-наследнице Советского Союза, который Балабанов рисует хладнокровным монстром. Поэтому реакция на фильм, который тут же оказался «не рекомендован» к показу на ТВ, выглядит симптоматичной: это рефлекс страны, которая обвинения в адрес советского прошлого склонна принимать на свой счет.

Парадоксальная вещь произошла с балабановскими «Братьями». Карикатура на постсоветские реалии с выведением четкого типажа в лице Данилы Багрова была воспринята как манифест и апология новой российской действительности. Перед массовым зрителем стоял выбор – обратить внимание на узнаваемую «русскость» Багрова или подметить ограниченность, почти животность этого типажа. Свое, русское, воспроизведенное талантливым Бодровым, оказалось чересчур обаятельным и перевесило. А фильм «Про уродов и людей», с его леденящим кровь ядом, был со спокойной душой отодвинут в прошлое. Русскими мозгами такая правда не усваивается. «Это родина моя, всех люблю на свете я».

После «Жмурок» и «Мне не больно» Балабанов все-таки поставил точку на i. Да так поставил, что под раздачу попали все. И те, кто половину жизни прожил в СССР, и те, кто застали лишь хвостик уходящей эпохи. Любители «Землян» и те, кто отрывался под саундтрек к «Брату 2». Были б живы россияне времен царского режима, современники Гоголя и Салтыкова-Щедрина – фильм Балабанова касался бы и их тоже. Потому что режиссер докопался до какой-то непреходящей и омерзительной составляющей русской идеи. До карамазовского сладострастного насекомого. Но в отличие от Достоевского, Балабанову нечего противопоставить тому ужасу, который он понял про Россию. Из-за этого зритель становится заложником апокалипсического режиссерского откровения. «Груз 200» - это настолько «про уродов», что лишь серьезным волевым усилием можно разглядеть в нем еще и людей. И в этом, как кажется, есть такая же стратегическая ошибка, как в случае с «Братом». Багров стал эмблемой – плоским и отшлифованным народной любовью образчиком. Журов станет огородным пугалом на заборе бывшего СССР. И мало кто захочет, да и сможет задуматься о том, что «Груз 200» - не обличение и не страшилка про СССР, а констатация сегодняшней действительности, правда о русском человеке и русском обществе – здесь и сейчас. Не сможет, потому что в отрыве от «идеала Мадонны» человек не умеет воспринять «идеал Содома». Потому что человек – это человек, тварь Божья.

Балабанов вскрывает гнилое нутро реальности, отсюда и натурализм в его фильме, который уже за первые дни показа "Груза 200" в кинотеатрах успел превратиться в притчу во языцех. Режиссер использует такие культурные коды, которые русскому человеку будут понятны с полуслова. Это касается и диалогов фильма, и его визуального ряда. Но самое главное – это касается героев. В духе классической русской литературы, Балабанов мастерски выводит типажи: у его героев не фамилии говорящие, а они сами, весь их вид – говорящий. И то, что говорит образ Журова, звучит настолько неприемлемо, что хочется отшатнуться и оглохнуть. К последнему склоняет и саундтрек, в традициях Балабанова отличающийся мощью и запредельным цинизмом.

В художественном и содержательном плане фильм выстроен идеально. Все, что режиссер хотел сказать, он сказал громко и отчетливо. Перевода не требуется. И хотя подсознательно очень хочется чего-то не расслышать, не углядеть, не догнать – все убийственно ясно. «Банька с пауками», которая одновременно и вечность, и наш социально-политический контекст. Мертвенность, извращенность, нечеловеческая жестокость «оборотня в погонах» (как воплощения всей коррупционной невменяемой системы). Параллель между ментом-маньяком и профессором научного атеизма, который голосом Маковецкого произносит «души нет». Разминувшаяся с Россией интеллигенция, чем дальше тем больше впадающая в «двойничество» с системой. Зарождение в тогдашних парнях (длинные волосы, узкие джинсы) современных бессовестных воротил – мощный, кстати, ответ некогда культовой «Ассе». Молчание Неба в виде синих куполов местной церковки. Десантники, забегающие в самолет, из которого только что выгрузили очередную партию цинковых гробов.

Отвечать на вызов Балабанова визгливыми возгласами «Неправда! Неправда!» - это сходу делать из себя мишень. После таких обвинений нелепо оправдываться. От них хочется физически отряхнуться. Хочется не иметь ко всему этому отношения. И безысходность настигает в тот момент, когда понимаешь, что расторгнуть связь, на каком-то природном уровне, со своей родиной и ее звериным оскалом – ты не в состоянии. Илья Хржанвский (и Сорокин) со своим фильмом «4» куда более милосерден – у него фантасмагория становится наркозом. А «Груз» прет на тебя своей цинковой поверхностью, без единой щербинки, и кажется – вот-вот раздавит. Наркоз приходится искать на стороне. В «Простых вещах» Попогребского, например. Или в «Острове» Лунгина. В фильмах, которые расскажут тебе о том, что нет, мол, Россия не такая, и надежда все-таки есть… Но одна половинка правды – не убеждает. Не убеждает «Остров» в святости Руси и не убеждает «Груз 200» в ее бесовскости. Нужно, чтобы половинки стали одним целым. Только тогда фильм будет стоить не только внимания, восхищения и уважения (все это относится к «Грузу 200»), но и безоговорочного доверия.

Посмотрел фильм.

бесят кинокритики

я сам в таком дерьме вырос...и смотреть про него западло ваще. Именно поэтому я не люблю реалистичные фильмы, ибо то, что в них показывают я могу видеть и вокруг себя.

+1

хз как в столице, но у нас всякие Бригады, Бумеры и тд на улице. Выходи - смотри. -.-

Поэтому фильмы о "действительности" не имеют смысла и не о чем задуматься не заставляют.

где там у тебя бригады на бумерах, расскажи приеду поглядеть

да, фильм ваще не заставляет задуматься, куда пизже смотреть на тарантиновский треш с летающией бабой-ногапулеметом и размышлять о таинствах мироздания

в разделах реп сиди лучше и продолжай дальше исправно вылизывать нсам, не беси

Время  "Бригад и Бумеров" кануло в лету , так что нехуй

Посмотрел фильм.

ну и как?

З.ы спс за рецензию  :read:

и тем кто говорит,что " у нас блять в городе такое на каждом шагу" да ИДИТЕ ВЫ ВСЕ НА ХУЙ,не хотите-не смотрите, снимите своё-пообсуждаем.

критиковать - не посмотрев, это надо быть сухариком.

да при чем тут на каждом шагу?

просто смотреть фильм "для встряски", для чего он собсно и сделан, нужно тем, кому встряска эта нужна...так сказать разнообразить унылую череду успехов, тусовок и прочих прелестей жизни, за розовым скрином которых невидно реального месива. А мне на это смотреть неинтересно, так как мне хватает и своих проблем...и чужие меня уже очень давно не вставляют...МНЕ НЕ ЖАЛКО ЛЮДЕЙ УЖЕ ОЧЕНЬ ДАВНО...и тратить время на "посмотреть про реальную жизнь" неохота...лучше я бабла в это время заработаю.

Пересмотрел данное кино.
Считаю, что его нужно показывать в 11 классе, в каждом классе, в каждой школе.(в России)

Также глянул передачу сейчас -

Звонил 2008-й, про тебя спрашивал.

ЕЕЕ АНТИХАЙП