Десять заповедей

Самое интересное что по Библии Ева виновата в том, что их выгнали из Эдема и дальше на протяжении веков баб притесняли, но одним из авторов Библии как раз таки является женщина, кроме того в 4 заповеди говорится о рабах(значит признавалось рабовладельчество) короче это всё хуета.

Самое интересное что по Библии Ева виновата в том, что их выгнали из Эдема и дальше на протяжении веков баб притесняли, но одним из авторов Библии как раз таки является женщина, кроме того в 4 заповеди говорится о рабах(значит признавалось рабовладельчество) короче это всё хуета.

Я и eсть Лилит

Жизнь тебя итак оскорбила.

Да я твою жену на Маёвку зажарю.  :NYO_O:

Я и eсть Лилит

Я и eсть Лилит

она была из глины

Половина пд из дерева, и че?

Жизнь тебя итак оскорбила.

Да я твою жену на Маёвку зажарю.  :NYO_O:

Людишки так предсказуемы

Я и eсть Лилит

она была из глины

 

Половина пд из дерева, и че?

Прекращайтесь ругаться, дети мои, а то кадилом охуячу.

Как баратрум ?

или что у него там в руках

Я знал эти заповеди

родители в детстве читали мне Библию

иди помолись

Прекращайтесь ругаться, дети мои, а то кадилом охуячу.

Как баратрум ?

или что у него там в руках

Ну у него какая-то помесь керосиновой лампы с кадилом, да.

я одно немного не мог понять и до сих пор не понимаю

вроде верю и в библии все ок сказано

но когда проходили философию

изучали идеи философа одного.. а вот :

Сёрен Кьеркегор, посвятивший проблеме трактовки жертвоприношения Исаака книгу «Страх и трепет»[11], признаёт вслед за Кантом, что с этической точки зрения такое жертвоприношение было бы просто убийством. Но Авраам, по Кьеркегору, «перешагивает через всё этическое, и вне его он обретает более высокую цель, в отношении к которой он и устраняет этическое». Кьеркегор говорит о «телеологическом упразднении этического», возможном для человека, живущего религиозной жизнью (в противоположность людям, живущим, по терминологии Кьеркегора, эстетически или этически). «Парадокс веры таков: единичный индивид выше, чем всеобщее» (то есть всеобщие моральные нормы); «существует абсолютный долг перед Богом», по сравнению с которым «этическое оказывается сведенным к относительному». Авраам — «рыцарь веры», верующий «силой абсурда». При этом его вера не является верой в то, что Бог отменит своё приказание, или верой в будущую жизнь: Авраам собирался совершить жертвоприношение и при этом «верил в противоречие» — в то, что он «состарится на этой земле, почитаемый своим народом, благословенный в своем роде, незабвенный в Исааке — любимейшем в его жизни».

я до сих пор не могу понять как могло такое быть - даже намек на то что "добрый" Бог скажет принести в жертву сына

я одно немного не мог понять и до сих пор не понимаю

вроде верю и в библии все ок сказано

но когда проходили философию

изучали идеи философа одного.. а вот :

 

Сёрен Кьеркегор, посвятивший проблеме трактовки жертвоприношения Исаака книгу «Страх и трепет»[11], признаёт вслед за Кантом, что с этической точки зрения такое жертвоприношение было бы просто убийством. Но Авраам, по Кьеркегору, «перешагивает через всё этическое, и вне его он обретает более высокую цель, в отношении к которой он и устраняет этическое». Кьеркегор говорит о «телеологическом упразднении этического», возможном для человека, живущего религиозной жизнью (в противоположность людям, живущим, по терминологии Кьеркегора, эстетически или этически). «Парадокс веры таков: единичный индивид выше, чем всеобщее» (то есть всеобщие моральные нормы); «существует абсолютный долг перед Богом», по сравнению с которым «этическое оказывается сведенным к относительному». Авраам — «рыцарь веры», верующий «силой абсурда». При этом его вера не является верой в то, что Бог отменит своё приказание, или верой в будущую жизнь: Авраам собирался совершить жертвоприношение и при этом «верил в противоречие» — в то, что он «состарится на этой земле, почитаемый своим народом, благословенный в своем роде, незабвенный в Исааке — любимейшем в его жизни».

 

я до сих пор не могу понять как могло такое быть - даже намек на то что "добрый" Бог скажет принести в жертву сына

С чего ты взял, что христианский Бог - добрый?

я одно немного не мог понять и до сих пор не понимаю

вроде верю и в библии все ок сказано

но когда проходили философию

изучали идеи философа одного.. а вот :

 

Сёрен Кьеркегор, посвятивший проблеме трактовки жертвоприношения Исаака книгу «Страх и трепет»[11], признаёт вслед за Кантом, что с этической точки зрения такое жертвоприношение было бы просто убийством. Но Авраам, по Кьеркегору, «перешагивает через всё этическое, и вне его он обретает более высокую цель, в отношении к которой он и устраняет этическое». Кьеркегор говорит о «телеологическом упразднении этического», возможном для человека, живущего религиозной жизнью (в противоположность людям, живущим, по терминологии Кьеркегора, эстетически или этически). «Парадокс веры таков: единичный индивид выше, чем всеобщее» (то есть всеобщие моральные нормы); «существует абсолютный долг перед Богом», по сравнению с которым «этическое оказывается сведенным к относительному». Авраам — «рыцарь веры», верующий «силой абсурда». При этом его вера не является верой в то, что Бог отменит своё приказание, или верой в будущую жизнь: Авраам собирался совершить жертвоприношение и при этом «верил в противоречие» — в то, что он «состарится на этой земле, почитаемый своим народом, благословенный в своем роде, незабвенный в Исааке — любимейшем в его жизни».

 

я до сих пор не могу понять как могло такое быть - даже намек на то что "добрый" Бог скажет принести в жертву сына

 

С чего ты взял, что христианский Бог - добрый?

любовь превыше всего же

я одно немного не мог понять и до сих пор не понимаю

вроде верю и в библии все ок сказано

но когда проходили философию

изучали идеи философа одного.. а вот :

 

Сёрен Кьеркегор, посвятивший проблеме трактовки жертвоприношения Исаака книгу «Страх и трепет»[11], признаёт вслед за Кантом, что с этической точки зрения такое жертвоприношение было бы просто убийством. Но Авраам, по Кьеркегору, «перешагивает через всё этическое, и вне его он обретает более высокую цель, в отношении к которой он и устраняет этическое». Кьеркегор говорит о «телеологическом упразднении этического», возможном для человека, живущего религиозной жизнью (в противоположность людям, живущим, по терминологии Кьеркегора, эстетически или этически). «Парадокс веры таков: единичный индивид выше, чем всеобщее» (то есть всеобщие моральные нормы); «существует абсолютный долг перед Богом», по сравнению с которым «этическое оказывается сведенным к относительному». Авраам — «рыцарь веры», верующий «силой абсурда». При этом его вера не является верой в то, что Бог отменит своё приказание, или верой в будущую жизнь: Авраам собирался совершить жертвоприношение и при этом «верил в противоречие» — в то, что он «состарится на этой земле, почитаемый своим народом, благословенный в своем роде, незабвенный в Исааке — любимейшем в его жизни».

 

я до сих пор не могу понять как могло такое быть - даже намек на то что "добрый" Бог скажет принести в жертву сына

я одно немного не мог понять и до сих пор не понимаю

вроде верю и в библии все ок сказано

но когда проходили философию

изучали идеи философа одного.. а вот :

 

Сёрен Кьеркегор, посвятивший проблеме трактовки жертвоприношения Исаака книгу «Страх и трепет»[11], признаёт вслед за Кантом, что с этической точки зрения такое жертвоприношение было бы просто убийством. Но Авраам, по Кьеркегору, «перешагивает через всё этическое, и вне его он обретает более высокую цель, в отношении к которой он и устраняет этическое». Кьеркегор говорит о «телеологическом упразднении этического», возможном для человека, живущего религиозной жизнью (в противоположность людям, живущим, по терминологии Кьеркегора, эстетически или этически). «Парадокс веры таков: единичный индивид выше, чем всеобщее» (то есть всеобщие моральные нормы); «существует абсолютный долг перед Богом», по сравнению с которым «этическое оказывается сведенным к относительному». Авраам — «рыцарь веры», верующий «силой абсурда». При этом его вера не является верой в то, что Бог отменит своё приказание, или верой в будущую жизнь: Авраам собирался совершить жертвоприношение и при этом «верил в противоречие» — в то, что он «состарится на этой земле, почитаемый своим народом, благословенный в своем роде, незабвенный в Исааке — любимейшем в его жизни».

 

я до сих пор не могу понять как могло такое быть - даже намек на то что "добрый" Бог скажет принести в жертву сына

А ТЫ ВООБЩЕ ЧТО ТО СПОСОБЕН ПОНЯТЬ? А? ИГРАЙ В ПИРАТОВ.

я способен понять что ты к примеру идиот, как тебе такой врыв АХАХАХАХАХ?

Так это же иудеский свод

я одно немного не мог понять и до сих пор не понимаю

вроде верю и в библии все ок сказано

но когда проходили философию

изучали идеи философа одного.. а вот :

 

Сёрен Кьеркегор, посвятивший проблеме трактовки жертвоприношения Исаака книгу «Страх и трепет»[11], признаёт вслед за Кантом, что с этической точки зрения такое жертвоприношение было бы просто убийством. Но Авраам, по Кьеркегору, «перешагивает через всё этическое, и вне его он обретает более высокую цель, в отношении к которой он и устраняет этическое». Кьеркегор говорит о «телеологическом упразднении этического», возможном для человека, живущего религиозной жизнью (в противоположность людям, живущим, по терминологии Кьеркегора, эстетически или этически). «Парадокс веры таков: единичный индивид выше, чем всеобщее» (то есть всеобщие моральные нормы); «существует абсолютный долг перед Богом», по сравнению с которым «этическое оказывается сведенным к относительному». Авраам — «рыцарь веры», верующий «силой абсурда». При этом его вера не является верой в то, что Бог отменит своё приказание, или верой в будущую жизнь: Авраам собирался совершить жертвоприношение и при этом «верил в противоречие» — в то, что он «состарится на этой земле, почитаемый своим народом, благословенный в своем роде, незабвенный в Исааке — любимейшем в его жизни».

 

я до сих пор не могу понять как могло такое быть - даже намек на то что "добрый" Бог скажет принести в жертву сына

 

С чего ты взял, что христианский Бог - добрый?

любовь превыше всего же

С чего ты взял, что Любовь есть Добро?

Зачем нам тут евреи?

я одно немного не мог понять и до сих пор не понимаю

вроде верю и в библии все ок сказано

но когда проходили философию

изучали идеи философа одного.. а вот :

 

Сёрен Кьеркегор, посвятивший проблеме трактовки жертвоприношения Исаака книгу «Страх и трепет»[11], признаёт вслед за Кантом, что с этической точки зрения такое жертвоприношение было бы просто убийством. Но Авраам, по Кьеркегору, «перешагивает через всё этическое, и вне его он обретает более высокую цель, в отношении к которой он и устраняет этическое». Кьеркегор говорит о «телеологическом упразднении этического», возможном для человека, живущего религиозной жизнью (в противоположность людям, живущим, по терминологии Кьеркегора, эстетически или этически). «Парадокс веры таков: единичный индивид выше, чем всеобщее» (то есть всеобщие моральные нормы); «существует абсолютный долг перед Богом», по сравнению с которым «этическое оказывается сведенным к относительному». Авраам — «рыцарь веры», верующий «силой абсурда». При этом его вера не является верой в то, что Бог отменит своё приказание, или верой в будущую жизнь: Авраам собирался совершить жертвоприношение и при этом «верил в противоречие» — в то, что он «состарится на этой земле, почитаемый своим народом, благословенный в своем роде, незабвенный в Исааке — любимейшем в его жизни».

 

я до сих пор не могу понять как могло такое быть - даже намек на то что "добрый" Бог скажет принести в жертву сына

 

С чего ты взял, что христианский Бог - добрый?

любовь превыше всего же

 

С чего ты взял, что Любовь есть Добро?

Любовь - Зло?