Си

[Гость ~Bob~]

написано, читай внимательно:

If side effects appear in the arguments, that also would be a problem

[zebn]

Все IBM PC компиляторы (Borland C в их числе) вычисляют аргументы функций справа налево, отсюда такой эффект. Кто хоть раз работал в их среде программирования знает об этом.

 

 

[Nark]

в обычной функции с ФИКСИРОВАННЫМ числом аргументов... в такой функции, как printf(const char*, ...) прототип определяет только один обязательный аргумент и список необязательных дополнительных аргументов. у такой функции вычисление дополнительных аргументов происходит в обратном порядке аналогично разворачиванию стека.

это не зависит от типа компилятора или платформы, зависимость только от алгоритма обработки дополнительных аргументов функции.

[zebn]

в обычной функции с ФИКСИРОВАННЫМ числом аргументов... в такой функции, как printf(const char*, ...) прототип определяет только один обязательный аргумент и список необязательных дополнительных аргументов. у такой функции вычисление дополнительных аргументов происходит в обратном порядке аналогично разворачиванию стека.

это не зависит от типа компилятора или платформы, зависимость только от алгоритма обработки дополнительных аргументов функции.

зависит олол, не забыай что у тебя тут ещё инкрементирование происходит

[FY2]

проверял разные варианты

 

#include <stdio.h>
#include <conio.h>
int main ()
{
int i=0;
printf("%d %d",++i,i++);
getch();
return 0;
}

 

Выводит на экран "2 0". Из этого вывод, что сначала выводится второй агрумент, происходит пост-инкрементирование затем пре-инкрементирование первого аргумента и вывод первого.

 

А в изначальном коде после вывода первого аргумента происходит пост-инкрементирование (то есть если допиусать еще один вывод на экран переменной i, то выведет "2").

[Druu]

лолблять сборищие индусов.

 

руки надо за такую хуйню отрывать

[tik_crazy]

лолблять сборищие индусов.

 

руки надо за такую хуйню отрывать

ты бы не выебывался и объяснил че да как

[ganja_]

пример:

 

main(){

  int i = 3;

  printf( "%d %d %d\n", i += 7, i++, i++ );

}

 

который показывает, что на IBM PC и PDP-11 аргументы функций вычисляются справа

налево (пример печатает 12 4 3). Впрочем, другие компиляторы могут вычислять их

слева направо (как и подсказывает нам здравый смысл).

 

 

при таком коде не определён порядок вычисления аргументов, т.е. вывод остаётся на совести компилятора

 

 

[XpoHuK]

------- Additional Comments From ghazi at gcc dot gnu dot org  2005-06-09 13:01 -------

If side effects appear in the arguments, that also would be a problem, e.g.:

 

printf("%d", i++);

printf("%d", i++);

 

should not be turned into:

 

printf("%d%d", i++, i++);

 

because we can't guarantee order of evaluation.

 

http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=21982

ну у меня вопрос как раз поэтому

почему выводится 1 0 , а не 0 1

тут не написано причины

а тебе что недостаточно слов что "порядок вычисления аргументов компилятором не может быть определен заранее"?

[Druu]

объясните мне пжалуста на кой хер такое писать?

 

типа мания "наебашу код в одну строку"?

[UnLiMiTeDBeeR]

Значит есть код

printf("%d %d",i++,i++)

Шарящие, объясните плиз, почему выводится на экран 1,0

Смотрим прототип функции printf, видим у него ключевое слово __cdecl (это для С++ Builder, но и, скажем, в Visual Studio оно, либо эквивалентное ему, тоже должно быть), читаем:

cdecl

 

Основной способ вызова для Си (отсюда название, сокращение от «c-declaration»). Параметры закладываются в стек в обратном порядке. Указатель стека на исходную позицию возвращает вызывающая программа.

Аргументы функции также должны вычисляться в обратном порядке (справа налево) и затем помещаться в стек, иначе потребуется дополнительная память для хранения вычисленных значений. Таким образом, компилятор смотрит на порядок передачи аргументов в функцию (в данном случае справа налево) и в этом порядке начинает вычислять ее аргументы. Берет аргумент, который нужно передать первым (самый правый), вычисляет его (значение равно 0), заносит его в стек и увеличивает значение переменной на 1 (ибо постинкремент). Также он поступает со вторым аргументом с той лишь разницей, что начальное значение переменной в этом выражении равно 1.

 

Вот тебе тестовая функция для демонстрации влияния порядка передачи агрументов:

void __pascal TestFunc(int Arg1, int Arg2)
{
  printf("%d %d", Arg1, Arg2);
}

Посмотри на ее вывод, а затем замени __pascal  на __cdecl и сравни. :)

[FY2]

объясните мне пжалуста на кой хер такое писать?

 

типа мания "наебашу код в одну строку"?

Просто разобраться в странном "поведении" компилятора на элементарном примере. А насчет мании "наебашу код в одну строку" тут этим и не пахнет, епт.

[XpoHuK]

объясните мне пжалуста на кой хер такое писать?

 

типа мания "наебашу код в одну строку"?

Просто разобраться в странном "поведении" компилятора на элементарном примере. А насчет мании "наебашу код в одну строку" тут этим и не пахнет, епт.

ну как показывает история оно не странное, а самое что ни на есть нормальное 

[Druu]

Просто разобраться в странном "поведении" компилятора на элементарном примере. А насчет мании "наебашу код в одну строку" тут этим и не пахнет, епт.

причина странного поведения компилятора - дурной код.

не пиши такого кода, компилятор не будет вести себя странно, в его странном поведении не придется разбираться.

 

все предельно просто епте.

 

когда ты передаешь параметр в ф-ю или допустим условие проверяешь не предполагается, вообще говоря, что ты будешь менять значение переменной.

[tik_crazy]

ёпт это всего лишь задание было на автомат)))

тока сука препод его не поставил

------- Additional Comments From ghazi at gcc dot gnu dot org  2005-06-09 13:01 -------

If side effects appear in the arguments, that also would be a problem, e.g.:

 

printf("%d", i++);

printf("%d", i++);

 

should not be turned into:

 

printf("%d%d", i++, i++);

 

because we can't guarantee order of evaluation.

 

http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=21982

ну у меня вопрос как раз поэтому

почему выводится 1 0 , а не 0 1

тут не написано причины

а тебе что недостаточно слов что "порядок вычисления аргументов компилятором не может быть определен заранее"?

ответ в итоге правильный, не смог понять ибо в английском не шарю

[Druu]

if(i++ || i++); - еще пример хорошего кода

 

а лучше вот так даже:

if(i++ && i++ && i++ && i++ && i++);

 

[Vizakenjack]

а еще все переменные называть черточками разной длины

[Druu]

а еще все переменные называть черточками разной длины

F{F{F <KZ

надо парсер написать который делает такой код чВ

[dENIM]

ЗИТА, ГИТА

МНЕ ТАК ПЛОХО, ЧТО ХОЧЕТСЯ ПЕ...ПРОГРАММИРОВАТЬ 

(с)

[Vizakenjack]

дадад у меня тоже такая идея :D