Фантастика и фэнтези - дерьмо.

прсото нф от фентези не отличается ничем кроме антуража.

ну это очень утрированно. научная фантастика и фентази два разных жанра, конечно, можно найти параллели и связать их, но так можно сделать с очень многими вещами. всё равно при этом различий будет уйма, начиная от антуража, заканчивая вопросами раскрывающимися в произведении. ну, например, в фантастике могут раскрываться вопросы освоения космоса, контакта с другими цивилизациями, философия внеземных форм жизни, и последствия контактов с ними, ну и в таком же духе. конечно можно притянуть за уши контакты, например людей и эльфов, и провести аналогию, но это будет совсем не то. при всем при этом, фентази, конечно, остаётся фантастикой, фантастичной выдумкой, но никак не претендует на возможную реальность событий. например, если главный герой убил дракона выстрелом из лука, то автору стоит лишь сказать, что эта была стрела семи ветров, заколдованная жрицей луны в первое полнолуние года, ну или какую нибудь чушь в роде этого, а в нф автору надо будет придумать более-менее обоснованные фантазии с точки зрения науки. а это уже основа различий жанров. в общем различий уйма, я так думаю.

бла-бла-бла

когда в классе 6-7 я читал всяких уебищных авторов времен СССР типа паустовского другие фамилии забыл я точно также ститал про эти произведения как можно сука читать 5 50ти страничных расскзов, если в каждом из низ блядь одинаковое 30ти страничное описание избы где этот ебаный автор жил  со своим дедом который сука в течении 10ти страниц улывался на него и говорил ничего внучок хуй у тя вырастет

Вообще описания всякой ерунды нет наверна тока в книгах типа донцовой и прочего

Сам я не любитель читать, люблю читать гарри поттера, тк ебашит и хроники нарнии тоже.

Пытался перечитать властелина кольца забивал гдето на моменте описания хобитов в начале.

Читал трелогию какогото автора типа *ПРЕЕМНИК ТОЛКИЕНА* весьма ебет там был чувак типа в университе работал, и в конце 3его тома появлялся черный дракон и его все пиздили еще была мошна с гномами что типа была гномиха и ее не стало и гномы превратились в вонючих уродов.

вотЪ

 

это Ричард Кнаак. то, что читал ты - это цикл про драконов "Dragonrealm"

ну это очень утрированно. научная фантастика и фентази два разных жанра, конечно, можно найти параллели и связать их, но так можно сделать с очень многими вещами. всё равно при этом различий будет уйма, начиная от антуража, заканчивая вопросами раскрывающимися в произведении. ну, например, в фантастике могут раскрываться вопросы освоения космоса, контакта с другими цивилизациями, философия внеземных форм жизни, и последствия контактов с ними, ну и в таком же духе. конечно можно притянуть за уши контакты, например людей и эльфов, и провести аналогию, но это будет совсем не то. при всем при этом, фентази, конечно, остаётся фантастикой, фантастичной выдумкой, но никак не претендует на возможную реальность событий. например, если главный герой убил дракона выстрелом из лука, то автору стоит лишь сказать, что эта была стрела семи ветров, заколдованная жрицей луны в первое полнолуние года, ну или какую нибудь чушь в роде этого, а в нф автору надо будет придумать более-менее обоснованные фантазии с точки зрения науки. а это уже основа различий жанров. в общем различий уйма, я так думаю.

так ведь дело в том, что и нф уже давным давно не претендует на "возможную реальность событий". научность того что дракона можно убить стрелой заколдованной жрицей луны в первое полнлуние года ничуть не меньше чем научность того что до соседней звезды можно долететь при помощи двигателя, принцип работы которого основан на явлении тирьямпампации.

а почему встреча людей с эльфами и контакт с внеземной цивилизацией - принципиально разные вещи, ну в упор не пойму.

вообще введение некоторого фантастического допущения - это не боле чем литературный прием, и уж явно форма этого допущения не играет ровным счетом никакой решающей роли.

различия тут проявляться начинают только тогда когда форма начинает преобладать над содержанием. и когда этот самый антураж, в котором только разлиия и есть, выходит на первый плань, становится самоцелью - здесь уже конечно паралели не проведешь.

вообще введение некоторого фантастического допущения - это не боле чем литературный прием, и уж явно форма этого допущения не играет ровным счетом никакой решающей роли.

такое суждение имеет право на жизнь если сравнивать совсем в целом жанры. тоесть, это равносильно сравниванию к примеру кс и квейка. оба являются культовыми шутерами, но в тоже время концептуально отличаются друг от друга.

и вообще хорошее прозведение должно вписываться в несколько жанров, а не в 1.

вот читал книгу - фентези детектив вобщем шерлок холмс наподобие и его помощник, искали они преступников по флюидам зла и тд, книга конечно хуйня, но всё же забавно.

хорошее прозведение должно вписываться в несколько жанров..."фентези детектив"

книга конечно хуйня

ты хотя бы определись

хорошее прозведение должно вписываться в несколько жанров..."фентези детектив"

, но

книга конечно хуйня

ты хотя бы определись

речь идет о хорошем произведении, а не о каком то определенном. ты хотя бы научись читать

^мда. зачем приводить в подтверждение ниочемный пример и говорить, что эта книга хуйня? это ли не характеристика всего метажанра? мб тогда вообще не стоило писать предложение про книгу? а? а? А?!

зря ты задумываешься об этом

такое суждение имеет право на жизнь если сравнивать совсем в целом жанры. тоесть, это равносильно сравниванию к примеру кс и квейка. оба являются культовыми шутерами, но в тоже время концептуально отличаются друг от друга.

я тебе говорю, проблема в том, что нф на данный момент нихера не научна.

поэтому исчезает критерий по которому можно было бы различить какойнибудь космический корабель и дракона.

есть критерий - есть различие, нет критерия - нет различия, вот и все, а "тут про космические корабли - там про жраконов" это очевидно не критерий нихуя

бла-бла-бла

когда в классе 6-7 я читал всяких уебищных авторов времен СССР типа паустовского другие фамилии забыл я точно также ститал про эти произведения как можно сука читать 5 50ти страничных расскзов, если в каждом из низ блядь одинаковое 30ти страничное описание избы где этот ебаный автор жил со своим дедом который сука в течении 10ти страниц улывался на него и говорил ничего внучок хуй у тя вырастет

Вообще описания всякой ерунды нет наверна тока в книгах типа донцовой и прочего

Сам я не любитель читать, люблю читать гарри поттера, тк ебашит и хроники нарнии тоже.

Пытался перечитать властелина кольца забивал гдето на моменте описания хобитов в начале.

Читал трелогию какогото автора типа *ПРЕЕМНИК ТОЛКИЕНА* весьма ебет там был чувак типа в университе работал, и в конце 3его тома появлялся черный дракон и его все пиздили еще была мошна с гномами что типа была гномиха и ее не стало и гномы превратились в вонючих уродов.

вотЪ

 

это Ричард Кнаак. то, что читал ты - это цикл про драконов "Dragonrealm"

это был Гельмут Пеш, кольца власти

с кем другим я бы поспорил, но с друу пожалуй не буду

прсото нф от фентези не отличается ничем кроме антуража.

Хуйню сказал, это два абсолютно разных жанра, и антураж тут вообще не при чем. Звездные войны как бэ по большей части фэнтези.

Авторы НФ ставят главной целью раскрыть серьезные темы и проблемы, используя при этом изменения условий жизни людей (серьезные изобретения, чуждая обставновка типа других планет и тд). Своего рода классика, но не аткая занудная и без ограничений для авторов. 95% фентези же - приключения, эпики, детективы, юмор и прочее.

Авторы НФ ставят главной целью раскрыть серьезные темы и проблемы, используя при этом изменения условий жизни людей (серьезные изобретения, чуждая обставновка типа других планет и тд).

наверное для тебя это будет откровением.

НО АВТОРЫ ФЕНТЕЗИ СТАВЯТ ПЕРЕД СОБОЙ ТУ ЖЕ ЦЕЛЬ

только

Своего рода классика, но не аткая занудная и без ограничений для авторов.

ограничений какбе еще меньше чем в случае нф вот и все

95% фентези же - приключения, эпики, детективы, юмор и прочее.

как и 95% нф

с кем другим я бы поспорил, но с друу пожалуй не буду

о чем?

могу залогиницо под фейком 

о чем?

могу залогиницо под фейком  vau

ну ты говоришь  что фэнтези и фантастика по сути одно и тоже

я думаю, что это не так, хоть они в некоторой части и схожи

но спорить все равно не буду, слишком много я споров с тобой видел  :palevo:

с кем другим я бы поспорил, но с друу пожалуй не буду

солидарен 

фентези - это "магический" подраздел фантазтики

солидарен 

чо солидарен блять? ты уже успел ворваться и говна въебать, поздно пить боржоми

но спорить все равно не буду, слишком много я споров с тобой видел   

а хули тут спорить.

ты просто просто перечисли различия, я приведу контрпримеры = 2 поста и гг

это о какомнить абстрактном дерьме можно спорить по пицотпостов на тыщу страниц каждый, а тут весьма конкретная тема и точка зрения школоты весьма конкретно не верна -.-

Всю тему не читал, но "Мастер и маргарита", например, можно отнести к фэнтэзи, так что с автором не согласен :)

Всю тему не читал, но "Мастер и маргарита", например, можно отнести к фэнтэзи, так что с автором не согласен :)

а кроме того например еще фауст, божественная комедия етц етц.

тысячи их

вообще ксати на эту тему у сапковского статейка была