Как вы относитесь к "многообразию мира"?

автор в очередной раз поражает бессвязностью своей мысли, в начале первого поста одно, в сабже совсем другое, в развитии сабжа вообще какая-то невменяемая ахинея

 

я думал я один такой, который не вкупил как вступить на тернистый путь познания месседжа автора

 

автор, сформулируй тезис пожалуйста, который ты предлагаешь обсудить.

ЧЕГО БЫ НОВОГО МЫ УЗНАЛИ О МИРЕ, от людей которые подверглись "влиянию" со стороны слепых человеских\природных сил.

К примеру шел се человек с двумя телочками, работа семья жизнь, церковь, планы на будущее, поездки  в Сингапур 

, общение с монахами  и тут хоп

 

 

 

псевдослучайное распределение вероятностей?

 

За 0.1 сек до смерти они бы поменя свои религ убеждения ...скажем с католицизма на кальвинизм? Или пересмотрели какие-то взгляды качательно теории суперструн? Сказали бы : черт не надо было изменять жене\встуавть в консервативную партию. Как вы думаете?

ВОт ТеЗИС

ну, непосредственная угроза смерти часто девальвирует почти все культурные ценности, особенно формализм, который держится на всяких метафизических представлениях. Об этом хорошо пишет Ремарк - солдат, венувшийся с фронта, который видал как солдаты с оторванными ступнями на своих культяпках перебегали из окопа в окоп - в мирное время уже не сможет просто пить пиво в баре и болтать про политику.

Вообщем, если сформулировать тезис - на мой взгляд, человек, встретившийся со смертью, часто будет переходить от метафизического восприятия мира к рациональному, телесному, т. е. пренебрегать ценностями, не имеющими конкретного прикладного значения.

Но тут многое зависит от культуры - я говорю про человека западно-европейского, тогда как какой-нибудь Нигериец или китаец из провинции хуй знает как изменится

К слову об убийствах етс.

Прочитаю на досуге сабж полностью, а сейчас скажу что убийство - для человека, которого убивают это внешний фактор, вмешивающийся в природу жизни. Смерь является важнейшим первичным позывом человека. Смерть - цель жизни. Изначально материи нет, она мертва и родившись, она стремится назад, к исходному состоянию, к смерти. Далее цитирую : "При этом возникает парадокс, что живой органзим самым энергичным способом противится воздействиям (опасностям), которые помогли бы ему в кратчайший срок ( так сказать, коротким замыканием) достигнуть своего конечного жизненного назначения; но это поведение характеризует как раз чисто инстинктивное стремление в противоположность."  Ну и конечно не будем забывать о важности продолжения рода, сильнейшем инстинкте.

А поводу разных судеб.. тут два примера пожалуй.

1. Был знакомый - талантливый, развитый, интересный парень. Работал сварщиком, задрачивал в комьютерные игры, жил в однушке с деревянной койкой, компом и чайником. Я спрашивал его, мол - "почему не хочешь изменить свою жизнь, оторватся от этого всего, заниматся интересным делом, путешествовать, развиваться, етс." Он обосновал свою позицию с точки зрения равенства удовольствия и счастья, вроде того, что радости простой жизни абсолютно соизмеримы с радостями, скажем, жизни богемной и имеют чисто эстетические отличия, которые не существенны. Это было убедительно.

2. Моя сестра. Ей около десяти и я задумываюсь, как разовьется ее жизнь, кем она будет, как можно повлиять на это. Но в действительности это абсолютно не важно. Любая жизнь развивается по своему сценарию, в любой жизни есть и будет чередование счастья и несчастья.

Короче говоря суть всегда, всегда, абсолютно всегда одна. Оболочки разные.

 

Короче говоря суть всегда, всегда, абсолютно всегда одна. Оболочки разные.

Как ты думаешь, мальчик держащий прожаренный кусок только не давно писавшегося товарища - скажет тоже самое?

 

Был у меня "приятель" - поставил камеру на запись - взял вилку- воткнул в глаз - оставил на месте, залез в петлю - удавился - пленка осталась экспертам, жене и маленькой дочере 

Как думаешь он тоже размышлял примерно вот так вот:

Смерь является важнейшим первичным позывом человека. Смерть - цель жизни. Изначально материи нет, она мертва и родившись, она стремится назад, к исходному состоянию, к смерти

 

 

 

вот и вопрос - есть ли ИСТИНА в этом многообразном мире? Кто-то проживет спокойно в "американской мечте", а кто будет спорить о политике, дискурсах и проч поебене, у кого-то на всю жизнь будут мелькать картинки оторванных ног, слезшей кожи etc - ест это повлияет на его этич\религиоз\философ умозаключения. Есть ли между людьми что-то общее, помимо "антропологического единства"?

 

Короче говоря суть всегда, всегда, абсолютно всегда одна. Оболочки разные.

Как ты думаешь, мальчик держащий прожаренный кусок только не давно писавшегося товарища - скажет тоже самое?

 

Был у меня "приятель" - поставил камеру на запись - взял вилку- воткнул в глаз - оставил на месте, залез в петлю - удавился - пленка осталась экспертам, жене и маленькой дочере 

Как думаешь он тоже размышлял примерно вот так вот:

Смерь является важнейшим первичным позывом человека. Смерть - цель жизни. Изначально материи нет, она мертва и родившись, она стремится назад, к исходному состоянию, к смерти

 

Ты мне на жалость чтоли давишь? Мне глубоко похуй на отклонения, случайности, естественный отбор. Что ты хочешь узнать? О вырождении общества? Это всем итак понятно. Ищешь вселенскую справедливость? Ищи ее в себе, не смотри по сторонам. Ебала какая-то, честном слово.

 

hidden

автор в очередной раз поражает бессвязностью своей мысли, в начале первого поста одно, в сабже совсем другое, в развитии сабжа вообще какая-то невменяемая ахинея

 

я думал я один такой, который не вкупил как вступить на тернистый путь познания месседжа автора

 

автор, сформулируй тезис пожалуйста, который ты предлагаешь обсудить.

ЧЕГО БЫ НОВОГО МЫ УЗНАЛИ О МИРЕ, от людей которые подверглись "влиянию" со стороны слепых человеских\природных сил.

К примеру шел се человек с двумя телочками, работа семья жизнь, церковь, планы на будущее, поездки  в Сингапур 

, общение с монахами  и тут хоп

 

 

 

псевдослучайное распределение вероятностей?

 

За 0.1 сек до смерти они бы поменя свои религ убеждения ...скажем с католицизма на кальвинизм? Или пересмотрели какие-то взгляды качательно теории суперструн? Сказали бы : черт не надо было изменять жене\встуавть в консервативную партию. Как вы думаете?

ВОт ТеЗИС

ну, непосредственная угроза смерти часто девальвирует почти все культурные ценности, особенно формализм, который держится на всяких метафизических представлениях. Об этом хорошо пишет Ремарк - солдат, венувшийся с фронта, который видал как солдаты с оторванными ступнями на своих культяпках перебегали из окопа в окоп - в мирное время уже не сможет просто пить пиво в баре и болтать про политику.

Вообщем, если сформулировать тезис - на мой взгляд, человек, встретившийся со смертью, часто будет переходить от метафизического восприятия мира к рациональному, телесному, т. е. пренебрегать ценностями, не имеющими конкретного прикладного значения.

Но тут многое зависит от культуры - я говорю про человека западно-европейского, тогда как какой-нибудь Нигериец или китаец из провинции хуй знает как изменится

 

вот и вопрос - есть ли ИСТИНА в этом многообразном мире? Кто-то проживет спокойно в "американской мечте", а кто будет спорить о политике, дискурсах и проч поебене, у кого-то на всю жизнь будут мелькать картинки оторванных ног, слезшей кожи etc - ест это повлияет на его этич\религиоз\философ умозаключения. Есть ли между людьми что-то общее, помимо "антропологического единства"?

Человека формируют генная структура и внешние обстоятельства. Причем внешние обстоятельства это и этика и религия и философия и отрубленные конечности, если ты так фанатеешь от них и что блядь угодно - все это проходит через мясорубку сознания и фильтры рассудка в итоге формируясь в "Я".

 

Короче говоря суть всегда, всегда, абсолютно всегда одна. Оболочки разные.

Как ты думаешь, мальчик держащий прожаренный кусок только не давно писавшегося товарища - скажет тоже самое?

 

Был у меня "приятель" - поставил камеру на запись - взял вилку- воткнул в глаз - оставил на месте, залез в петлю - удавился - пленка осталась экспертам, жене и маленькой дочере 

Как думаешь он тоже размышлял примерно вот так вот:

Смерь является важнейшим первичным позывом человека. Смерть - цель жизни. Изначально материи нет, она мертва и родившись, она стремится назад, к исходному состоянию, к смерти

 

Ты мне на жалость чтоли давишь? Мне глубоко похуй на отклонения, случайности, естественный отбор. Что ты хочешь узнать? О вырождении общества? Это всем итак понятно. Ищешь вселенскую справедливость? Ищи ее в себе, не смотри по сторонам. Ебала какая-то, честном слово.

ГДЕ ЖАЛОСТЬ?  :opasnoste:

Я ничего не ищу, у меня есть для себя ответ, мне интересно ваше мнение 

Ты так говоришь что может сложится мнение, что общество когда-то было нормальным, где все были законопослушными и жили в сказке, а потом появились всякие "отклонения, случайности" etc - т.е. если их выбросить, вытеснить в абсолютно др сферу, оставить все "нормальное" - можно жить дальше, приговаривая что все вырождается и попутно мечтая найти в учебниках истории\священных текстах "золотой век. Я тя не правильно понял? 

 

hidden

автор в очередной раз поражает бессвязностью своей мысли, в начале первого поста одно, в сабже совсем другое, в развитии сабжа вообще какая-то невменяемая ахинея

 

я думал я один такой, который не вкупил как вступить на тернистый путь познания месседжа автора

 

автор, сформулируй тезис пожалуйста, который ты предлагаешь обсудить.

ЧЕГО БЫ НОВОГО МЫ УЗНАЛИ О МИРЕ, от людей которые подверглись "влиянию" со стороны слепых человеских\природных сил.

К примеру шел се человек с двумя телочками, работа семья жизнь, церковь, планы на будущее, поездки  в Сингапур 

, общение с монахами  и тут хоп

 

 

 

псевдослучайное распределение вероятностей?

 

За 0.1 сек до смерти они бы поменя свои религ убеждения ...скажем с католицизма на кальвинизм? Или пересмотрели какие-то взгляды качательно теории суперструн? Сказали бы : черт не надо было изменять жене\встуавть в консервативную партию. Как вы думаете?

ВОт ТеЗИС

ну, непосредственная угроза смерти часто девальвирует почти все культурные ценности, особенно формализм, который держится на всяких метафизических представлениях. Об этом хорошо пишет Ремарк - солдат, венувшийся с фронта, который видал как солдаты с оторванными ступнями на своих культяпках перебегали из окопа в окоп - в мирное время уже не сможет просто пить пиво в баре и болтать про политику.

Вообщем, если сформулировать тезис - на мой взгляд, человек, встретившийся со смертью, часто будет переходить от метафизического восприятия мира к рациональному, телесному, т. е. пренебрегать ценностями, не имеющими конкретного прикладного значения.

Но тут многое зависит от культуры - я говорю про человека западно-европейского, тогда как какой-нибудь Нигериец или китаец из провинции хуй знает как изменится

 

вот и вопрос - есть ли ИСТИНА в этом многообразном мире? Кто-то проживет спокойно в "американской мечте", а кто будет спорить о политике, дискурсах и проч поебене, у кого-то на всю жизнь будут мелькать картинки оторванных ног, слезшей кожи etc - ест это повлияет на его этич\религиоз\философ умозаключения. Есть ли между людьми что-то общее, помимо "антропологического единства"?

я нихуя не понял

не могу уловить связь между вопросами.

я - релятивист, считаю что единственная абсолютная ценность - жизнь. экзистенциальное у меня мировоззрение.

помимо антропологического единства общее - ну, например, коллективное бессознательное.

 

Короче говоря суть всегда, всегда, абсолютно всегда одна. Оболочки разные.

Как ты думаешь, мальчик держащий прожаренный кусок только не давно писавшегося товарища - скажет тоже самое?

 

Был у меня "приятель" - поставил камеру на запись - взял вилку- воткнул в глаз - оставил на месте, залез в петлю - удавился - пленка осталась экспертам, жене и маленькой дочере 

Как думаешь он тоже размышлял примерно вот так вот:

Смерь является важнейшим первичным позывом человека. Смерть - цель жизни. Изначально материи нет, она мертва и родившись, она стремится назад, к исходному состоянию, к смерти

 

Ты мне на жалость чтоли давишь? Мне глубоко похуй на отклонения, случайности, естественный отбор. Что ты хочешь узнать? О вырождении общества? Это всем итак понятно. Ищешь вселенскую справедливость? Ищи ее в себе, не смотри по сторонам. Ебала какая-то, честном слово.

ГДЕ ЖАЛОСТЬ?  :opasnoste:

Я ничего не ищу, у меня есть для себя ответ, мне интересно ваше мнение 

Ты так говоришь что может сложится мнение, что общество когда-то было нормальным, где все были законопослушными и жили в сказке, а потом появились всякие "отклонения, случайности" etc - т.е. если их выбросить, вытеснить в абсолютно др сферу, оставить все "нормальное" - можно жить дальше, приговаривая что все вырождается и попутно мечтая найти в учебниках истории\священных текстах "золотой век. Я тя не правильно понял? 

Нет, не правильно. Общество, развитие, золотые века, вырождение, насилие и все что угодно - неразделимо.

 

hidden

автор в очередной раз поражает бессвязностью своей мысли, в начале первого поста одно, в сабже совсем другое, в развитии сабжа вообще какая-то невменяемая ахинея

 

я думал я один такой, который не вкупил как вступить на тернистый путь познания месседжа автора

 

автор, сформулируй тезис пожалуйста, который ты предлагаешь обсудить.

ЧЕГО БЫ НОВОГО МЫ УЗНАЛИ О МИРЕ, от людей которые подверглись "влиянию" со стороны слепых человеских\природных сил.

К примеру шел се человек с двумя телочками, работа семья жизнь, церковь, планы на будущее, поездки  в Сингапур 

, общение с монахами  и тут хоп

 

 

 

псевдослучайное распределение вероятностей?

 

За 0.1 сек до смерти они бы поменя свои религ убеждения ...скажем с католицизма на кальвинизм? Или пересмотрели какие-то взгляды качательно теории суперструн? Сказали бы : черт не надо было изменять жене\встуавть в консервативную партию. Как вы думаете?

ВОт ТеЗИС

ну, непосредственная угроза смерти часто девальвирует почти все культурные ценности, особенно формализм, который держится на всяких метафизических представлениях. Об этом хорошо пишет Ремарк - солдат, венувшийся с фронта, который видал как солдаты с оторванными ступнями на своих культяпках перебегали из окопа в окоп - в мирное время уже не сможет просто пить пиво в баре и болтать про политику.

Вообщем, если сформулировать тезис - на мой взгляд, человек, встретившийся со смертью, часто будет переходить от метафизического восприятия мира к рациональному, телесному, т. е. пренебрегать ценностями, не имеющими конкретного прикладного значения.

Но тут многое зависит от культуры - я говорю про человека западно-европейского, тогда как какой-нибудь Нигериец или китаец из провинции хуй знает как изменится

 

вот и вопрос - есть ли ИСТИНА в этом многообразном мире? Кто-то проживет спокойно в "американской мечте", а кто будет спорить о политике, дискурсах и проч поебене, у кого-то на всю жизнь будут мелькать картинки оторванных ног, слезшей кожи etc - ест это повлияет на его этич\религиоз\философ умозаключения. Есть ли между людьми что-то общее, помимо "антропологического единства"?

я нихуя не понял

не могу уловить связь между вопросами.

я - релятивист, считаю что единственная абсолютная ценность - жизнь. экзистенциальное у меня мировоззрение.

помимо антропологического единства общее - ну, например, коллективное бессознательное.

понял же, че пиздишь 

антропологическое единство и колектв-е бессознательное - сугубо природные, надличностные, не относящиеся к сфере разума- где люди себя реализуют и то о чем мы говорим - вещи.

 

 

Ну тогд посл вопрос  : Мой "приятель" - его больше нет как ты понимаешь. Ты - пока есть, пишешь в данный момент на форуме. Вы оба люди. Что между вами общего? Что общего между идиотом прежде выколовшем себе глаз и залезшем в петлю и форумным задротом? Причины,обстоятельства, формировавшие вас? Что общего между "сумасшедшим" и тобой? Или удовольствоваться поиском различий, лежащих на поверхности?

Ты говоришь соболезнуя люди меняются.

Если человек повидал в жизни всякого ему и ненеадо менятся он и так знает что хорошо что плохо.

А те кто живут не зная бед там и вообще не повидали в жизни ничего жили не тужили они не способны войти в ситуацию понять чужие беды и соболезновать.

atinum link=topic=228790.msg2026181202#msg2026181202 date=1310197493]

Ты говоришь соболезнуя люди меняются.

Если человек повидал в жизни всякого ему и ненеадо менятся он и так знает что хорошо что плохо.

А те кто живут не зная бед там и вообще не повидали в жизни ничего жили не тужили они не способны войти в ситуацию понять чужие беды и соболезновать.

люди, не видавшие бед во всех проявлениях( по причинам избегания или просто "гадлайки") ----> не способны сострадать - это факт-----> люди ли они? Ведь их большинство, и на их фоне сострадальцы - просто инфантильные сумашедшие - знчт ------> Я\Ты\Он какие-то не такие? 

Прочитал, спс.

Думаю, что человеку не стоит анализировать то, что не касается непосредственно его. Если с Тобой это приключилось - стоит над этим подумать. А если с Тобой этого не приключилось - не стоит анализировать и теоретезировать правильность/неправильность произошедшего, поскольку ты никак не увидишь всей картины произошедшего и, следовательно, выводы Твои будут весьма убогими.

 

Многие пытаются анализировать жизненные ситуации "заочно" (то есть прочитав в газете/форуме определить мотивы и тд), однако их теоретический анализ абсолютно убог. Ведь сами подумайте - даже игровую ситуацию в доте могут нормально объяснить единицы, при том что имеется полная информация об игре. Что уж говорить о жизненных ситуациях, которые произошли хуй знает с кем. Не Тебе судить о произошедшем.

Кстати, фраза "неисповедимы пути Господни", наверное, как раз про это

 

 

Ах да, я походу не понял, что ты хотел сказать первым постом

Прочитал, спс.

Думаю, что человеку не стоит анализировать то, что не касается непосредственно его. Если с Тобой это приключилось - стоит над этим подумать. А если с Тобой этого не приключилось - не стоит анализировать и теоретезировать правильность/неправильность произошедшего, поскольку ты никак не увидишь всей картины произошедшего и, следовательно, выводы Твои будут весьма убогими.

 

Многие пытаются анализировать жизненные ситуации "заочно" (то есть прочитав в газете/форуме определить мотивы и тд), однако их теоретический анализ абсолютно убог. Ведь сами подумайте - даже игровую ситуацию в доте могут нормально объяснить единицы, при том что имеется полная информация об игре. Что уж говорить о жизненных ситуациях, которые произошли хуй знает с кем. Не Тебе судить о произошедшем.

Кстати, фраза "неисповедимы пути Господни", наверное, как раз про это

да - соглашусь на 90 процентов. Возможно у Бога(если учитывать что он есть офк - т.е. сверхразумное существо) были свои планы на детей которых скормили псам или друг другу.

Вполне возможно, что Я, своим куцым умом, даже с привлечением инфы судмедэкспертов, психологов, следственной комиссии, биографов и записывающего каждый шаг, спутника - не смогу понять - ПОЧЕМУ И ДЛЯ КАКИХ ЦЕЛЕЙ ЭТО ПРОИЗОШЛО?

Просто сократить популяцию, мальчик сам был хлеще маньяка и издевался над дворовыми кошками и проч. Бтв любят эту фишку юзать седня режиссеры 

Но подумать все таки можно, правда и если не верить во что-то кроме себя - самочувствие не самое приятное? 

Бтв в тему - книжка классическая Мост короля Людовика Святого Тортон Уалдер 

Без хорошей дозы тяжелых накротиков тему читать не берусь.

Без хорошей дозы тяжелых накротиков тему читать не берусь.

как ширнешься - апни

 

хуйня,все адекватно.

 

 

К примеру шел класс вместе с учителем с цирка,переходил он через подземный переход,и туда влетел военный зил с пьяным служивым,мясо.

 

 

 

 

тк лично я ничем помоч не могу, а мои переживания, скорбь и сочувствие никому, ничего не дадут, то похуизм самое оно в данных ситуациях, офк очень ужасны такие темы(

скорбь сочувствие и переживания - поменяют ТЕБЯ, это главное - разумеется если в твоей жизни есть что-то помимо тебя самого ( речь не о половой жизни оофк  )

Те кто жрут детей не соболезнуют.А если ты их не жрёшь,то что менять то?