Можно ли судить человека?!

так к чему был весь этот пример то? ты какую идею хотел таким образом проиллюстрировать? я понимаю, ты привык разжевывать, потому что твой раздел в большинстве своем только генетический мусор почитывает, ты уж не обессудь, но мы то тут ребята прошаренные, че-кого, можно сразу правду-матку выдавать

 

hidden

здесь же ты не работаешь на аудиторию, как в своем разделе. здесь требуется максимально адекватное донесение месседжа, с целью его последующего конструктивного обсуждения. без лирических отступлений на 90% текста, без выделений красным, жирных шрифтов, от которых лично у меня кровь из глаз идет. или в крайнем случае прячь в конце первого поста в оффтоп тезис, который ты выдвигаешь на обсуждение.

Можно ли судить человека, не зная что такое человек?

"судить" значит давать оценку поступкам, исходя из определенной системы ценностей, а на основе выведенной оценки принимать определенные меры?

:rickroll: :rickroll:

В ТОМ ТО И СУТЬ!!!! Прикинь что твою дочь\друга близкого сожрали живьем по кусочкам - ты будешь давать оценку ЧЕЛОВЕКУ или индивиду? 

я у тебя уточнил по поводу понятия "судить", чтобы не произошло подмены понятий. ты съехал куда-то я опять не прокупил че к чему.

если моего друга съедят по кусочкам, то на основании этого поступка, который противоречит общечеловеческой, нравственной системе ценностей, которой я придерживаюсь, я сделаю вывод о том, что по отношению к этому человеку должны быть применены меры, защищающие общество от него

 

сразу скажу я не спецон юзаю мерзости, просто это наиболее показательно

т.е. когда ты, к примеру просто офк    вломишься в квартиру  и увидишь обглоданные кости дочери, кучу 3ех литровых банок с обработанным мясом - "чтоб не пропало" , глазные яблоки в блюце с водой - ТЫ НЕ СХВАТИШЬ НОЖ, и пусть даже истекая нахуй кровью не отрежешь в прямом смысле голову этому уебку? Или ты просто на суде в истерическом порыве будешь говорить "омг!!!!! да тыж уебок, тя надо в карцер, устранить от НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ " ? а? 

.

 

ты сейчас говоришь о состоянии аффекта, когда действия не поддаются сознательному контролю, а как следствие нести за них ответственность нельзя. Это схоже тому, как если бы меня накачали снотворным, вложили мне в руку пистолет, и моим же пальцем нажали на курок. Находясь в шоке от увиденного, я скорее всего, убью уебка. но если разум мой будет чист - то меня устроит любая полная изоляция уебка от социума, хоть электрический стул, хоть необитаемый остров.

 

а тебя устроит если его выпустят через 2 месяца в связи с пол. ситуацией?

Я о "Тайне в его глазах" гвоорю если че 

 

я не смотрел 

ты пускаешься в частные случаи, мы же говорим обобщенно, на уровне идей.

если его отпустят на волю без юридически весомых причин, то тогда я, так сказать, буду исполнительной властью и, стоя на страже справедливости, закормлю его дерьмом варда до смерти

а там он заделался агентом и имел протекцию

Вот список

Преследователь - корейский фильм пиздатый

Тайна в Его глазах - италья

Ограбление на Бейкер стрит - европа

Еще 1 корейский фильм ахуенный - блин забыл - короче насилует нонс топ в ДОЖДЬ, его ловят - но техника отпечатков не позволяет его засадить - его отпускают - и черес 20 лет - он исправляется

Исключения лишь подтверждают правила

 

 

 

 

 

а теперь еще раз реквестирую пояснения для пилотов: как это связано с "не зная что такое человек"?

Ребята, пускать автора по статье говнотопик или нет? Я не могу это прочитать, честно. Доверюсь вашему мнению.

Ребята, пускать автора по статье говнотопик или нет? Я не могу это прочитать, честно. Доверюсь вашему мнению.

ща поменяю шрифт

в топике постит, шрифт тот же.

в смысле выделения всякие - ща хейтеры моей аналитику - будут гнать чтоб мне дали бан? 

 

hidden

здесь же ты не работаешь на аудиторию, как в своем разделе. здесь требуется максимально адекватное донесение месседжа, с целью его последующего конструктивного обсуждения. без лирических отступлений на 90% текста, без выделений красным, жирных шрифтов, от которых лично у меня кровь из глаз идет. или в крайнем случае прячь в конце первого поста в оффтоп тезис, который ты выдвигаешь на обсуждение.

Можно ли судить человека, не зная что такое человек?

"судить" значит давать оценку поступкам, исходя из определенной системы ценностей, а на основе выведенной оценки принимать определенные меры?

:rickroll: :rickroll:

В ТОМ ТО И СУТЬ!!!! Прикинь что твою дочь\друга близкого сожрали живьем по кусочкам - ты будешь давать оценку ЧЕЛОВЕКУ или индивиду? 

я у тебя уточнил по поводу понятия "судить", чтобы не произошло подмены понятий. ты съехал куда-то я опять не прокупил че к чему.

если моего друга съедят по кусочкам, то на основании этого поступка, который противоречит общечеловеческой, нравственной системе ценностей, которой я придерживаюсь, я сделаю вывод о том, что по отношению к этому человеку должны быть применены меры, защищающие общество от него

 

сразу скажу я не спецон юзаю мерзости, просто это наиболее показательно

т.е. когда ты, к примеру просто офк    вломишься в квартиру  и увидишь обглоданные кости дочери, кучу 3ех литровых банок с обработанным мясом - "чтоб не пропало" , глазные яблоки в блюце с водой - ТЫ НЕ СХВАТИШЬ НОЖ, и пусть даже истекая нахуй кровью не отрежешь в прямом смысле голову этому уебку? Или ты просто на суде в истерическом порыве будешь говорить "омг!!!!! да тыж уебок, тя надо в карцер, устранить от НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ " ? а? 

.

 

ты сейчас говоришь о состоянии аффекта, когда действия не поддаются сознательному контролю, а как следствие нести за них ответственность нельзя. Это схоже тому, как если бы меня накачали снотворным, вложили мне в руку пистолет, и моим же пальцем нажали на курок. Находясь в шоке от увиденного, я скорее всего, убью уебка. но если разум мой будет чист - то меня устроит любая полная изоляция уебка от социума, хоть электрический стул, хоть необитаемый остров.

 

а тебя устроит если его выпустят через 2 месяца в связи с пол. ситуацией?

Я о "Тайне в его глазах" гвоорю если че 

 

я не смотрел 

ты пускаешься в частные случаи, мы же говорим обобщенно, на уровне идей.

если его отпустят на волю без юридически весомых причин, то тогда я, так сказать, буду исполнительной властью и, стоя на страже справедливости, закормлю его дерьмом варда до смерти

а там он заделался агентом и имел протекцию

Вот список

Преследователь - корейский фильм пиздатый

Тайна в Его глазах - италья

Ограбление на Бейкер стрит - европа

Еще 1 корейский фильм ахуенный - блин забыл - короче насилует нонс топ в ДОЖДЬ, его ловят - но техника отпечатков не позволяет его засадить - его отпускают - и черес 20 лет - он исправляется

Исключения лишь подтверждают правила

да ну тебя на хуй какие-то фильмы

ладно я спать пошел

 

 

hidden

здесь же ты не работаешь на аудиторию, как в своем разделе. здесь требуется максимально адекватное донесение месседжа, с целью его последующего конструктивного обсуждения. без лирических отступлений на 90% текста, без выделений красным, жирных шрифтов, от которых лично у меня кровь из глаз идет. или в крайнем случае прячь в конце первого поста в оффтоп тезис, который ты выдвигаешь на обсуждение.

Можно ли судить человека, не зная что такое человек?

"судить" значит давать оценку поступкам, исходя из определенной системы ценностей, а на основе выведенной оценки принимать определенные меры?

:rickroll: :rickroll:

В ТОМ ТО И СУТЬ!!!! Прикинь что твою дочь\друга близкого сожрали живьем по кусочкам - ты будешь давать оценку ЧЕЛОВЕКУ или индивиду? 

я у тебя уточнил по поводу понятия "судить", чтобы не произошло подмены понятий. ты съехал куда-то я опять не прокупил че к чему.

если моего друга съедят по кусочкам, то на основании этого поступка, который противоречит общечеловеческой, нравственной системе ценностей, которой я придерживаюсь, я сделаю вывод о том, что по отношению к этому человеку должны быть применены меры, защищающие общество от него

 

сразу скажу я не спецон юзаю мерзости, просто это наиболее показательно

т.е. когда ты, к примеру просто офк    вломишься в квартиру  и увидишь обглоданные кости дочери, кучу 3ех литровых банок с обработанным мясом - "чтоб не пропало" , глазные яблоки в блюце с водой - ТЫ НЕ СХВАТИШЬ НОЖ, и пусть даже истекая нахуй кровью не отрежешь в прямом смысле голову этому уебку? Или ты просто на суде в истерическом порыве будешь говорить "омг!!!!! да тыж уебок, тя надо в карцер, устранить от НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ " ? а? 

.

 

ты сейчас говоришь о состоянии аффекта, когда действия не поддаются сознательному контролю, а как следствие нести за них ответственность нельзя. Это схоже тому, как если бы меня накачали снотворным, вложили мне в руку пистолет, и моим же пальцем нажали на курок. Находясь в шоке от увиденного, я скорее всего, убью уебка. но если разум мой будет чист - то меня устроит любая полная изоляция уебка от социума, хоть электрический стул, хоть необитаемый остров.

 

а тебя устроит если его выпустят через 2 месяца в связи с пол. ситуацией?

Я о "Тайне в его глазах" гвоорю если че 

 

я не смотрел 

ты пускаешься в частные случаи, мы же говорим обобщенно, на уровне идей.

если его отпустят на волю без юридически весомых причин, то тогда я, так сказать, буду исполнительной властью и, стоя на страже справедливости, закормлю его дерьмом варда до смерти

а там он заделался агентом и имел протекцию

Вот список

Преследователь - корейский фильм пиздатый

Тайна в Его глазах - италья

Ограбление на Бейкер стрит - европа

Еще 1 корейский фильм ахуенный - блин забыл - короче насилует нонс топ в ДОЖДЬ, его ловят - но техника отпечатков не позволяет его засадить - его отпускают - и черес 20 лет - он исправляется

Исключения лишь подтверждают правила

 

 

 

 

а теперь еще раз реквестирую пояснения для пилотов: как это связано с "не зная что такое человек"?

 

я для этого и затеял разговор, но понять уже отчаялся

 

 

hidden

здесь же ты не работаешь на аудиторию, как в своем разделе. здесь требуется максимально адекватное донесение месседжа, с целью его последующего конструктивного обсуждения. без лирических отступлений на 90% текста, без выделений красным, жирных шрифтов, от которых лично у меня кровь из глаз идет. или в крайнем случае прячь в конце первого поста в оффтоп тезис, который ты выдвигаешь на обсуждение.

Можно ли судить человека, не зная что такое человек?

"судить" значит давать оценку поступкам, исходя из определенной системы ценностей, а на основе выведенной оценки принимать определенные меры?

:rickroll: :rickroll:

В ТОМ ТО И СУТЬ!!!! Прикинь что твою дочь\друга близкого сожрали живьем по кусочкам - ты будешь давать оценку ЧЕЛОВЕКУ или индивиду? 

я у тебя уточнил по поводу понятия "судить", чтобы не произошло подмены понятий. ты съехал куда-то я опять не прокупил че к чему.

если моего друга съедят по кусочкам, то на основании этого поступка, который противоречит общечеловеческой, нравственной системе ценностей, которой я придерживаюсь, я сделаю вывод о том, что по отношению к этому человеку должны быть применены меры, защищающие общество от него

 

сразу скажу я не спецон юзаю мерзости, просто это наиболее показательно

т.е. когда ты, к примеру просто офк    вломишься в квартиру  и увидишь обглоданные кости дочери, кучу 3ех литровых банок с обработанным мясом - "чтоб не пропало" , глазные яблоки в блюце с водой - ТЫ НЕ СХВАТИШЬ НОЖ, и пусть даже истекая нахуй кровью не отрежешь в прямом смысле голову этому уебку? Или ты просто на суде в истерическом порыве будешь говорить "омг!!!!! да тыж уебок, тя надо в карцер, устранить от НОРМАЛЬНЫХ ЛЮДЕЙ " ? а? 

.

 

ты сейчас говоришь о состоянии аффекта, когда действия не поддаются сознательному контролю, а как следствие нести за них ответственность нельзя. Это схоже тому, как если бы меня накачали снотворным, вложили мне в руку пистолет, и моим же пальцем нажали на курок. Находясь в шоке от увиденного, я скорее всего, убью уебка. но если разум мой будет чист - то меня устроит любая полная изоляция уебка от социума, хоть электрический стул, хоть необитаемый остров.

 

а тебя устроит если его выпустят через 2 месяца в связи с пол. ситуацией?

Я о "Тайне в его глазах" гвоорю если че 

 

я не смотрел 

ты пускаешься в частные случаи, мы же говорим обобщенно, на уровне идей.

если его отпустят на волю без юридически весомых причин, то тогда я, так сказать, буду исполнительной властью и, стоя на страже справедливости, закормлю его дерьмом варда до смерти

а там он заделался агентом и имел протекцию

Вот список

Преследователь - корейский фильм пиздатый

Тайна в Его глазах - италья

Ограбление на Бейкер стрит - европа

Еще 1 корейский фильм ахуенный - блин забыл - короче насилует нонс топ в ДОЖДЬ, его ловят - но техника отпечатков не позволяет его засадить - его отпускают - и черес 20 лет - он исправляется

Исключения лишь подтверждают правила

 

 

 

 

а теперь еще раз реквестирую пояснения для пилотов: как это связано с "не зная что такое человек"?

 

я для этого и затеял разговор, но понять уже отчаялся

не знать что такое человек - это значит не обладать 100% информацией о том зачем он был создан, какие цели преследует, что им движет, какие обстоятельства его формируют. И тут офк не о индивидуальнастях речь - а об общих закономерностях, на которые пытается дать ответ наука. Вот что значит не знать что такое человек. Ты знаешь с какой целью движутся самые мельчайшие частицы твоего тела, зачем они были созданы, кем они были созданы и при каких обстоятельствах - в смысле не атомы а суть ?

Я короче так и не смог вникнуть в сабж, ибо я сутки не спал и вообще ебанись чо только не делал последние 10 часов. Но, думаю, в тему будет часть беседы из аси с хроником. Я там толкал одну хуиту.

 

Собственно:

>Я

>>XpoHuK, 05.07.2011 0:00:06:

 

 

Вощем, как ты помнишь из маяковского, кроха сын отца поставил перед вопросом, чо такое мол хорошо, чо такое плохо. Батя оказался редкостным тормозом и толерастом, и двинул в ответ детишкам какую-то хуету про погоду там, про солнце и дождь, ну и далее по списку. Батяня не знал ответа на вопрос. Вощем-то никто не может сказать, чо это такое.

 

Так вышло, что у меня вызывает физическую ненависть, когда человек характеризует поступок другого человека этими словами. "Ты поступил плохо".

С моей точки зрения, мы вправе лишь говорить "это плохая колбаса" — это будет означать, что эта колбаса протухла и жрать её чревато. Можно сказать "это плохой диван", потому что он недостаточно мягкий, чтобы на нем мастурбировать, или недостаточно низкий, чтобы во время мастурбации на нем можно было еще и палить под юбку тёлке. Это нормально, это имеет логику.

Началось все с того момента, когда я будучи наркоманом частенько слышал комментарии вида "это очень плохо". Вот это вызвало у меня определенные размышления.

Ведь можно взять мир, который существовал стопицот лет назад, когда не было Социума и Цивилизации, а были лишь динозавры. По одной из теорий, которую поддерживают большинство здравомыслящих ученых, на наших динозавров некогда пизданулся метеорит. Но можем ли мы говорить, что смерть динозавров была чем-то плохим? Это же был абсолютно ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС. НОРМАЛЬНЫЙ. ОБЫЧНЫЙ. НИКАКОЙ. НУЛЬ.

 

Я вообще на весь этот мир предлагаю смотреть с расстояния в пару тыщ световых лет. Сидим мы на другой планете значит и смотрим в телескоп на землю. На ней проживает 7 млрд. человек, причем каждую секунду погибает полтора человека. Смерть каждого из них — это типа ПЛОХО. Но ведь это нихуя. В масштабе вселенной это ничтожнее пука в вакуумный пакетик из-под селедки.

Предполагаю, что под словом "плохо" подразумевается ни что иное как "ненормально с точки зрения цивилизованного человека" или "недопустимо в рамках конкретно взятого общества". Но никак не громкое, как вердикт судьи, "ПЛОХО".

 

Поэтому со своего камня я считаю, что нельзя человеческий поступок характеризовать словом ПЛОХО. Убить человека — это никак. НИКАК. Это лишь обычный процесс. Топить котят – это не плохо. В рамках нашей вселенной это не имеет никакого значения, не имеет никаких последствий. В день как минимум миллиард звезд пиздячатся мегатоннами вещества, хуяря вместе с собой соседние планеты, на которых, будем предполагать, может даже быть разумная жизнь. И это НОРМАЛЬНО.

 

Если завтра весь мир пизданет, это будет НОРМАЛЬНО. НИКАК. ОБЫЧНО. Если человек мастурбирует в забитой маршрутке — это не плохо, он просто мастурбирует в забитой маршрутке. Убийца просто останавливает жизнь другого человека, которая не имела значимости в общем масштабе. Убийство имеет негативную окраску лишь в конкретно взятом человеческом обществе.

 

Я допускаю, что слова ХОРОШО и ПЛОХО просто коротки и удобны, поэтому их используют. Меня лишь бесит, что многие люди выносят ими приговор, вкладывая в них глубинный, моральный смысл, которые эти слова не несут де-факто.

Ты ззззаебал сосвоей наркоманской хуетой которую ты городишь в неимоверных количествах и еще искать нормальные вопросы в этом блять

Впору в оффтопы прятать

[/size]МОЖНО ЛИ ОСУЖДАТЬ ЛЮДЕЙ?

[/size]

Любой всегда имеет точку зрения на действия другого человека, оценивает подсознательно иничивонесделать = ты не можешь НЕ ОСУЖДАТЬ людей

Точка зрения формируется при получении минимума необходимой информации

 

 

Про человека вообще такая НЁХ что охуеть

 

 

блонд неумолимо съезжает с темы и не отвечает конкретно на поставленные вопросы. либо глубинный смысл во все поля, либо просто разводит демагогию. в любом случае, дальше что-то писать бессмысленно.

блонд неумолимо съезжает с темы и не отвечает конкретно на поставленные вопросы. либо глубинный смысл во все поля, либо просто разводит демагогию. в любом случае, что-то писать бессмысленно.

все к этому и сводится

 

 

аматерная философия 

УБИТЬ ЧЕЛОВЕКА НИКАК .

Совсем никак? С точки зрения растояния звезд, такой оторванное от субьективности состояние - этж только человеку присущеена Земле состояние  + законы сохранения энергии и проч - это оч даже как - а уж если моральные этич категории, чувства, юмор - это ваще прикольно 

Помню, рассказывали, деревенские родственники, 2 алкаша сидели чето отстраненно рассуждали, говорили, о жизни , ещё хуй знает о чем - один на характере достал нож ни с того ни с сего и полоснул нахуй по горлу. Потом говорил типа чирик не дал - а может о звездах думал? 

блонд неумолимо съезжает с темы и не отвечает конкретно на поставленные вопросы. либо глубинный смысл во все поля, либо просто разводит демагогию. в любом случае, дальше что-то писать бессмысленно.

я ответил, что подразумеваю под "не знать что такое человек"

Помню, рассказывали, деревенские родственники, 2 алкаша сидели чето отстраненно рассуждали, говорили, о жизни , ещё хуй знает о чем - один на характере достал нож ни с того ни с сего и полоснул нахуй по горлу. Потом говорил типа чирик не дал - а может о звездах думал? 

Чирик не дал - ножа выкусил, всё логично. Ничего не изменилось - он просто сдох. Мне похуй. Тебе похуй. Всем похуй.

Помню, рассказывали, деревенские родственники, 2 алкаша сидели чето отстраненно рассуждали, говорили, о жизни , ещё хуй знает о чем - один на характере достал нож ни с того ни с сего и полоснул нахуй по горлу. Потом говорил типа чирик не дал - а может о звездах думал? 

Чирик не дал - ножа выкусил, всё логично. Ничего не изменилось - он просто сдох. Мне похуй. Тебе похуй. Всем похуй.

мне не похуй, есть оч греющие душу воспоминания связанные с ним - так что он ещё живет, энергия существует. Бтв у него оч интересное было мировоззрение - у терпилы офк - не у убийцы

Умер Кенеди - всем похуй, журналистам\документалистам нет, плохой аргумент

хорошо и плохо - это ебаный максимализм, от которого нужно уходить: нас с детства учат по этой неполноценной полярной системе просто потому что так именно УДОБНО, а не правильно; отсюда и тупизм в этом термине и его объяснении, в приведённой вырезке из аськи согласен почти со всем, особенно в определении плохой=испорченный, а вынося вердикт если уж пользоваться полярной системой терминов, то лучше использовать слова правильно-неправильно, это будет куда уместнее.

"Не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите, таким будете судимы; и какою мерою мерите, такою и вам будут мерить"

Помню, рассказывали, деревенские родственники, 2 алкаша сидели чето отстраненно рассуждали, говорили, о жизни , ещё хуй знает о чем - один на характере достал нож ни с того ни с сего и полоснул нахуй по горлу. Потом говорил типа чирик не дал - а может о звездах думал? 

Чирик не дал - ножа выкусил, всё логично. Ничего не изменилось - он просто сдох. Мне похуй. Тебе похуй. Всем похуй.

мне не похуй, есть оч греющие душу воспоминания связанные с ним - так что он ещё живет, энергия существует. Бтв у него оч интересное было мировоззрение - у терпилы офк - не у убийцы

Умер Кенеди - всем похуй, журналистам\документалистам нет, плохой аргумент

Им не похуй ибо они этим зарабатывают на хлеб так что умойся говнецом, им так же похуй

 

 

И ты сразу оправдываешься сомнительным даже в юриспруденции обстоятельством - "СОСТОЯНИЕМ АФФЕКТА" . ЧТо ты чувствуешь в состоянии аффект? До чего способен человек? ЧЕловек - до какой низости способен он дойти

. ТЫ ведь будешь думать о человеке? И после того как его засадят\убьет - ты ведь смотря вокруге будешь видеть некоторое время не индивидуальности, а "сущность" человека? НЕт? Не уйдешь в запой, не отгородишься?

 

Я короче так и не смог вникнуть в сабж, ибо я сутки не спал и вообще ебанись чо только не делал последние 10 часов. Но, думаю, в тему будет часть беседы из аси с хроником. Я там толкал одну хуиту.

 

Собственно:

>Я

>>XpoHuK, 05.07.2011 0:00:06:

 

 

Вощем, как ты помнишь из маяковского, кроха сын отца поставил перед вопросом, чо такое мол хорошо, чо такое плохо. Батя оказался редкостным тормозом и толерастом, и двинул в ответ детишкам какую-то хуету про погоду там, про солнце и дождь, ну и далее по списку. Батяня не знал ответа на вопрос. Вощем-то никто не может сказать, чо это такое.

 

Так вышло, что у меня вызывает физическую ненависть, когда человек характеризует поступок другого человека этими словами. "Ты поступил плохо".

С моей точки зрения, мы вправе лишь говорить "это плохая колбаса" — это будет означать, что эта колбаса протухла и жрать её чревато. Можно сказать "это плохой диван", потому что он недостаточно мягкий, чтобы на нем мастурбировать, или недостаточно низкий, чтобы во время мастурбации на нем можно было еще и палить под юбку тёлке. Это нормально, это имеет логику.

Началось все с того момента, когда я будучи наркоманом частенько слышал комментарии вида "это очень плохо". Вот это вызвало у меня определенные размышления.

Ведь можно взять мир, который существовал стопицот лет назад, когда не было Социума и Цивилизации, а были лишь динозавры. По одной из теорий, которую поддерживают большинство здравомыслящих ученых, на наших динозавров некогда пизданулся метеорит. Но можем ли мы говорить, что смерть динозавров была чем-то плохим? Это же был абсолютно ЕСТЕСТВЕННЫЙ ПРОЦЕСС. НОРМАЛЬНЫЙ. ОБЫЧНЫЙ. НИКАКОЙ. НУЛЬ.

 

Я вообще на весь этот мир предлагаю смотреть с расстояния в пару тыщ световых лет. Сидим мы на другой планете значит и смотрим в телескоп на землю. На ней проживает 7 млрд. человек, причем каждую секунду погибает полтора человека. Смерть каждого из них — это типа ПЛОХО. Но ведь это нихуя. В масштабе вселенной это ничтожнее пука в вакуумный пакетик из-под селедки.

Предполагаю, что под словом "плохо" подразумевается ни что иное как "ненормально с точки зрения цивилизованного человека" или "недопустимо в рамках конкретно взятого общества". Но никак не громкое, как вердикт судьи, "ПЛОХО".

 

Поэтому со своего камня я считаю, что нельзя человеческий поступок характеризовать словом ПЛОХО. Убить человека — это никак. НИКАК. Это лишь обычный процесс. Топить котят – это не плохо. В рамках нашей вселенной это не имеет никакого значения, не имеет никаких последствий. В день как минимум миллиард звезд пиздячатся мегатоннами вещества, хуяря вместе с собой соседние планеты, на которых, будем предполагать, может даже быть разумная жизнь. И это НОРМАЛЬНО.

 

Если завтра весь мир пизданет, это будет НОРМАЛЬНО. НИКАК. ОБЫЧНО. Если человек мастурбирует в забитой маршрутке — это не плохо, он просто мастурбирует в забитой маршрутке. Убийца просто останавливает жизнь другого человека, которая не имела значимости в общем масштабе. Убийство имеет негативную окраску лишь в конкретно взятом человеческом обществе.

 

Я допускаю, что слова ХОРОШО и ПЛОХО просто коротки и удобны, поэтому их используют. Меня лишь бесит, что многие люди выносят ими приговор, вкладывая в них глубинный, моральный смысл, которые эти слова не несут де-факто.

 

Тогда ответь на вопрос, а что ВАЖНО и ИМЕЕТ ЗНАЧЕНИЕ?