дискасс - интеллектуальная демократия

Зачем мне пересказ сабжа?    Я как бы сам читать умею.

Да потому что блядь. Потому что даже если сделать так и разделить на 2 группы: интеллектуалы и доярки, то доярок то больше будет.

В условиях демократического строя не будет такого что голос будет за абсолютным меньшинством. Это реально, спору нет, но из абсолютно другой оперы.

Ну в том и фича, что вы тут не можете абстрагироваться от оп-поста и просто поразмыслить на какую-то тему, вы в двадцатистрочном посте вычленяете слово ТЕСТ и с пеной у рта возмущаетесь какие все вокруг дураки. Пойду спать, я огорчен вами.

Замени тест словом "процедура отсева неразумных" (или как тебе угодно), смысл моего поста не поменяется. К слову тест прицепился именно ты.

JIox

ты скорее стоишь с открытым ртом под моим анусом.

Зачем мне пересказ сабжа?    Я как бы сам читать умею.

 

 

Да потому что блядь. Потому что даже если сделать так и разделить на 2 группы: интеллектуалы и доярки, то доярок то больше будет.

В условиях демократического строя не будет такого что голос будет за абсолютным меньшинством. Это реально, спору нет, но из абсолютно другой оперы.

Просто ты ну так резко высказывался, что я решил, что возможно мы смотрим на 2 разные темы, вот и написал, что видел. А при чем тут вообще демократический строй? Автор явно дал понять, что демократия ему не особо люба.

Зачем мне пересказ сабжа?    Я как бы сам читать умею.

 

 

Да потому что блядь. Потому что даже если сделать так и разделить на 2 группы: интеллектуалы и доярки, то доярок то больше будет.

В условиях демократического строя не будет такого что голос будет за абсолютным меньшинством. Это реально, спору нет, но из абсолютно другой оперы.

Просто ты ну так резко высказывался, что я решил, что возможно мы смотрим на 2 разные темы, вот и написал, что видел. А при чем тут вообще демократический строй? Автор явно дал понять, что демократия ему не особо люба.

Ну я не вижу что автор предлаегает взамен. Тоталитаризм, диктатуру, княжество, эмират? Что хочет автор, я не понимаю?

Зачем мне пересказ сабжа?    Я как бы сам читать умею.

 

 

Да потому что блядь. Потому что даже если сделать так и разделить на 2 группы: интеллектуалы и доярки, то доярок то больше будет.

В условиях демократического строя не будет такого что голос будет за абсолютным меньшинством. Это реально, спору нет, но из абсолютно другой оперы.

Просто ты ну так резко высказывался, что я решил, что возможно мы смотрим на 2 разные темы, вот и написал, что видел. А при чем тут вообще демократический строй? Автор явно дал понять, что демократия ему не особо люба.

Ну я не вижу что автор предлаегает взамен. Тоталитаризм, диктатуру, княжество, эмират? Что хочет автор, я не понимаю?

Дворянство вернуть хочет. Только не наследное. Умный человек - получает статус, возможность голосовать -> влиять на страну. А общественный строй сам по себе не столь важен, но думаю тут бы подошла парламентская монархия. Как в Англии, где собственно монарх так, для вида.

Зачем мне пересказ сабжа?    Я как бы сам читать умею.

 

 

Да потому что блядь. Потому что даже если сделать так и разделить на 2 группы: интеллектуалы и доярки, то доярок то больше будет.

В условиях демократического строя не будет такого что голос будет за абсолютным меньшинством. Это реально, спору нет, но из абсолютно другой оперы.

Просто ты ну так резко высказывался, что я решил, что возможно мы смотрим на 2 разные темы, вот и написал, что видел. А при чем тут вообще демократический строй? Автор явно дал понять, что демократия ему не особо люба.

Ну я не вижу что автор предлаегает взамен. Тоталитаризм, диктатуру, княжество, эмират? Что хочет автор, я не понимаю?

Дворянство вернуть хочет. Только не наследное. Умный человек - получает статус, возможность голосовать -> влиять на страну. А общественный строй сам по себе не столь важен, но думаю тут бы подошла парламентская монархия. Как в Англии, где собственно монарх так, для вида.

Ты не знаешь что такое дворянство.

Я тут подумал 

В стране голосуют за принятие законов четыреста с копейками человек, т.е. УЖЕ НЕ ПОРЯДОК БЛЕААААТЬ, ДОЯРА НЕ МОЖЕТ ПРОГОЛОСОВАТЬ ЗА ЗАКОН ОБ УТИЛИЦАЗИЦИИ УРАНОВЫХ ОТХОДОВ. Вообще не вижу никакой беды в том, что она не сможет проголосоать и за кандидатуру того, кто будет голосовать по этому закону. Вообще сокращение числа голосующих очень позитивно отразилось бы на всех аспектах этой процедуры. Во первых доля каждого голоса возрастает - возрастает его значимость, так же голос становится не данностью, а мотивацией. Цифры активности на избирательных участках поднимутся с 30 рисованных процентов до сотни, поход на выборы будет как поход в театр, можно выебнуться. Все очень радужно 

Я тут подумал 

В стране голосуют за принятие законов четыреста с копейками человек, т.е. УЖЕ НЕ ПОРЯДОК БЛЕААААТЬ, ДОЯРА НЕ МОЖЕТ ПРОГОЛОСОВАТЬ ЗА ЗАКОН ОБ УТИЛИЦАЗИЦИИ УРАНОВЫХ ОТХОДОВ. Вообще не вижу никакой беды в том, что она не сможет проголосоать и за кандидатуру того, кто будет голосовать по этому закону. Вообще сокращение числа голосующих очень позитивно отразилось бы на всех аспектах этой процедуры. Во первых доля каждого голоса возрастает - возрастает его значимость, так же голос становится не данностью, а мотивацией. Цифры активности на избирательных участках поднимутся с 30 рисованных процентов до сотни, поход на выборы будет как поход в театр, можно выебнуться. Все очень радужно 

То есть ты как сознательный гражданин за то что законы определяет конкретно 1 партия (кол-во человек вообще роли не играет) представляющее овер 50% кресел?

Привел тот аргумент который как раз контрит теорию, а не поддерживает ее. В любой выборке будут лидеры, в итоге опять сформируется большинство и группы меньшивиков. Опять власть возьмут самые продуманные и как это не странно властные люди имеющие под собой это большинство.

Как по-твоему распоряжаются голосами партийцы единорашки? Они самостоятельно делают выбор?

читай тему, мудила, я на первой странице сказал, что все будет так как ты написал. Я сейчас говорил не о перспективах, которые ждут при подобной системе, а о самой процедуре выборов. Ща лень писать, спать хочу.

Зачем мне пересказ сабжа?    Я как бы сам читать умею.

 

 

Да потому что блядь. Потому что даже если сделать так и разделить на 2 группы: интеллектуалы и доярки, то доярок то больше будет.

В условиях демократического строя не будет такого что голос будет за абсолютным меньшинством. Это реально, спору нет, но из абсолютно другой оперы.

Просто ты ну так резко высказывался, что я решил, что возможно мы смотрим на 2 разные темы, вот и написал, что видел. А при чем тут вообще демократический строй? Автор явно дал понять, что демократия ему не особо люба.

Ну я не вижу что автор предлаегает взамен. Тоталитаризм, диктатуру, княжество, эмират? Что хочет автор, я не понимаю?

Дворянство вернуть хочет. Только не наследное. Умный человек - получает статус, возможность голосовать -> влиять на страну. А общественный строй сам по себе не столь важен, но думаю тут бы подошла парламентская монархия. Как в Англии, где собственно монарх так, для вида.

Ты не знаешь что такое дворянство.

Блять, подставь другое слово, которое тебе нравится. Конечно же проще приебаться к одному слову

Я тут подумал 

В стране голосуют за принятие законов четыреста с копейками человек, т.е. УЖЕ НЕ ПОРЯДОК БЛЕААААТЬ, ДОЯРА НЕ МОЖЕТ ПРОГОЛОСОВАТЬ ЗА ЗАКОН ОБ УТИЛИЦАЗИЦИИ УРАНОВЫХ ОТХОДОВ. Вообще не вижу никакой беды в том, что она не сможет проголосоать и за кандидатуру того, кто будет голосовать по этому закону. Вообще сокращение числа голосующих очень позитивно отразилось бы на всех аспектах этой процедуры. Во первых доля каждого голоса возрастает - возрастает его значимость, так же голос становится не данностью, а мотивацией. Цифры активности на избирательных участках поднимутся с 30 рисованных процентов до сотни, поход на выборы будет как поход в театр, можно выебнуться. Все очень радужно 

То есть ты как сознательный гражданин за то что законы определяет конкретно 1 партия (кол-во человек вообще роли не играет) представляющее овер 50% кресел?

Привел тот аргумент который как раз контрит теорию, а не поддерживает ее. В любой выборке будут лидеры, в итоге опять сформируется большинство и группы меньшивиков. Опять власть возьмут самые продуманные и как это не странно властные люди имеющие под собой это большинство.

 

Как по-твоему распоряжаются голосами партийцы единорашки? Они самостоятельно делают выбор?

если ты состоишь в партии, то ты разделяешь ее взгляды

если в партии состоит более 50% людей, имеющих право голоса, значит выбранный ею курс устраивает большинство думающих людей => оптимален для страны

читай тему, мудила, я на первой странице сказал, что все будет так как ты написал. Я сейчас говорил не о перспективах, которые ждут при подобной системе, а о самой процедуре выборов. Ща лень писать, спать хочу.

Ты уже почти час как спать идешь. Видимо тебе не давало покоя желание написать мне что я мудила. 

если ты состоишь в партии, то ты разделяешь ее взгляды

Взгяды это общее. Законы это частность.

вообще, я вспомнил одну задачку:

вы капитан пиратского судна и вам нужно поделить добычу

есть одно условие - если с вашим решением не согласно более 50% команды, то вас повесят

как оптимально распределить награбленное?

ладн, обсуждение идет слишком вяло, я спать

который состоит в большинстве своем из вопросов из области всемирной истории и истории отечества, некоторых наук о человеке (социология, психология), возможно литературы.

Всемирная история и история отечества не имеет никакого отношения к "условному уровню мышления" человека. А так в целом верно, хотя монархия или тирания куда проще.

ice-cream link=topic=234593.msg2026457493#msg2026457493 date=1313019689]

вообще, я вспомнил одну задачку:

вы капитан пиратского судна и вам нужно поделить добычу

есть одно условие - если с вашим решением не согласно более 50% команды, то вас повесят

как оптимально распределить награбленное?

 

ладн, обсуждение идет слишком вяло, я спать

Поделить добычу между половиной людей. Или убить всех и забрать всю добычу себе. 

ice-cream link=topic=234593.msg2026457493#msg2026457493 date=1313019689]

если с вашим решением не согласно более 50% команды

то ты - хуевый капитан.

ice-cream link=topic=234593.msg2026457493#msg2026457493 date=1313019689]

если с вашим решением не согласно более 50% команды

то ты - хуевый капитан.

и висишь на рее

и бтв, зависит от количества распределяемых денег

в случае больших сумм на престиж и команду абсолютно похуй

Поделить добычу между половиной людей.

yeap 

"Демократия есть одурачивание народа при помощи народа ради блага народа." Оскар Уайльд

Я рискну высказать своё мнение относительно власти в целом. Мнение это сложилось в результате дискуссий с моими сокурсниками в юрке. Когда мы обсуждали теперешнюю власть и современные режимы, то пришли к выводу, что демократия вовсе не годится для современного общества, автор упомянул почему именно. Выдвигали идеи сделать голоса большей и меньшей силы - тот же дядя Вася, чтобы чувствовал себя  не униженным может голосовать, но его голос это 0,3 или же 1, а голос того же профессора 1 или же 3 соответственно, но это именно для демократии, более того хотели ограничить от голосования стариков(которые в большинстве своем маразматичны), сделали некоторые категории, конечно это все утопично, но по крайней мере приобретало некоторые логические и полезные черты.

Но изучая теорию государства и права(а это был мой любимый предмет, благо преподаватель тоже располагал к заинтересованности и, почитав еще некоторую литературу дополнительную) пришел к выводу, что современному обществу более всего подошла бы такая форма управления как полития, которую описал Аристотель. Если бы она могла осуществиться в наших государствах, то толк был бы огромен, плюсы очевидны - страны не нуждались бы в Парламенте(проще говоря мы бы не кормили кучу дармоедов, которые ничего не делают, но получают кучу денег и могут творить беспредел и обворовывать народ на миллионы.) Власть была бы распределена между президентом, правительством и судебной ветвью. Народ знал бы своих виновников/героев в лицо, которые бы несли полную ответственность за содеянное во время своего правления, а не так как сейчас твориться в современных государствах. Дальше расписывать конечно интересно, но слегка лениво, если кто-то вступит в дискуссию будет мотивация расписывать)

ice-cream link=topic=234593.msg2026458627#msg2026458627 date=1313045051]

ice-cream link=topic=234593.msg2026458627#msg2026458627 date=1313045051]

то ты - хуевый капитан.

и висишь на рее

Нет, меняешь команду.

И суть идеи такова: право голоса можно получить лишь при прохождении определенного теста

идеальное подспорье что бы заколачивать бабки, продавая право голоса. будет примерно так-же как сейчас с высшим образованием, корочка почти у каждого, а мозги у единиц.