Так взлетит или нет?

Он взлетит. В разрушителях мифов по рентв тест делали. Воздух не нужен там. Он взлетает не от движения колес, а от работы двигателя. Можно закрывать.

ТАМ ХУЕВЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ

лентопротяжный механизм работал неравномерно

удерживали хуево - он постоянно не туда куда-то

блять, это профанация, эт оваще не наука нихуя!!!

Ээээ,если скорость движения полотна равна скорости перемещения самолета,то разве он не должен стоять на месте?

ну по факту да - он какбе неподвижен относительно системы отсчета земли.

да вы дибилы смотрите

вращаются колеса, потом вращаются быстрее а потом он сам отталкивается что тут непонятного

что приводит в движение колеса?

Ээээ,если скорость движения полотна равна скорости перемещения самолета,то разве он не должен стоять на месте?

ну по факту да - он какбе неподвижен относительно системы отсчета земли.

да он на месте стоит по оси Х.

а по У то он полетит

Писхевер, ты конечно старый, но нельзя же было так отстать от жизни. 

Для взлета достаточно просто наличия воздуха. Напор создадут винты.

А поехать и разогнаться сможет т.к. это зависит от положения относительно платформы а не земли.

т.е. для взлета необходим напор при скорости в 200 км/ч

а тут блять он на месте создаст аналогичный напор

так штоли?

Я не понял в условиях спора,там именно скорость движения колес равна скорости полотна,или общая скорость самого самолета?

Тут кто нибудь хоть раз летал на самолёте, не?

Это нереально! Он не взлетит, если полотно будет двигаться в обратном направлении. Для взлёта ему нужна нехуёвая скорость, а если он на месте будет стоять, то он не оторвётся от земли, а если и оторвётся, то тут же ёбнется. Макет может и взлетел, но реальный самолёт это не макет.

да вы дибилы смотрите

вращаются колеса, потом вращаются быстрее а потом он сам отталкивается что тут непонятного

что приводит в движение колеса?

дорожка офк

вот первая статья в гуглу

какаято для дебилов конечно, но логичная

и если ей верить, пис прав

http://www.solnet.ee/sol/005/v_092.html

Оба спорщика утверждают, что взлетит, в чем суть спора?

Пис исправил пост

Он не взлетит никак, так как поток воздуха мне крыльями будет отсутствовать

я да, это драмовский текст был, я просто написал от его лица, но забыл об этом упомянуть

кароче, теперь там все проще и понятней

Взлетает не от колес блять, а от ДВИГАТЕЛЯ. От напора воздуха какой он создает. Откуда столько хуевых.

Пис бабки не хочет отдовать.

почемучка>>>разрушителей мифов

при чём тут движение колеса?

Подъёмную силу создаёт поток воздуха под крыльями самолёта, двигатели создают не этот поток, а скорость, чтобы этот поток появился и достиг определённого порога.

Нет скорости относительно земли (атмосферы) - нет потока воздуха под крыльями - нет подъёмной силы - хуй он куда полетит.

Откуда возьмется подъемная сила у неподвижно стоящего самолета? Если бы все было так просто, то не нужны были бы взлетные полосы на авианосцах

да какой двигатель, ты хуевый

там дорожка едет, а колеса в другую стророну крутятся вот он и ускоряется

Логан шарит. Драм шарит. Ток там я поправил. Не мозголомы, а РАЗРУШИТЕЛИ МИФОВ.

Пис должник.

а иди-ка ты НАХУЙ ога!

п.с. да, мисбастерс

о -пост поправили бтв :OO

хз в чем именно спор ,но

там полотно какое-то странное.

мало того ,что тряпичное (имо лучше бы и правда как в аэропорту) неравномерное.

и как я понял скорость не равна там вообще была.

Ну блять,если все сделать четко,там чтобы,как и надо по условиям спора,самолет оставался постоянно на месте,то он нихуя не взлетит.

Так как относительно воздуха двигаться он не будет=>вышеупомянутый воздух не будет обтекать крылья=>подъемная сила не возникнет=>самолет не взлетит.

На видео же самолет двигался,хотя двигаться то он не должен,они то может скорость колес то своим полотном и компенсировали,но чтоб скомпенсировать еще и движущую силу винта,там нужно чуток больше чем большая тряпка,привязанная к бибике

Драм, ты должен Пису денег