Фотографии тема: т.1

Ну это вообще отдельная тема: считать ли треш искусством.

пацаны, а если я раскошелюсь на 4 бакса за прогу, которая умеет вручную фокусировать мою говнокамеру, мое "устройство для фотозаметок" станет фотоаппаратом для искусства фотографии? 

фотографирует не аппарат - человек

фотографирует не аппарат - человек

но ты же говоришь, что человек с мобилой вместо фотоаппарата занимается чем угодно, кроме искусства фотографии

не логично

фотографирует не аппарат - человек

но ты же говоришь, что человек с мобилой вместо фотоаппарата занимается чем угодно, кроме искусства фотографии

не логично

Ну, давай порассуждаем.

Писать картины говном - искусство?

у каждого из 7 миллиардов хомяков свое понятие искусства

но в данном случае речь идет о фотографии, а не о живописи/графике

и тут возникает встречный вопрос

ломография - искусство фотографии?

 

 

 

у каждого из 7 миллиардов хомяков свое понятие искусства

но в данном случае речь идет о фотографии, а не о живописи/графике

и тут возникает встречный вопрос

ломография - искусство фотографии?

 

 

и давай не будем приебываться к тому, что изначально понятие включает пленочную фотографию, ок?

 

Давай закончим эту глупое трафикотрясение мыслью, что если человеку есть что выразить - то техника заведует вопросом качества воплощения, а не вопросом содержания. Если же выразить нечего, то и самая дорогая техника не поможет. В общем, следует разделить тему на форму и содержание произведения искусства, где за содержание отвечает аффтар, а за форму - его техника. При этом, как ты должен понимать, встречают , все же, по одежке. Еще вопросы7

не надо тут включать заднюю.

в твоем графоманском высере посте четко прослеживается одна мысль: фотограф без зеркалки - не фотограф

 

ибо без количества никто не будет смотреть на качество

http://molotok.ru/obektiv-ms-gelios-44m-6-2-58-m-42-i1858723080.html

http://molotok.ru/obektiv-gelios-44-3-ms-2-58-m-42-i1887286618.html

посмотреть бы сравнительныеф фото

 

уверен, что 44м-7 лучше.

но сравнить чо бы и нет 

http://www.flickr.com/search/?q=helios%2044-2

http://www.flickr.com/search/?q=helios%2044m-6

http://www.flickr.com/search/?q=helios%2044m-7

 

Вообще фликр в этом плане - лучший ресурс

 

Кто скажет, что это объектив за 60 долларов? 

 

 

 

 

груз, тогда логичный вопрос

почему так мало людей кто абузит данные обьективы? смущает старина 20лет б/у? производство ссср"овское? или тупо раки?

вторым обьективом после полтинника хотел широкоугольный

но щас подумал- почему бы действительно не взять раритет за такие копейки 

не надо тут включать заднюю.

в твоем графоманском высере посте четко прослеживается одна мысль: фотограф без зеркалки - не фотограф

 

ибо без количества никто не будет смотреть на качество

Я не "включаю заднюю", не будь ебаным говноедом. Я продолжаю развивать свою мысль. Я тебе написал, что по одежке встречают. Соответственно, процент любителей 5мпх-телефонного-фото, примущий посыл (если он еще там внутри этого контейнера заложен) будет крайне мал.

 

 

 

http://molotok.ru/obektiv-ms-gelios-44m-6-2-58-m-42-i1858723080.html

http://molotok.ru/obektiv-gelios-44-3-ms-2-58-m-42-i1887286618.html

посмотреть бы сравнительныеф фото

 

уверен, что 44м-7 лучше.

но сравнить чо бы и нет 

http://www.flickr.com/search/?q=helios%2044-2

http://www.flickr.com/search/?q=helios%2044m-6

http://www.flickr.com/search/?q=helios%2044m-7

 

Вообще фликр в этом плане - лучший ресурс

 

Кто скажет, что это объектив за 60 долларов? 

 

 

 

 

груз, тогда логичный вопрос

почему так мало людей кто абузит данные обьективы? смущает старина 20лет б/у? производство ссср"овское? или тупо раки?

вторым обьективом после полтинника хотел широкоугольный

но щас подумал- почему бы действительно не взять раритет за такие копейки 

1. Потому что не автофокус.

2. Он не изнашиваются, если только их не бить.

3. Их много, причем достаточное их кол-во утекло за границу - еще бы, за те-то деньги.

 

П.С. А еще он фикс. А еще система глаза-моск-руки должна хороша работать, потому и не попса.

1) переходничек с чипом 1.5к стоит

2) и вовсе аргумент в их пользу

 

Зачем снимать на фотик видео?

а разве это плохо? 

Думаю потому что "некруто" юзать старое стекло СОВЕТСКОГО ОМГ производства (хотя и японские асахи-пентаксы, и немецкие цайссы имеют резьбу М42), многие не знают, что это возможно, ну и сильный стоп-фактор - отсутствие автоматического наведения. Это рили надо задрочить, чтобы фокусироваться на том, что нужно, а не на том, куда получилось.

 

 

Многим невдомёк, что макро фоткается онли мануальной фокусировкой, да и многие профессионалы в студии не доверяют автофокусировке.

Легендарная лейка, к примеру, вообще не имеет привода - там В ПРИНЦИПЕ нет автофокусных объективов.

 

Посмотри на flickr'e группы объективов М42, там много фотографий чуть меньше, чем шедевров.

ну в принципе так и думал- не модно

про фокус

я наверно спустя месяца 2-3 после преобретения фотоаппарата начал снимать на ручном режиме и с ручным фокусом

офк это не делает меня про и т.д, но как то приятнее осозновать что ты - делаешь все сам, и если накосячил, то накосячил ты, а не техника. хотя думаю спорить никто не станет, что при отсутствии времени - автофокус это пять.

 

а как вы снимаете? используете ли дефолтные режимы (портрет, пейзаж, авто, творческий и т.д)?

ну в принципе так и думал- не модно

про фокус

я наверно спустя месяца 2-3 после преобретения фотоаппарата начал снимать на ручном режиме и с ручным фокусом

офк это не делает меня про и т.д, но как то приятнее осозновать что ты - делаешь все сам, и если накосячил, то накосячил ты, а не техника. хотя думаю спорить никто не станет, что при отсутствии времени - автофокус это пять.

 

а как вы снимаете? используете ли дефолтные режимы (портрет, пейзаж, авто, творческий и т.д)?

 

дадада

именно, очень приятно осознавать, что фотоаппарат - только средство к творчеству и за тебя ничего не делает (ну мб бб на атомате, но далеко не всегда), ты полностью управляешь процессом.

 

Авторежимы не использовал либо никогда, либо только чтобы попробовать что это вообще такое.

Фоткаю почти всегда с приоритетом диафрагмы - на открытой дырке и света больше, и боке сильнее размывается.

 

Да, вот

вообще первая фотография, сделанная мною мануальным объективом (Гелиос 44), до сих пор её люблю и считаю одной из своих лучших.

Я продолжаю развивать свою мысль. Я тебе написал, что по одежке встречают. Соответственно, процент любителей 5мпх-телефонного-фото, примущий посыл (если он еще там внутри этого контейнера заложен) будет крайне мал.

то есть мы подошли к тому, что ты не исключаешь возможную художественную ценность фотографии, сделанной на мобилу, если мобила в руках художника.

не надо тут включать заднюю.

в твоем графоманском высере посте четко прослеживается одна мысль: фотограф без зеркалки - не фотограф

 

ибо без количества никто не будет смотреть на качество

Я не "включаю заднюю", не будь ебаным говноедом. Я продолжаю развивать свою мысль. Я тебе написал, что по одежке встречают. Соответственно, процент любителей 5мпх-телефонного-фото, примущий посыл (если он еще там внутри этого контейнера заложен) будет крайне мал.

Ну началось.

Ну началось.

тебе тоже понравилось выражение? 

все тот же гелиос подруги, как же рисует.. как рисует!

 

 

 

 

 

все тот же гелиос подруги, как же рисует.. как рисует!

 

 

 

 

 

http://cs10356.vkontakte.ru/u40093108/132540655/z_a54672d4.jpg[/img]

 

 

ты уверен, что это 44? Больше похоже на Гелиос 40 - короля советских портретников.

Я продолжаю развивать свою мысль. Я тебе написал, что по одежке встречают. Соответственно, процент любителей 5мпх-телефонного-фото, примущий посыл (если он еще там внутри этого контейнера заложен) будет крайне мал.

то есть мы подошли к тому, что ты не исключаешь возможную художественную ценность фотографии, сделанной на мобилу, если мобила в руках художника.

Не исключаю. Примитивизм - тоже стиль. Только в руках настоящего художника, ибо сложен.

примитивизм - тоже стиль

мобила - тоже фотоаппарат

ура