xeter

Умных тут нет. Свои сорокеты с пятой попытки можете спрятать.

В том, что ютуб для людей всех возрастов стал полноценной заменой телевидению? Глубоко проник в жизнь. Помимо политики там есть и всё остальное, не нуждающееся в перечислении. Отключение от инстаграма было шоковой терапией, но сайт был не самый необходимый и здоровый для психики. С ютубом ситуация посложнее. Работа идёт. Где-то читал, что деньги под это дело выделяются огромные. Если ты зайдёшь в вк видео, то ты увидишь, что по сути оно уже мало чем будет отличаться от главной стандартной ру-страницы ютуба. Ну и много промыли? Результаты опросов и выборов говорят сами за себя. А ты походу из тех рассерженных патриотов, которые зацепятся за идею-фикс и начинают исходить на говно. Ни к чему хорошему такой подход не ведёт. Вашего лидера взорвало гранатой в полёте. Наш же лидер не действует сгоряча, не рубит сплеча, следит за словами, действует всегда осторожно и обдуманно, т.к. осознаёт как, обладая властью, по неосторожности легко навредить.

Бредишь. Заблокировать сайт много ума не надо. Создать качественную альтернативу и только уже потом блокировать - другое дело. У рутуба по каким-то причинам не получается выйти на уровень с позитивными откликами. ВК развивает свою платформу, но, видимо, не все вопросы решены инфраструктурного характера, чтобы говорить о готовом решении.

Дело не в том, что из себя представляет ресурс. Дело в принципе. Если они реально нарушили какие-то правила, и упёрлись, как бараны, то это одно. А если их вина в том, что их канал рос, будучи оппозиционным по отношению к ценностям и повесткам западного мира, то это уже совсем другое. «Никаких объяснений нет. На канале даже страйки уже сняты были. Последнее время очень тщательно следили за формулировками. Не трогали Украину и т.д. Теперь же можно говорить не сильно выбирая выражения. Только в рамках законодательства РФ.»

можно без агонии спокойно заходить. Что за сигнал, кстати? С ютуба много чего было удалено. Ютуб был хоть и западным ресурсом, но на нём ощущался какой-то плюрализм чтоли, свобода слова. Хочешь - смотри прозападный контент для оппозиционеров, не хочешь - вот тебе пророссийское ватное. У меня складывается впечатление, что по мере успехов армии РФ вся текущая ситуация в отношениях с Западом развивается потихоньку к худшему.

Канал Aftershock.news удалён с ютуба, как и личный канал Сергея Брекотина. Я его не смотрел, но это сигнал. Самое смешное, что меня самого на афтершоке забанили, и я по идее мог бы позлорадствовать, но соображения другие. Хочется дать симметричный ответ и оторвать от себя трубки, через которые подключен к матрице. Мне кажется, что лучше это сделать осознанно и добровольно, завершив там все свои дела, чем дожидаться блокировки и потом в агонии ломиться с впном.

Когда прислужников «вампиров» закопают, никакого морального удовлетворения даже и не будет. Всем будет просто безразлично.

Орки близки к природе. Они понимают, что природа всегда берёт своё, и никогда бы не стали строить жильё там, где должна течь река.

Опять работа.

Представьте, был день, когда русские солдаты пришли на Кавказ, чтобы силе местного населения, занимающегося откровенным бандитизмом, противопоставить свою силу. Несколько десятилетий кровавой бойни. И вот непостижимый космический Кавказ часть России. И не смотря на то, что буквально наши современники повторили этот цикл в известной степени, все равно находятся энтузиасты оппозиционной мысли, которые сами по себе-то едва ли что-то из себя представляют, чтобы противопоставить себя этой силе, но находят своё особенное удовольствие в том, чтобы указать на то, что мол, не по российскому закону живут кавказцы.

Толпой угрюмою и скоро позабытой Над миром мы пройдем без шума и следа, Не бросивши векам ни мысли плодовитой, Ни гением начатого труда. Попытка создать хотя бы шум.

Мысль была простая. Смешно то, к чему ты подошёл без мысли, что тебя сейчас будут смешить. Что требуется чтобы все равно было смешно, если всё-таки понимаешь, что сейчас типа должно быть смешно - я написал. Дальше уже демагогия про жанры-поджанры пошла.

Если ты не знаешь, то зачем ты открываешь своё ебало. Это был юмористический пост.

Что должно быть дальше? Смотря с кем мы имеем дело. Если с современником авторов, то тут его собственная жизнь и впечатления будут отражаться, преломляться в том, что он встретит на страницах, вызывая соответствующую реакцию. Если мы говорим о нашем современнике, то тут и возможность погрузиться в оппозиционную мысль той эпохи, так и просто удовольствие от погружения в интересную историю другой эпохи, сопровождаемой остроумными колкостями антигероя и комичными ситуациями.

Юмор, как конечная самоцель, и юмор, как инструмент, сопровождающий читателя на его пути знакомства с тем, что составляет наиболее существенное. Я не удивлён, что ты запутался в трёх соснах.

Если ты берёшь в руки книгу с мыслью «Хочу смеяться 5 минут, давайте чё у вас тут» и реально смеёшься, то я тебя поздравляю. Ты по своему вкусу можешь чему угодно приписать, что у него юмор основной жанр и конечная самоцель. Это не оспорить. Я вот считаю, что в 12 стульях через юмор передаётся жизнь раннего СССР, которому создаётся довольно карикатурный образ, то есть мы имеем дело с сатирой. В Швейке тоже юмор главный жанр и основа? «В полицейском управлении в его послужной список, в графу "Повышения по службе", были занесены следующие полные трагизма слова: "Сожран собственными псами". Это смешно, но роман, очевидно, писался не ради этого. Это между делом.

Мне в госуслугах уведомление пришло, что так жить нельзя.

Юмористический эффект связан с контрастом между ожиданием и данностью, поэтому ярок он в тех ситуациях, когда его не ждёшь. Когда ты умышленно заранее ожидаешь что-то смешное, то это уже ломает основу, и всё начинает упираться в подачу, харизму, степень нелепости. Поэтому та литература смешная, в которой юмор как бы между делом.

а я говорил что в его словах есть какие то противоречия? любое противоречие относительно, но конкретно тут просто пупа говорит что ему выгодно, а выгодны обе версии и сказать что это были исламисты террористы, и сказать что виноваты во всем хохлы кароче на двух стульях Ок.

Меня попросили объяснить противоречие в его словах, а не разобраться наверняка кто заказчик. Если кто-то захочет понять, что ты пишешь, то я и твой пост смогу объяснить, но к счастью никому неинтересно ковыряться в твоей демагогии.

Не понять и не хотеть понять - разные случаи. Первые 7 секунд. Если за тебя делает дело кто-то другой, то можно сказать, что оно совершается тобой чужими руками. Путин говорит - преступление совершено руками радикальных исламистов. Ты же его трансформировал в другую форму, «исламисты совершили», которая потеряла существенную часть содержания источника. Вторые 7 секунд. Мы уже знаем, что он разделяет исполнителя и заказчика по первому клипу, и во фразе «Россия не может быть объектом террористических атак исламских фундаменталистов» противоречие можно увидеть, если бы он фокусировал внимание аудитории на исполнителе. Но эта ситуация довольно проста, чтобы считать, что интерес представляет заказчик. И вот он адресует этот момент: могут ли исламские фундаменталисты сами нас «заказать»? Почему ты не понял понятно - видео подразумевает поимку Путина на очередном «пиздеже», и яркий пример такого «пиздежа» нам и пытаются продемонстрировать. И если человек испытывает ненависть к Путину, то он охотно поверит в то, что компрометирует его объект неприязни. Ради этого он готов где-то что-то исказить, преувеличить, преуменьшить, воспринять выборочно, фрагментарно, без учёта контекста. Ну это чисто моя трактовка. Никому не навязываю.

Интернет уже не тот, что прежде. Делать в нём больше нечего. А новости вообще вредно читать.

Шантаж действительно не сработал. Никто не пойдёт на поводу у террористов и их заказчиков: ни наш лидер, ни население. И всем на срать на мелких гниловатых людей, которые акт кровавой казни своих соотечественников охотно используют, как повод попинать своего политического оппонента и предвкушают новые «провалы», по поводу которых можно будет посмачнее взвыть.

походу никто не берёт Боржоми в стекле

Да он ведь не может перестать быть собой. Есть цепь причин и следствий, обуславливающих то, каким он пребывает в текущий момент, что он думает, что он делает. Да и я ведь... я что принимал сознательное решение с ним спорить? Я увидел сообщение, вызвавшее во мне аффект, волну негодования, а дальше понесло. Мы в потоке. Мог ли я удержаться? Вот в чём вопрос. Я должен был решиться на какой-то радикальный поворот внутри меня, но я не смог этого сделать и мне теперь очень плохо.