xeter

Женились бы на Эмиру?

Путина офк. Речь о человеке, который пришел к власти с демократическими, либеральными взглядами. О человеке, предупреждавший, что крепкая рука, которая наведет порядок, начнет потом душить всех. Человек, который хотел уйти на пенсию и посвятить остаток жизни себе и своей семье. Но что-то такое он пережил, увидел, что выявило в нем хрупкость его взглядов. Думаю, он разочаровался в тех людях, что населяли демократические институты, боролись в них за власть. Это и его личная, и наша общая трагедия.

Альтернатива предложенная заключается в том, чтобы считать, что его мнение ничего не стоит. Что есть якобы монструозный голем властной структуры, ведомый самими низменными человеческими качествами. И предлагается всячески оппонировать ему.

Вот ты скинул мужика, который работает и не думает. Мол - дно. Но насколько же его не-думанье адекватнее в этой ситуации, чем предлагаемый вариант альтернативы. Всерьез полагать, что ты менее компетентен в вопросах сантехники, чем сантехник, в следствие чего ты будешь слушать, что он тебе говорит, но в вопросах политики все переворачивать вверх дном. Внезапно, наше мнение, вера, более компетентны, чем у. В ситуации, когда 95% населения за пределами своей профессиональной сферы деятельности полные дебилы. Да и в ней и то, постольку поскольку, средненько.

Да, я бы от обороны играл. Но у этого подхода свои минусы. Сейчас события развернулись до того, как западная цивилизация успела произвести политическую и финансовую перезагрузку.

Вопрос-то простой. Следует ли, добиваться мира, опираясь на насилие. И оба ответа имеют своих сторонников. Я пацифист по природе, и считаю, что не следует, но это не значит, что я сяду в одну лодку к коллективному уби. Твоя болезненная реакция с видосиком компрометирует не меня.

Нет, ты вступил в обсуждение, выделив только мои слова что у моих визави нет ничего, кроме методички кремля и никто из них даже не пытается соотнести действительность с тем что населению втюхивает наша, не вызывающая доверия власть. Показать содержимое Так кто отправляет моих соотечественников умирать ? НАТО ? Или кто-то другой, под предлогом, что если не мобилизуем мужчин на войну, то НАТО на нас нападёт. А если быть последовательным этой логике, то следует ожидать распространения СВО и на других соседей - будущих членов НАТО. Ответь - когда нам ждать нападения на Швецию, Финляндию и Грузию ? Так я никогда не говорил что нет рационального, с точки зрения деда, обоснования для начала заварушки. Я немало имхо полотен накатал в первые месяцы и даже год про причины СВО и со временем они не стали менее актуальны, в отличие от постов про НАТО, написанных до заяв Шведов и Финов. И как выясняется теперь, у людей даже собственных размышлений не наблюдается - власть говорит, значит так и есть. Не будет же человек другого кирпичом бить за просто, так, наверняка есть веская и правильная причина Если моя идентичность связана с моей текущей позицией, то что другая сторона в принципе может предложить мне в качестве контр-аргумента такого, что я был бы способен воспринять в рамках своей парадигмы мышления, чтобы увидеть более полную картину, полную противоречий? Ведь что это вообще за понятие такое "методичка Кремля"? Для чего оно существует, как не для дискредитации противоречащих утверждений от стороны, "не вызывающей у меня доверия"? Есть стереотип, что власти лживы. Противные мне власти лживы вдвойне. Что я буду делать, если в "методичке" будут истинные утверждения? В таком случае я просто становлюсь невосприимчив к аргументам другой стороны и просто топлю за "своих", свой лагерь, чьи аргументы вписываются в моё мировоззрение.

Твоя уничижительная лексика выдает, что твое дело не в доказательстве как таковом.

Не, я-то за то, чтобы как раз думать, мыслить критический. Разговор же начался с твоей цитаты Клинтона в пользу мнения, дескать России опасаться НАТО не стоит. Предлагается отталкиваться не от действительности и фактов, в которой члены этой орги без задней мысли отправили свое оружие уничтожать твоих соотечественников в стране, которая не имеет к ним никакого отношения, а вот, дескать, как нелепо думать, что возможны в будущем последствия для России, если в упор к ней будут стоять новые члены этой орги с вооружением, которое может выполнять как оборонительные функции, так и наступательные. Я тебе просто написал, почему у меня, оппозиционера, который недоволен проведением СВО, не получается думать в твоем ключе. Я тебе пытаюсь дать понять, что если мой президент решил забить кирпичом того, кого посчитал нужным, то я в ахуе с этого решения и в целом не рад, что так вышло, но и в то же я понимаю, что это довольно жизнеутверждающе и имеет свое рациональное обоснование. Кривляния про «заботливое государство» оставь себе.

Ты продолжаешь рассуждать в парадигме, в которой люди разделились на фанатиков двух противоборствующих команд и пытаются друг друга в чем-то уязвить, забросать камнями. Это удел масс, мозги которых в условиях цифровой революции продолжают работать по принципам, как если бы они жили в пещере. Какие факты, какая действительность открываются тебе с экрана твоего устройства? Да если интернет и СМИ отключить, то что ты знать будешь о событиях которые происходят? У тебя нет к ним доступа. Лишь к их образу, который тебе доносят по кусочкам. Это ты во что-то твердо поверил, в то что «А правы, Б неправы», а я вышел за границы подобного и написал этот пост, не находясь в лагере патриотов-путинистов) Я за гранью

В XX веке ведущие демографы рекомендовали популяризацию гомосексуализма для понижения рождаемости. Корреляция существует, без сомнений. Вообще говоря, Троцкий, ты и сам должен понимать, что чем дальше человек заходит в этом вопросе, тем больше страдает его либидо по отношению к противоположному полу.

Да я к тому, что западная цивилизация погружает на наших глазах человечество в матрицу. Не только цифровую, но и вообще информационную, смысловую если хотите. Вот ты, например, явно выберешь "Ignorance is a bliss" и будешь смеяться над нами, теми кто предпочтёт независимость и тяжёлую борьбу за право на свой жизненный уклад в реальном мире, в котором вообще говоря всё довольно будет плохо и казалось бы делать в нём нечего. Будешь высмеивать наши потуги на этот счёт. Ну а о какой независимости и борьбе с нашей стороны может вообще идти речь, если базы НАТО будут литерали везде, в том числе биологические лаборатории. Что мы сможем сделать в такой ситуации?

Можем ли мы всерьёз воспринимать свои представления о будущем в масштабах государств и человечества в целом в ситуации, когда имеем довольно смутное представление о будущем даже своей собственной отдельно взятой жизни? Нет, потому что ситуация комплексна и непредсказуема. Могут запросто существовать факторы, о которых ты и не подозреваешь. Например, если человечество действительно вступит в эпоху энергетического голода уже в течение 21 века или последующего, то сможешь ли ты гарантировать, что отношения между государствами, народами, политическими блоками не обострятся до степени, которую жители сытой эпохи просто не видели в своей жизни? Ты просто не сможешь этого сделать. Зато сейчас ты отталкиваешься от того, что конфликт с НАТОй современнику выглядит скорее сюжетом для компьютерной игры. Это просто несерьёзно. Уже в 2010ых стоял вопрос: мир продолжит процесс глобализации или же он фрагментируется на кластеры. То есть сомнение и неопределённость у аналитиков были ещё задолго до ввода войск Россией. Есть факторы, которые находятся за пределами понимания обывателя.

ЛГБТ-идеология и есть реакция на существование запретов и предрассудков, которая предлагает агрессивную пропаганду и позитивную дискриминацию в качестве решения своей проблемы. Это как у Гегеля: тезис - антитезис - синтез. Нет смысла возращаться к старому тезису, который и стал причиной порождения радикального ответа-реакции. Нужно создать условия для естественного порождения совершенно нового формата, который снимет былое противоречие, минимизировав агрессию в обоих направлениях.

Смотрю 100 серий, кайф. В голос, что в русскоязычной википедии разбор сериала начинается сразу с упоминания Путина.