fn.q

Что тебя удивляет в "территориальной целостности"? У сербов "отобрали" Косово и это вынужденная дипломатическая стратегия. Он и Абхазию и Осетией не признаёт. Политик здорового человека, который крутится как юла между сильных противоборствующих держав/коалиций. Остальные формулировки в принципе расплывчатые : "во всех сферах, которых сможет" Туризм? Айти сектор? Меня ничего не удивляет. А вот ты не понимаешь что происходит. Все эти заявления - это попытка угрожать РФ международной изоляцией в исполнении бриташек и может ещё кого. И вот все "друзяшким" Пынеслава, на поддержку которых было потрачено немало денег, ради собственных интересов побежали принимать участие. А могли просто отсидеться в сторонке. Забавно получилось, не? А ещё они скорее-всего искренне желают пыпе проигрыша. Можешь для несведущих пояснить на пальцах, где в меморандуме и взаимопонимании(что это значит?), к тому не выложен текст оного, сказано то, что ты "разглядел" помеж строк? В дипломатии есть два типа договоров: декларативные и обязательные к исполнению. Ты сам сказал, что этот меморандум ни к чему не обязывает. А значит всё делалось, чтобы что-то показать/ о чём-то заявить. Какие у тебя варианты кроме как заявление о поддержке Украины и её территориальной целостности? И зачем это делать сейчас? Немного не так было. Ты сделал какой-то вывод, основываясь на своём понимании вопроса или общих знаниях. Я сказал, что формулировки в целом расплывчатые и конкретное содержание договора неизвестно, а до этого был задан резонный вопрос. Ну он не может признать никакие "самоопределения", потому что выбьет себе табуретку из под ног в косовском вопросе. И это вряд ли его конкретная хотелка, а вполне конкретная стратегия его народа, ну и политики конечно же удобно лавируют в этом деле. Вучич вынужден крутить жопой и мне кажется, что подобный визит ничего не значит от слова. Скорее всего какая-то необходимая проформа перед кем-то(предположу, что западом) Вполне вероятно, что это дипломатическая любезность в духе : "договорились договариваться". Моя ошибка, прости. Переоценил интеллект дотера. Меморандум - это априори декларативный документ без конкретных рамок и обязательств. Можешь загуглить или спросить ИИ. Что ты там вычитать хотел я не знаю. Уже в топане миллион раз обсасывался Будапештский меморандум... Второй абзац не совсем понял. Ты согласен, что это всё сделалось в угоду Западу, но не считаешь это ударом в псину? Типа умный и дальновидный лидер Вучичь был вынужден так поступить? Ну окей такая позиция имеет место быть. Но вопрос сколько ещё "друзей" Путина будут вынуждены оказаться "умными и дальновидными" остается? Почему-то "меморандум" вообще не заметил. Оплошность. Не уверен, был ли выбор в целом. Там сразу приехали пендосы и начали давить, буквально в марте-апреле 22-го. И, предположу, что были поставлены жёсткие условия. Так что нет, не считаю. Дружат/корешатся/взаимодействуют в политике с тем, с кем это выгодно сейчас. А то, как достигаются эти договорённости - вопрос дискуссионный.

Что тебя удивляет в "территориальной целостности"? У сербов "отобрали" Косово и это вынужденная дипломатическая стратегия. Он и Абхазию и Осетией не признаёт. Политик здорового человека, который крутится как юла между сильных противоборствующих держав/коалиций. Остальные формулировки в принципе расплывчатые : "во всех сферах, которых сможет" Туризм? Айти сектор? Меня ничего не удивляет. А вот ты не понимаешь что происходит. Все эти заявления - это попытка угрожать РФ международной изоляцией в исполнении бриташек и может ещё кого. И вот все "друзяшким" Пынеслава, на поддержку которых было потрачено немало денег, ради собственных интересов побежали принимать участие. А могли просто отсидеться в сторонке. Забавно получилось, не? А ещё они скорее-всего искренне желают пыпе проигрыша. Можешь для несведущих пояснить на пальцах, где в меморандуме и взаимопонимании(что это значит?), к тому не выложен текст оного, сказано то, что ты "разглядел" помеж строк? В дипломатии есть два типа договоров: декларативные и обязательные к исполнению. Ты сам сказал, что этот меморандум ни к чему не обязывает. А значит всё делалось, чтобы что-то показать/ о чём-то заявить. Какие у тебя варианты кроме как заявление о поддержке Украины и её территориальной целостности? И зачем это делать сейчас? Немного не так было. Ты сделал какой-то вывод, основываясь на своём понимании вопроса или общих знаниях. Я сказал, что формулировки в целом расплывчатые и конкретное содержание договора неизвестно, а до этого был задан резонный вопрос. Ну он не может признать никакие "самоопределения", потому что выбьет себе табуретку из под ног в косовском вопросе. И это вряд ли его конкретная хотелка, а вполне конкретная стратегия его народа, ну и политики конечно же удобно лавируют в этом деле. Вучич вынужден крутить жопой и мне кажется, что подобный визит ничего не значит от слова. Скорее всего какая-то необходимая проформа перед кем-то(предположу, что западом) Вполне вероятно, что это дипломатическая любезность в духе : "договорились договариваться".

Что тебя удивляет в "территориальной целостности"? У сербов "отобрали" Косово и это вынужденная дипломатическая стратегия. Он и Абхазию и Осетией не признаёт. Политик здорового человека, который крутится как юла между сильных противоборствующих держав/коалиций. Остальные формулировки в принципе расплывчатые : "во всех сферах, которых сможет" Туризм? Айти сектор? Меня ничего не удивляет. А вот ты не понимаешь что происходит. Все эти заявления - это попытка угрожать РФ международной изоляцией в исполнении бриташек и может ещё кого. И вот все "друзяшким" Пынеслава, на поддержку которых было потрачено немало денег, ради собственных интересов побежали принимать участие. А могли просто отсидеться в сторонке. Забавно получилось, не? А ещё они скорее-всего искренне желают пыпе проигрыша. Можешь для несведущих пояснить на пальцах, где в меморандуме и взаимопонимании(что это значит?), к тому не выложен текст оного, сказано то, что ты "разглядел" помеж строк?

Что тебя удивляет в "территориальной целостности"? У сербов "отобрали" Косово и это вынужденная дипломатическая стратегия. Он и Абхазию и Осетией не признаёт. Политик здорового человека, который крутится как юла между сильных противоборствующих держав/коалиций. Остальные формулировки в принципе расплывчатые : "во всех сферах, которых сможет" Туризм? Айти сектор?

ну кто бы сомневался правак даёт вью жидовской шавке

Думаю противоречий в целом нет, потому что никакого реального влияния на финов нет, к тому же, как я описал до(не смог две квоты совместить) - прошло слишком мало времени для каких-то новых решений или смены политического/военного курса. На Украину есть, та и корней слишком много исторических. Плюс, как минимум добрая часть половины Украины принадлежит российскому олигархату. Типа Киевстара, Сенс банка(Альфа груп), глинозёмный завод от моего родного Николаева, который принадлежал Дерипаске, кучу сырья от Усманова(в тч металлургия), дочерка Сбера и так далее. В том числе хуярятся за бабки и сферы влияния. Потому что бизнес РФ выдавливался/отжимался очень активно после 2014. Ты можешь справедливо сказать, что это реакция на Крым и Донбасс. Но и я могу справедливо подметить, что Крым - это реакция РФ на Майдан. Это не считая в целом сложных взаимоотношений, типа газового "шантажа", хотя, по факту, обоюдной уловкой двух стран. Где одни продавали газ дешевле рынка, а хохлы с кайфом продавали часть суверенитета за плюшки, типа ресов или бабок. Сейчас это всё, конечно, красиво национализировано/экспроприиировано, но сути дела не меняет.

Ты путаешься. Я нигде не говорил про ЯО, я тебе конкретно о ПРО установки и возможность их модификации. Ты написал четко почему сша разволновались когда на Кубу поставили ЯО. Ты прямо так и написал. Ракеты, которые были оснащены/могли нести ядерный боезаряд. Подразумевалось это. Аааа, могли нести. Только согласно официальным источникам СССР разместили там свои ядерные ракеты и боеголовки. И где Украина до 2014 года заявляла, что хочет ядерку и начать захватническую войну против рфии? То что там хуйло видит якобы какие-то риски связанные с быстрым подлетом ракет из базы НАТО ебать жителя украины не должно. Потому что дело не в НАТО, а в том, что Рфии нужен фулл контроль над Украиной как над РБ. Как я и говорил, базы нато - это 1-10к военных, 50-100 танков, пару пво и истребителей. Никто там не будет строить инфраструктуру под ядерку. Плюс ты или кто-то упомянул тамагавки и их боятся. Всё верно, только перешли черту американцы. Это ответное действие, какие тут противоречия? Тогда это были съемные части, сейчас - это установка mk41(можешь ознакомиться), которая при перепрограммировани софта, штата и необходимой инфраструктуры может нести любые боеголовки начиненные ЯО или даже ядерные. Так и Куба и Турция нигде не заявляла, что планирует начать какую-то захватническую войну против СССР/США. Просто это были удобные страны для быстро подлёта ракет по ключевым логистистическим узлам, штабам/центрам связи. Я не понимаю, на кой хуй ты мне говоришь про какие-то манятеории, когда я тебе пытаюсь донести конкретную информацию. А почему, когда пидорахам и подруснявому скоту доносишь конкретную информацию о вступлении Финляндии в НАТО они резко затыкают свои тупые ебальники, прямо как их любимое руководство? Может хохлятский продотер объяснит, если пидерашьего фюрера и его подпездышей так волнует расширение НАТО и размещение их войск у границ, то почему воображаемое размещение натовских войск в Украине из манятеорий заканчивается полномасштабной пятилетней войной, а реальное вступление Финляндии и Швеции в НАТО только парочкой негромкий пуков-среньков? Думаю, что де-факто эта страна были уже под патронажем НАТО, учитывая совместные учения после распада СССР. То есть буквально де-юре - это вопрос времени. И нейтралитет был условным. Я на это так смотрю. Ты можешь справедливо подметить, что и в РФ были учения НАТО, но с тех пор утекло много воды и какой-то завидной регулярности не было. Добрая часть логистики/впк была проложена во времена РИ/Союза и неразрывно связана с Украиной. Это можно изучить в трудах Бзежинского : "Ukraine, a new and important space on the Eurasian chessboard, is a geopolitical pivot because its very existence as an independent country helps to transform Russia. Without Ukraine, Russia ceases to be a Eurasian empire". Так и на Украине якобы были натовские биолаборатории, инструктора, сфера влияния и т.д., но вот почему-то на вас напали, используя угрозу расширения НАТО и размещения их войск на территории Украины, как одну из официальных причин начала войны, хотя никто никакую Украину в НАТО брать даже близко не собирался, но зато когда Финляндия вступила в НАТО и их базы реально начали появляться у границ, то не произошло ровным счетом нихуя, даже хрюканье пропаганды было очень умеренным, на расширение НАТО у границ резко стало похуй всем кремлевским дедам. Не кажется тебе, что кого-то покормили говном, рассказывая про расширение НАТО в Украине, чтобы начать имперскую захватническую войну? Я нигде не утверждал, что расширение Альянса - это казус белли. Изначально тейк был вообще в том, что базы НАТО - это инфраструктура для любых модификаций и возможностей оборонительной/наступательной войны, в том числе для ЯО. И в целом приемлемо утверждать, что этого стоит опасаться с точки зрения государства. И если не произошло ровным счётом нихуя, то как будто и неверно утверждать, дескать : "ну значит всё нормально и опасений нет". Горизонт планирования должен быть несколько десятилетий. Вот если мы доживём - (я точно нет) до момента, где этот временной промежуток будет пройден, тогда твоё утверждение будет иметь какой-то вес. Так в Финляндия мало того, что вступила в НАТО и начала строить базы на своей территории, они еще недавно сняли запрет на размещение ЯО на своей территории и со стороны РФ не произошло ровным счетом нихуя. Т.е. ты не видишь никаких противоречий по сравнению с такой же риторикой и действиями касательно гипотетического воображаемого расширения НАТО в Украине? Я не уверен, что эта поправка в корне что-то меняет, конкретно на сегодня или обозримом будущем в пару лет. Может, таким путём проверяют насколько сильно можно ахуеть, я не скажу точно, потому что не знаю. Резонно предположить, что хотели давно, а война в Украине стала удобным предлогом для такого шага. Плюс, я придерживаюсь мнения, что реально можно оценить последствия таких решений только спустя, ну пускай горизонт планирования будет лет 20-30.

так ты не понимаешь походу. прозападная украина это и есть бесконечная угроза россии. тут дело не в нато, а в том, что в случае какой-то движухи украина безоговорочно будет воевать на стороне запада. но в том что россия видит угрозу запада или запад ей является это проблема полит коньюнктуры рф. ты с каких хуев дефаешь россию? тебе единороссы сабж платят? Я тебе буквально привёл пример, где размещение ПРО возле границ держав трактуется как угроза. Из недавнего что я узнал - это размещение комплекса THAAD в ЮК(где находится база США. Напомню, что США - это лицо НАТО). Так вот, Китай посчитал это посягательством на свою безопасность и ввёл санкции в сторону ЮК. Почему так? Какой пример? Пример года, когда мой дед родился и когда даже GPS навигации и спутинков не было? Охуеть. А может еще посмотрим, что у шумеров считалось угрозой? И ты не видишь разницу между ввести санкции и начать уничтожать города и захватывать их? Уже не получится быть адекватом и пытаться трезво анализировать ситуацию после всего что армия хуйла сделала. И осталось 2 выбора: либо ты за рф, либо за уа. Если ты считаешь мотивы пыни приемлимыми и оправданными, то найди лазейку и съеби в рашу Быть может вернёмся к разговору, когда ты научишься читать не между строк и приписывать мне какую-то этическую сторону вопроса, который я даже не затрагивал.

так ты не понимаешь походу. прозападная украина это и есть бесконечная угроза россии. тут дело не в нато, а в том, что в случае какой-то движухи украина безоговорочно будет воевать на стороне запада. но в том что россия видит угрозу запада или запад ей является это проблема полит коньюнктуры рф. ты с каких хуев дефаешь россию? тебе единороссы сабж платят? Я тебе буквально привёл пример, где размещение ПРО возле границ держав трактуется как угроза. Из недавнего что я узнал - это размещение комплекса THAAD в ЮК(где находится база США. Напомню, что США - это лицо НАТО). Так вот, Китай посчитал это посягательством на свою безопасность и ввёл санкции в сторону ЮК. Почему так?

Ты путаешься. Я нигде не говорил про ЯО, я тебе конкретно о ПРО установки и возможность их модификации. Ты написал четко почему сша разволновались когда на Кубу поставили ЯО. Ты прямо так и написал. Ракеты, которые были оснащены/могли нести ядерный боезаряд. Подразумевалось это. Аааа, могли нести. Только согласно официальным источникам СССР разместили там свои ядерные ракеты и боеголовки. И где Украина до 2014 года заявляла, что хочет ядерку и начать захватническую войну против рфии? То что там хуйло видит якобы какие-то риски связанные с быстрым подлетом ракет из базы НАТО ебать жителя украины не должно. Потому что дело не в НАТО, а в том, что Рфии нужен фулл контроль над Украиной как над РБ. Как я и говорил, базы нато - это 1-10к военных, 50-100 танков, пару пво и истребителей. Никто там не будет строить инфраструктуру под ядерку. Плюс ты или кто-то упомянул тамагавки и их боятся. Всё верно, только перешли черту американцы. Это ответное действие, какие тут противоречия? Тогда это были съемные части, сейчас - это установка mk41(можешь ознакомиться), которая при перепрограммировани софта, штата и необходимой инфраструктуры может нести любые боеголовки начиненные ЯО или даже ядерные. Так и Куба и Турция нигде не заявляла, что планирует начать какую-то захватническую войну против СССР/США. Просто это были удобные страны для быстро подлёта ракет по ключевым логистистическим узлам, штабам/центрам связи. Я не понимаю, на кой хуй ты мне говоришь про какие-то манятеории, когда я тебе пытаюсь донести конкретную информацию. А почему, когда пидорахам и подруснявому скоту доносишь конкретную информацию о вступлении Финляндии в НАТО они резко затыкают свои тупые ебальники, прямо как их любимое руководство? Может хохлятский продотер объяснит, если пидерашьего фюрера и его подпездышей так волнует расширение НАТО и размещение их войск у границ, то почему воображаемое размещение натовских войск в Украине из манятеорий заканчивается полномасштабной пятилетней войной, а реальное вступление Финляндии и Швеции в НАТО только парочкой негромкий пуков-среньков? Думаю, что де-факто эта страна были уже под патронажем НАТО, учитывая совместные учения после распада СССР. То есть буквально де-юре - это вопрос времени. И нейтралитет был условным. Я на это так смотрю. Ты можешь справедливо подметить, что и в РФ были учения НАТО, но с тех пор утекло много воды и какой-то завидной регулярности не было. Добрая часть логистики/впк была проложена во времена РИ/Союза и неразрывно связана с Украиной. Это можно изучить в трудах Бзежинского : "Ukraine, a new and important space on the Eurasian chessboard, is a geopolitical pivot because its very existence as an independent country helps to transform Russia. Without Ukraine, Russia ceases to be a Eurasian empire". Так и на Украине якобы были натовские биолаборатории, инструктора, сфера влияния и т.д., но вот почему-то на вас напали, используя угрозу расширения НАТО и размещения их войск на территории Украины, как одну из официальных причин начала войны, хотя никто никакую Украину в НАТО брать даже близко не собирался, но зато когда Финляндия вступила в НАТО и их базы реально начали появляться у границ, то не произошло ровным счетом нихуя, даже хрюканье пропаганды было очень умеренным, на расширение НАТО у границ резко стало похуй всем кремлевским дедам. Не кажется тебе, что кого-то покормили говном, рассказывая про расширение НАТО в Украине, чтобы начать имперскую захватническую войну? Я нигде не утверждал, что расширение Альянса - это казус белли. Изначально тейк был вообще в том, что базы НАТО - это инфраструктура для любых модификаций и возможностей оборонительной/наступательной войны, в том числе для ЯО. И в целом приемлемо утверждать, что этого стоит опасаться с точки зрения государства. И если не произошло ровным счётом нихуя, то как будто и неверно утверждать, дескать : "ну значит всё нормально и опасений нет". Горизонт планирования должен быть несколько десятилетий. Вот если мы доживём - (я точно нет) до момента, где этот временной промежуток будет пройден, тогда твоё утверждение будет иметь какой-то вес.

Потому что время подлёта ПРО будет минимальное и своевременно, это бесконечная угроза на невыполнение каких-либо потенциальных требований. Сродни пистолету у виска. Гугли : "базы НАТО в Польше" Я нигде не говорил про простоту. Затрагивал исключительно технические возможности плацдармов/буфера. Дать то могут, но без инфраструктуры это не запустить.

Ты путаешься. Я нигде не говорил про ЯО, я тебе конкретно о ПРО установки и возможность их модификации. Ты написал четко почему сша разволновались когда на Кубу поставили ЯО. Ты прямо так и написал. Ракеты, которые были оснащены/могли нести ядерный боезаряд. Подразумевалось это. Аааа, могли нести. Только согласно официальным источникам СССР разместили там свои ядерные ракеты и боеголовки. И где Украина до 2014 года заявляла, что хочет ядерку и начать захватническую войну против рфии? То что там хуйло видит якобы какие-то риски связанные с быстрым подлетом ракет из базы НАТО ебать жителя украины не должно. Потому что дело не в НАТО, а в том, что Рфии нужен фулл контроль над Украиной как над РБ. Как я и говорил, базы нато - это 1-10к военных, 50-100 танков, пару пво и истребителей. Никто там не будет строить инфраструктуру под ядерку. Плюс ты или кто-то упомянул тамагавки и их боятся. Всё верно, только перешли черту американцы. Это ответное действие, какие тут противоречия? Тогда это были съемные части, сейчас - это установка mk41(можешь ознакомиться), которая при перепрограммировани софта, штата и необходимой инфраструктуры может нести любые боеголовки начиненные ЯО или даже ядерные. Так и Куба и Турция нигде не заявляла, что планирует начать какую-то захватническую войну против СССР/США. Просто это были удобные страны для быстро подлёта ракет по ключевым логистистическим узлам, штабам/центрам связи. Я не понимаю, на кой хуй ты мне говоришь про какие-то манятеории, когда я тебе пытаюсь донести конкретную информацию. А почему, когда пидорахам и подруснявому скоту доносишь конкретную информацию о вступлении Финляндии в НАТО они резко затыкают свои тупые ебальники, прямо как их любимое руководство? Может хохлятский продотер объяснит, если пидерашьего фюрера и его подпездышей так волнует расширение НАТО и размещение их войск у границ, то почему воображаемое размещение натовских войск в Украине из манятеорий заканчивается полномасштабной пятилетней войной, а реальное вступление Финляндии и Швеции в НАТО только парочкой негромкий пуков-среньков? Думаю, что де-факто эта страна были уже под патронажем НАТО, учитывая совместные учения после распада СССР. То есть буквально де-юре - это вопрос времени. И нейтралитет был условным. Я на это так смотрю. Ты можешь справедливо подметить, что и в РФ были учения НАТО, но с тех пор утекло много воды и какой-то завидной регулярности не было. Добрая часть логистики/впк была проложена во времена РИ/Союза и неразрывно связана с Украиной. Это можно изучить в трудах Бзежинского : "Ukraine, a new and important space on the Eurasian chessboard, is a geopolitical pivot because its very existence as an independent country helps to transform Russia. Without Ukraine, Russia ceases to be a Eurasian empire".

Ты путаешься. Я нигде не говорил про ЯО, я тебе конкретно о ПРО установки и возможность их модификации. Ты написал четко почему сша разволновались когда на Кубу поставили ЯО. Ты прямо так и написал. Ракеты, которые были оснащены/могли нести ядерный боезаряд. Подразумевалось это. Аааа, могли нести. Только согласно официальным источникам СССР разместили там свои ядерные ракеты и боеголовки. И где Украина до 2014 года заявляла, что хочет ядерку и начать захватническую войну против рфии? То что там хуйло видит якобы какие-то риски связанные с быстрым подлетом ракет из базы НАТО ебать жителя украины не должно. Потому что дело не в НАТО, а в том, что Рфии нужен фулл контроль над Украиной как над РБ. Как я и говорил, базы нато - это 1-10к военных, 50-100 танков, пару пво и истребителей. Никто там не будет строить инфраструктуру под ядерку. Плюс ты или кто-то упомянул тамагавки и их боятся. Всё верно, только перешли черту американцы. Это ответное действие, какие тут противоречия? Тогда это были съемные части, сейчас - это установка mk41(можешь ознакомиться), которая при перепрограммировани софта, штата и необходимой инфраструктуры может нести любые боеголовки начиненные ЯО или даже ядерные. Так и Куба и Турция нигде не заявляла, что планирует начать какую-то захватническую войну против СССР/США. Просто это были удобные страны для быстро подлёта ракет по ключевым логистистическим узлам, штабам/центрам связи. Я не понимаю, на кой хуй ты мне говоришь про какие-то манятеории, когда я тебе пытаюсь донести конкретную информацию.

Ты путаешься. Я нигде не говорил про ЯО, я тебе конкретно о ПРО установки и возможность их модификации. Ты написал четко почему сша разволновались когда на Кубу поставили ЯО. Ты прямо так и написал. Ракеты, которые были оснащены/могли нести ядерный боезаряд. Подразумевалось это.