xeter

Ну прежде всего стоит обозначить, что какого-то практического смысла ходить, чтобы на что-то повлиять, нет в принципе даже на "честные выборы", где есть твой кандидат. Что ты придёшь, что — нет, результат не поменяется от этого. Поход на выборы в каком-то смысле можно сравнить с ритуалом. Прийти на столь знакомый участок с юности, особенно если это школа, то вообще улёт — как посетить место силы. Предъявить свой главный в жизни документ, поставить свою подпись, а потом скрыться от всех глаз и перейти к особенному таинству голосования, которое завершается изящным броском бюллетеня в урну, оставляющим чувство удовлетворения от сделанного дела. Это всё прочувствовать надо. Считают твой голос или нет — это уже на их совести, для тебя какой-то особой роли не играет. Ты это для себя прежде всего делаешь.

Страшно в своей квартире умереть, обосравшись и обоссавшись с неубранной дакимакурой, оставив маме кредиты, а умирать всем вместе от НАТО нестрашно, дружище. Оставайся.

Помните, как у Франца Кафки: человек в теле насекомого и насекомые в телах людей. Очень тонко. Поймут лишь интеллектуалы, т.е. оппозиционеры.

Сытая эпоха, возможная благодаря дешёвым энергоресурсам подошла к концу, поэтому старые представления о странах и сложившиеся стереотипы о них теряют актуальность с каждым годом. Нужно со свежим взглядом оценивать ситуацию и задаться вопросом, какие страны мира прочно и уверенно "стоят на ногах", чтобы выстоять в эпоху геополитической турбулентности. Живут ли они прямо сейчас по средствам без больших долгов, расплата за которые ляжет тяжёлым бременем на население в будущем, самодостаточны ли они в вопросе энергоресурсов, чтобы их не импортировать по высоким ценам, подрывающим стоимость жизни, наращивают ли сильную промышленную базу, чтобы ни от кого не зависеть по самым базовым потребностям для населения, имеют ли сильную армию, чтобы быть способными всё это богатство защитить.

Кингсменыч, ты так пишешь, как будто мнишь себя возвысившимся над дихотомией двух лагерей, на которые разбилось общество, но рассуждения у тебя все равно попадают в оппозиционно-либеральную-прозападную парадигму. Но если бы ты действительно возвысился над системой, то ты бы увидел, что ты уже в самой перспективной стране мира и уезжать отсюда никуда не нужно, а также пришёл бы к выводу, что, оставаясь оппозиционером, реально поддержать своего авторитарного лидера.

У него итак финальная форма. Его потенциал для роста скорее всего в том, что он о ней не всё знает. Таймскип/качалово больше не нужны.

Попробуй успеть получить вышку за этот срок, а то будет риск дискриминации со стороны единомышленников.

Если даже у агрессивной молодёжи, по которой больно ударили все эти санкции, Путин набирает 70%, то, собственно, в чём же заключается оппозиционная идея? Поясню. Если бы рез-ты были иные, то можно было бы говорить, что реальные выборы "нечестные", а вот тут получите реальный расклад, хоть наша выборка и не представляет всю страну, но какую-то её часть. Но тут уже приходится утверждать, что вокруг слишком много "долбоебов без критического мышления", т.е. в пылу негодования уже совсем ставится крест на удовлетворительных для себя рез-тах даже при "честной демократии", образ которой у кого-то может крутится в голове.

Лол. Тут совсем не 40%, ведь на реальных выборах в бюллетенях отсутствуют "Испорчу бюллетень", "Не пойду", "Меньше 18, другая страна". Странно, что это требует пояснения)

Проголосовал.

На СВО есть анимешники с дакимакурами, получают награды отличия.

Некорректно Хромиум называть движком Гугла? Спасибо, что подправил.

Нет, я задумался над вопросом, кто должен поддерживать демократию, если избирком и суды оказываются под влиянием действующей власти. Ведь современную Россию создавали именно по описанной тобой модели с «децентрализацией». Практика, как говорят коммунисты, критерий истины. Ну и где она эта децентрализация? Всё это не сработало. А кто должен был поддерживать «честность»? Не оказалось такого человека. И вот тут встаёт вопрос о гаранте. Я даже задумался о перекрёстной организации демократии разными странами друг другу, но, очевидно, там получается цирк. И потом вспоминаешь, что монархи - это и есть гаранты. Мы живём не в средневековье, чтобы вся власть была в руках самодержца, и ряд стран ещё век назад передал власть демократическим структурам, оставив за монархами представительские, церемониальные функции, а самое главное - утверждение восходящих на свои посты политиков и законопроектной деятельности. И каждый подданный в такой стране знает, что у его страны есть особенные хранители, которые с ней до конца. Которые пока живы - в их стране всё будет более-менее чинно и благородно.

Так он пиздюком был, когда Фейсбук рождался, а не миллиардером. Речь же идёт о бессилии гигантов повторить свой успех. Майкрософт, например, вышли из этой игры с приходом индуса. Они годами пытались родить свой браузер с нуля, а потом просто взяли гугловский движок для браузера и сделали его таким, что теперь Edge котируется некоторыми уже выше Chrome. Правда тогда можно спросить как Гуглу удалось создать Хром, когда уже были успешные Опера и Мозила.

Возможно, что с вот этой идеей мессианства, исключительной роли в судьбе мира России, русских, что-то не так. О каком мировом зле мы постоянно говорим? Начать стоит с того, что злая сторона имеется у каждого человека. И не то зло страшно, что Великое и Ужасное, а мелкое, в каком-то смысле бытовое, совершаемое от малодушия каждый день и которое тонет в потоке таких же зол прямо у нас под носом. Постоянно нас кормят каким-то образом мутным, что вот, дескать, миром управляют тёмные личности, заводится речь про сатанизм, в последнем вью он говорил про "бал вампиров, который подходит к концу" — всё это нынче чуть ли не выступает краеугольным камнем антизападнизма. Если ты в процессе борьбы сам теряешь человеческий облик, то какое же в этом спасение. Возможно ли свои интересы отстаивать, не теряя при этом солидности и уважения?

Реклама и продвижение нужны, но они не гарантируют успеха, иначе бы у крупных компаний было бы множество крупных успехов после первого. Но они все, как зарабатывали своим главным продуктом, который сделал их теми, кто они есть, так и продолжают это делать в дальнейшем. Например, сейчас уже сложно вспомнить, но когда-то гугл пытался перевести людей на собственную соцсеть, которую впихнул в свои сервисы. Где она? Оказалась никому не нужна. А кто-нибудь сидит в "твиттере" от Цукерберга? То-то же.

Тиндер был создан вчерашники студентами в бизнес-инкубаторе при поддержке интернет-корпорации. Да это вообще нормальное дело, когда взлетает не "самое первое". Какой успешный проект ни возьми, если изучить историю появления, то выяснится, что уже что-то предшествовало примерно с тем же функционалом, но новый вариант предложил какую-то свою изюминку, которая изменила всё.

Нет. А вот это уже вопрос о роли личности в истории. Всегда ли действия исторической личности обусловлены обстоятельствами, системой, "коалицией кланов", или же есть в ней начало, способное задать сценарий развития событий, выходящий за пределы течения обстоятельств.

Вот тебе, как обывателю, что известно о британской королевской семье кроме того, что нам скармливает пресса? Да ничего тебе не известно. Ни про них самих, ни про то, какое влияние они оказывают на внутренние политические процессы, ни про то, как устроена властная иерархия в их королестве, ни про их взаимоотношения с богатейшими и влиятельнейшими кланами в том числе.

Нет, ты чё реально не понял что я имел в виду? Я настолько доступно изложил идею.

Не тупи. Он не монарх, у него не будет династии. Он обычный человек, которого волной вынесло на вершину.

Не получается у таких компаний, как Alphabet, с нуля повторять успех своего главного продукта не смотря на неограниченный бюджет и доступ к лучшим инженерам и дизайнерам. Ни у одного гиганта не получается. То, что "выстрелит", неведомо лучшим аналитикам таких компаний. Они могут максимум купить то, что уже выстрелило и раскрутилось. В этом весь прикол. 15 лет техгиганты пытались реализовать страту, чтобы под их крылом протекала человеческая жизнь, т.е. чтобы был ряд продуктов на все случаи жизни от них, но никто так и не смог её реализовать.

Здравствуй. Ну если кто-то попробует пророссийскую куклу в роли премьер-министра Великобритании поставить, то подданные Его Величества ему сразу объяснят, что так нельзя делать. Когда текущая власть организует выборы, то я не понимаю, как она должна сама себя ограничивать. Должен быть гарант порядка, который способен накладывать вето на решения текущей власти. Именно этим и занимается монарх в рамках системы с распределённой властью между демократическими институтами. Система не должна быть сама по себе. Она должна сводиться к кому-то, кто несёт на себе некий крест. Согласно обывательскому представлению современные монархи выполняют исключительно декоративную функцию, но это не так. Монархическая династия сопровождает страну и заботится о ней. И как такая бандура на 1/6 суши может существовать без неё в долгосроке - непонятно.

Я искренне считаю, что расстрел царской семьи - это катастрофа для России. Только представьте как всё могло бы быть, если бы щас они были. Они бы выступали гарантом честных выборов. При них не был бы возможен ни авторитарный лидер, который сам себе выборы организует 20 лет, ни подпиндосная кукла с рукой в жопе. Такую страну проебали.

Просто нахуя тогда было 2 срока прописывать, ведь следующим «паханам» и отцам нации это будет мешать доводить до конца их ебейшие геополитические проекты.