RIWER

Зиг хайль! - это нацистская фигня или нет? А Deutschland über alles ? Почему украинские националисты берут лозунги нациков, неужели не понимают к какому отношению это приведёт? Хз, гля на этого нацика, и где он сейчас со своим нацистким "слава России"? О, это ещё и 2007 год, шок конечно. 1:26 Можешь не отвечать, я знаю что в понимании обработаного пропагандой человека это совсем другое чем слава Украине. ну вот эта хохлина сейчас руководит Запорожьем вообще-то у вас нацисты со всех сторон во власти, пиздец

Я за то, чтобы многонациональный народ российской федерации вместе дожал хохлов ебаных. Или миритесь там уже наконец, сколько можно то?

И какая же у тебя культура? Русская?? Да ну, разница между тобой и русским человеком из деревни больше, чем между тобой и англичанином из Лондона, китайцем из Шанхая, азером из Баку или арабом из Каира. Разница между городом и деревней гораздо больше чем между городскими людьми разных национальностей. Но почему-то это вы предпочитаете не замечать. Рандомный чел из деревни не будет бухтеть (и это в лучшем случае) при виде девки в короткой юбке. Рандомный чел из деревни понимает, что не надо ставить казан с пловом на ковер. Рандомный чел из деревни понимает как вести себя в обществе. Рандомный чел из деревни осознает, что нужно жить в соответствии с законами и принятыми правилами. А про межнациональную разницу попрошу не затирать. Я родился и вырос в Уфе, среди русских, башкир и татар. Но конфликтов на этой почве у нас никогда не возникало. И именно по той причине, что росли и воспитывались в одной культурной парадигме. То же самое могу сказать и про деревню, куда летом периодически к родственникам ездил Рандомный чел из деревни это кто-то со взглядами близкими к Герману Стерлингову, где девушка в мини юбке это шлюха и грешница, к которой относится нужно также, так что не надо тут затирать. И обычно когда этот чел попадает первый раз в большой город для него это такой ебейший трансформационный экспириенс, что он всю жизнь потом об этом рассказывает. Как я первый раз в город приехал. Даже если потом он в нем осел до старости, первый ахуй все равно запоминается. "Если все ведут себя как я и не отличаются от меня практически ничем, у меня обычно нет с ними конфликтов". Сильное заявление. Ты это все к чему, я не понимаю? Почему мигранты - плохо? И многих ты челов из деревни со взглядами близкими к Герману Стерлигову знаешь? Я вот за всю жизнь ни одного припомнить не могу. С другой стороны знаю много примеров, когда человек из деревни переезжал в город и успешно интегрировался в обществе (в 100% случаев). С мигрантами, увы, происходит так не всегда. И да, я хочу жить в обществе, культурно мне близком. Чему миграционное засилие препятствует, повышая долю людей, которые не могут жить в установленных рамках Не хочу обесценивать твой личный опыт, но он останется лишь личным опытом. Что вообще значит культурно близким? Ты просто пляшешь вокруг да около настоящей причины. Давай я тебе ее объясню: Тебе внушили такую установку: мигранты = все плохое, что случается в России. Когда я говорю мигрант, то у тебя как у собаки Павлова сразу выработанный рефлекс срабатывает, что это среднеазиат радикал с ваххабитской бородкой, который только и хочет, что устроить теракт и закутать всех девушек в бурки, а ещё лучше запереть их по домам. И тебе кажется это настолько естественным, настолько само собой разумеющимся, что когда ты видишь человека, на данный рефлекс не выдрессированного - у тебя просто ломается мозг. Ты не понимаешь, как так, он хочет что-ли преступность, бурки и теракты??? Смешно блять, но это ведь правда, вот это и есть уровень правоков. Надеюсь ты его перерастаешь.

Вообще забавно смотреть как хохлы лайкают сообщение, где типа оскорбление русских, хотя если бы они голову включили, то осознали, что их помойка, особенно в нынешних реалиях, вписывается туда куда лучше.

Это было правдой тогда, осталось правдой и сейчас. Интересно кста узнать, что ты прочитал?

И какая же у тебя культура? Русская?? Да ну, разница между тобой и русским человеком из деревни больше, чем между тобой и англичанином из Лондона, китайцем из Шанхая, азером из Баку или арабом из Каира. Разница между городом и деревней гораздо больше чем между городскими людьми разных национальностей. Но почему-то это вы предпочитаете не замечать. Рандомный чел из деревни не будет бухтеть (и это в лучшем случае) при виде девки в короткой юбке. Рандомный чел из деревни понимает, что не надо ставить казан с пловом на ковер. Рандомный чел из деревни понимает как вести себя в обществе. Рандомный чел из деревни осознает, что нужно жить в соответствии с законами и принятыми правилами. А про межнациональную разницу попрошу не затирать. Я родился и вырос в Уфе, среди русских, башкир и татар. Но конфликтов на этой почве у нас никогда не возникало. И именно по той причине, что росли и воспитывались в одной культурной парадигме. То же самое могу сказать и про деревню, куда летом периодически к родственникам ездил Рандомный чел из деревни это кто-то со взглядами близкими к Герману Стерлингову, где девушка в мини юбке это шлюха и грешница, к которой относится нужно подобающе, так что не надо тут затирать. И обычно когда этот чел попадает первый раз в большой город для него это такой ебейший трансформационный экспириенс, что он всю жизнь потом об этом рассказывает. Как я первый раз в город приехал. Даже если потом он в нем осел до старости, первый ахуй все равно запоминается. "Если все ведут себя как я и не отличаются от меня практически ничем, у меня обычно нет с ними конфликтов". Сильное заявление. Ты это все к чему, я не понимаю? Почему мигранты - плохо?

узбек успокойся, это топик хохлов Привет, я советский

Все таки 4 посадистский интернационал был прав, коммунизм можно построить только после ядерной войны, а дельфины - умнее людей.

Я не говорил никакой, что ты мне слова в рот вкладываешь? Он так же как и ты ездит каждый день на работу в метро, стоит в пробках на выезд/въезд из/в город, платит коммуналку и закупается в супермаркете. А теперь сравни с деревенским жителем.

И какая же у тебя культура? Русская?? Да ну, разница между тобой и русским человеком из деревни больше, чем между тобой и англичанином из Лондона, китайцем из Шанхая, азером из Баку или арабом из Каира. Разница между городом и деревней гораздо больше чем между городскими людьми разных национальностей. Но почему-то это вы предпочитаете не замечать.

Ох уж эти представители высшей белой расы, которые начинают трястись от страха и исходить на говно при одном виде человека с другими количеством меланина в коже. А если ещё и говорит на другом языке, то мастер рейс просто лопается от страха и гнева прямо на месте. Буквально 1 в 1 как на старом мемасе, некоторые вещи не меняются

Вот Сталин хоть одного человека лично убил? Нет. Хули ты его не любишь за просто слова?

Какой у тебя боевой клич будет? Предлагаю: За родину! За Сталина Зеленского!

а что чисто в теории нужно человеку за границей от своей страны в консульстве? да вроде ничего, на крайний случай по доверенности на любую жинку можно что-то сделать, не? или просто забить нахуй

Ты пидорас, хватит виктемблеймить

Типа проведя границу посреди Польши сталин приблизил гитлера к народам СССР или как это работает??? СССР предлагал помощь чехам в случае войны с немцами, а уж если б Адольф атаковал Поляков, то это бы сразу привело к войне с СССР, только мы бы воевали уже вместе с поляками на их территории. Адольф бы просто не напал на поляков, ибо получил бы бутерброд 2.0 как двадцать пять лет назад. А к 39 у немцев не было значительных ресурсов и армия не имела того опыта что приобретёт потом - в Польше, странах бенелюкс, Франции и тд. Нет, мы бы воевали 1х1 вс германии, последствия были бы охуенные учитывая как совок пососал у финов Конечно конечно. Поляки, Французы и Англичане бы в сторонку отошли, ведь им то что. Выкинули бы бумажку о союзных обязательствах в мусорное ведро, а ресурсы без которых немцы бы быстро схлопнулись, адольф бы из воздуха получал, будучи окружённым со всех сторон. Почему они совку не объявили войну, когда он вторгнулся в Польшу? У них же были обязательства. Они что, выкинули эту бумажку в мусорное ведро???

Ну раз мы говорим про битву за Ленинград, то смотрим первые слова: Утро 10 сентября 1941 года было прохладным и пасмурным. Но в реальности приказ о назначении был от 11 сентября, а приступил к командованию 13 сентября. Зачем понадобилась эта маленькая ложь можешь сам подумать. 28 панфиловцев пойдут? Ого, скажу честно, такого я не ожидал. Ты озверел чтоли? Я тебе написал где в самом первом посту - почти всё про попытки деблокады и есть умалчивание и искажение (про них просто не писали). Само формирование линии блокады в сентябре 41го это сплошные мифы, хотя и основанные на событиях. Очень странно это называть искажением попытки дополнить советский учебник фактами из истории войны. Как знать, если бы была написана история войны без "три года шли бои местного значения, а потом блокаду прорвали", то может и желающих повторить поменьше было? Ну так гриф и был, потому как реальная история далека от советской версии. Ты понимаешь разницу между отсутствием некоего события в учебнике, МЕМУАРАМИ И ВОСПОМИНАНИЯМИ (блеать) и "реальная история далека от советской версии". При том, что ты привёл в пример мемуары и так и не сумел сформулировать, что такое "советская версия" и в чём её пиздёжь. В учебник просто невозможно вложить все, сука, события второй мировой войны, потому как учебник покрывает БОЛЬШОЙ временной период. Если в учебнике отсутствует детальное описание какой-либо операции или столкновения, это не является "искажением". Ты просто эталонный экземпляр "дегенерата" из палаты мер и весов. Хехе Вы только поглядите на него: мемуары маршала победы не являются советской версией истории, потому что это воспоминания отдельного лица. Учебники тоже не являются советской версией, потому что ограничены по объёму, но впихнуть туда панфиловцев эт святое. Просто хитрожопый совок отрицает само существование советской версии. А что тогда искажают? Я никогда не пиздел А Википедия и западная версия, которая была очень долгое время написана исключительно по мемуарам генералов нацистов и их прихвостней - это истина в последней инстанции. И похуй, что уже на самом западе эту версию истории уже начинают обоссывать, ты продолжай в нее верить. Обыкновенная историческая правда определенно существует - и она на Википедии, не иначе. Во-первых, я не читал Википедию и "западную версию". Во-вторых, причём тут вообще Википедия? При том, что вся история это чьи-то версии, а работа историка - привести как можно больше версий из первоисточников и дальше выстроить на их основе свою - в идеале более полную и объективную, но в реальности зачастую ангажированную в угоду спонсору исследования, личным убеждениям исследователя или ещё чего-то. Так что не понимаю доебов. Мой доеб вполне конкретный - редкая пидораха знает историю войны. Причём тут какие-то западные версии мне неведомо Ну так нету такой вещи как объективная история войны. Ты вот лучше знаешь историю западно-нацистского толка, они советского. Так что доеб неуместен. Есть казалось бы факты, но даже о них спорят. Например: когда началась вторая мировая война? В одних кругах приняли 1 сентября 1939 года, когда Германия напала на Польшу, в других 7 июля 1937 когда Япония напала на Китай. Кто-то может понять этот вопрос так: когда для вашей страны началась вторая мировая война? Тогда и 22 июня 1941 года будет верным ответом для многих стран. А финн какой-нибудь вполне может сказать, что для них она началась 30 ноября 1940 года. И по факту все эти ответы верны.

Ого, скажу честно, такого я не ожидал. Ты озверел чтоли? Я тебе написал где в самом первом посту - почти всё про попытки деблокады и есть умалчивание и искажение (про них просто не писали). Само формирование линии блокады в сентябре 41го это сплошные мифы, хотя и основанные на событиях. Очень странно это называть искажением попытки дополнить советский учебник фактами из истории войны. Как знать, если бы была написана история войны без "три года шли бои местного значения, а потом блокаду прорвали", то может и желающих повторить поменьше было? Ну так гриф и был, потому как реальная история далека от советской версии. Ты понимаешь разницу между отсутствием некоего события в учебнике, МЕМУАРАМИ И ВОСПОМИНАНИЯМИ (блеать) и "реальная история далека от советской версии". При том, что ты привёл в пример мемуары и так и не сумел сформулировать, что такое "советская версия" и в чём её пиздёжь. В учебник просто невозможно вложить все, сука, события второй мировой войны, потому как учебник покрывает БОЛЬШОЙ временной период. Если в учебнике отсутствует детальное описание какой-либо операции или столкновения, это не является "искажением". Ты просто эталонный экземпляр "дегенерата" из палаты мер и весов. Хехе Вы только поглядите на него: мемуары маршала победы не являются советской версией истории, потому что это воспоминания отдельного лица. Учебники тоже не являются советской версией, потому что ограничены по объёму, но впихнуть туда панфиловцев эт святое. Просто хитрожопый совок отрицает само существование советской версии. А что тогда искажают? Я никогда не пиздел А Википедия и западная версия, которая была очень долгое время написана исключительно по мемуарам генералов нацистов и их прихвостней - это истина в последней инстанции. И похуй, что уже на самом западе эту версию истории уже начинают обоссывать, ты продолжай в нее верить. Обыкновенная историческая правда определенно существует - и она на Википедии, не иначе. Во-первых, я не читал Википедию и "западную версию". Во-вторых, причём тут вообще Википедия? При том, что вся история это чьи-то версии, а работа историка - привести как можно больше версий из первоисточников и дальше выстроить на их основе свою - в идеале более полную и объективную, но в реальности зачастую ангажированную в угоду спонсору исследования, личным убеждениям исследователя или ещё чего-то. Так что не понимаю доебов.

Ого, скажу честно, такого я не ожидал. Ты озверел чтоли? Я тебе написал где в самом первом посту - почти всё про попытки деблокады и есть умалчивание и искажение (про них просто не писали). Само формирование линии блокады в сентябре 41го это сплошные мифы, хотя и основанные на событиях. Очень странно это называть искажением попытки дополнить советский учебник фактами из истории войны. Как знать, если бы была написана история войны без "три года шли бои местного значения, а потом блокаду прорвали", то может и желающих повторить поменьше было? Ну так гриф и был, потому как реальная история далека от советской версии. Ты понимаешь разницу между отсутствием некоего события в учебнике, МЕМУАРАМИ И ВОСПОМИНАНИЯМИ (блеать) и "реальная история далека от советской версии". При том, что ты привёл в пример мемуары и так и не сумел сформулировать, что такое "советская версия" и в чём её пиздёжь. В учебник просто невозможно вложить все, сука, события второй мировой войны, потому как учебник покрывает БОЛЬШОЙ временной период. Если в учебнике отсутствует детальное описание какой-либо операции или столкновения, это не является "искажением". Ты просто эталонный экземпляр "дегенерата" из палаты мер и весов. Хехе Вы только поглядите на него: мемуары маршала победы не являются советской версией истории, потому что это воспоминания отдельного лица. Учебники тоже не являются советской версией, потому что ограничены по объёму, но впихнуть туда панфиловцев эт святое. Просто хитрожопый совок отрицает само существование советской версии. А что тогда искажают? Я никогда не пиздел А Википедия и западная версия, которая была очень долгое время написана исключительно по мемуарам генералов нацистов и их прихвостней - это истина в последней инстанции. И похуй, что на самом западе эту версию истории уже начинают обоссывать, ты продолжай в нее верить. Объективная историческая правда определенно существует - и она на Википедии, не иначе.

Мясо цивилизованного мира слышал продлили недавно? Сочувствую

Интересно, хоть один дрон из первой волны долетит? Заметили их сразу, о нападении раструбили, истребители просто из пушек в теории их покромсают, им же лететь несколько часов

Проследуйте пожалуйста в подвал молодой человек

Где ? Инсайдер UA

Неужели воздуханы решили что-то сделать всерьез?? Да ну нахуй