Дмитрий Уткин

Так получилось, что я знаю в сети несколько людей, угорающих по логике, и знающих такие умные слова, как "абдукция", "малая посылка", "конъюнкция", смысл которых я не понимаю. А ещё так получилось, что все они креационисты, или около того, и используют логику, чтобы показать приемлемость Разумного Дизайна, и неприемлемость дарвинизма. Вот пример такого рода с наглядными случаями реакций дарвинистов на апелляцию к логике. Так же я являюсь администратором одного креационистского сообщества ВК, где когда-то были активные дискуссии с участием заглядывающих туда учёных-дарвинистов. И когда мы обсуждали вышеприведённый пример, у местных учёных реакция на идею использовать логику при решении научных вопросов была примерно такой: Иначе говоря, современный мир, а не только наука, вообще не выстраивает своё мировоззрение вокруг логики. Современные люди обладают потрясающей иллюзией: они считают что цивилизация человеческая бесконечно прогрессирует и улучшается, и что люди прошлых эпох были если не дураками, то уступали нам в развитии. Что, конечно, не так. И яркий пример тому - схоластика. Схоластика - это традиция, которая ставила формальную логику в абсолют, и логика схоластов достигала такой сложности, что современный учёный-интеллектуал не сможет разобраться в рядовой работе схоластов - слишком сложной она ему покажется, так как современная наука гораздо субъективнее в своих построениях, спекулятивнее и интуитивнее. Впрочем, нельзя и всю современную науку загребать под одну гребёнку. В 19м веке философ Мах основал движение позитивистов, к которому примкнуло множество учёных, и основывалось оно на эмпиризме и логике. В рамках этого движения работал коллектив учёных, известный, как "Венский кружок", который занимался физикой, и в частности, квантовой механикой. Но под действием критики позитивизма и других факторов, позитивизм так и прекратил своё активное существование в науке. Кто знает, подвернётся ли ещё в ближайшее время нам шанс построить систему знаний, построенную на логике и эмпирике в рамках науки? По мне, это сложная задача, так как она потребует воспитания не одного поколения учёных, которые привыкли ценить логику выше корпоративных научных ценностей, и которые готовы критиковать официальную науку, используя логику, если возникнет такая необходимость. Ни кто в здравом уме на такое не пойдёт.

6 сов победителям, по ляму телезрителям если победят, прикольно.

Все советские люди были равны, но некоторые равнее других ...Высшие 2 млн из 286 млн населения, т.е. сильно меньше 1% от населения или 1% от имевших сбережения, имели в среднем 118850 рэ сбережений (это 495 средних зарплат по 240 рублей), 53.8% от всех, при этом нижние 175 млн, сильно больше половины населения, имели в сумме 5% сбережений, а средний размер сбережения получается 2148 рэ, в 55 раз меньше, чем среднего у богачей. Сейчас высший 1% вкладчиков, с размером вклада 3 млн и больше, имеет 47.9% от всех вкладов -— 27.5 из 57.9 трлн рублей. Считая один крупный вклад на семью, и 4 человека в семье, получается у самого богатого процента сбережений 4.9 млн на душу. Но средний размер вклада -— 413 тыр, всего в 12 раз меньше, чем среднего у богачей. Понимаете разрыв, да? 55 средних сбережений на богатого "однопроцентного" тогда, и 12 сейчас. https://iv-an-ru.livejournal.com/181270.html

Знаете, есть такие люди, которые рождаются "не в своё время", и предлагают такие идеи, что современники их не понимают, а потом спустя многие годы их обнаруживают и соглашаются. Это поэты, философы, музыканты, но не только. Вот один из них: 'В своем трактате о свете, написанном примерно в 1225 году, Роберт Гроссетест описывает космологическую модель, согласно которой Вселенная возникла в результате взрыва, подобного большому взрыву, и последующего сгущения. Он постулирует, что фундаментальное взаимодействие света и материи порождает материальное тело всего космоса. Расширение прекращается, когда материя достигает минимальной плотности, а последующее излучение света из внешней области приводит к сжатию и разрежению внутренней массы тела, в результате чего образуются девять небесных сфер с несовершенным остаточным ядром.' A medieval multiverse?: Mathematical modelling of the thirteenth century universe of Robert Grosseteste. Proceedings of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences 470, no. 2167 (2014): 20140025. Заставляет задуматься о природе познания, да?

Мне лень смотреть три часа какого-то деда, если честно. UPD. О, так это Ацюковский! Смотрел лет 15 назад его лекции по эфиродинамике, интересный дед, может и это гляну, как время будет. Мне нравится версия людей с newfiz.info, там короткий учебник "дарители сознания" и длинный манускрипт "Топор истины". Наше сознание - изолированный и выделенный канал восприятия от более высших существ, которые существуют в нашем мире и вне нашего мира. Изолированный, потому что у высших существ есть доступ к нашему сознанию, а у нас к ихнему нет. А выделенный - потому что наше сознание и сознание наших Высших соотносятся как роль актёра и сам актёр. Думаю, ясно изложил. Сознание высших существ в свою очередь выделено из архисуществ более высшего порядка, и так вплоть до главного Демиурга.

Ну это ясно. Просто, есть такие люди, которые говорят, что современный человек в отличии от земляночного - это обезьяна с гранатой. Вплоть до такого: https://rustih.ru/maksimilian-voloshin-magiya/ То есть, аргументов за достоверность научной картины мира у тебя нет? Ну и хорошо. Про девайсы - так себе. Тема то не про них.

Чё за тоталитарное мышление? Если человек пользуется ноутбуком, то ему теперь думать головой предосудительно? Видимо, продолжая эту логику, детям, учащихся в государственных школах по окончанию ты предложишь делать лоботомию, чтобы были всем довольны. Что касается "лучше не придумали", это надо доказать. Лучше в плане чего? Вот стройность логики у схоластов средневековых лучше была, чем у учёных. Возьми среднего учёного и посади за "суммы" Фомы Аквинского, он ничего там не поймёт. В плане материальных благ? Ну да, не придумали. Вопрос нужны ли нам материальные блага, когда мы не знаем их цены, может, стоит задаться вопросом "что мы потеряли"? Ну тут, как минимум, потеряли достоверное знание.

Никакие. Факты систематически отвергаются учёными без моего участия. Ещё один подобный тупой вопрос и будет игнор.

Ранее (на первой странице) и причины были и примеры. Я бы ответил тебе качественнее, если бы ты задавал качественные вопросы.

Что я хотел сказать я подробно расписал. А вот что ты хотел сказать ты, ты кажется сам не понял.

А чё их опровергать? Они и так неплохо устаревают систематически. Нормальный процесс. https://www.pravilamag.ru/archive/2885-samuel-arbesman/

Маркова почитал? Это только у него фактом называется доказанная теория. Человек путает понятия "факт" и "истина", такое бывает. Кроме Маркова и его читателей факт никто так не определяет. Факт - это то, что дано в опыте и что не надо доказывать, наоборот, фактами доказывается теория. Ну и "доказанная теория" - это тоже ерунда. Поппер и Юм свидетели. Гугли что такое "проблема индукции".

Мне комфортно именно на моём месте, где я разбираю лженауку на любительском уровне, а не выясняю, как близко эсхатон, и пропало ли человечество. Наверное, нужно пояснить, что в юности я был сциентистом и материалистом, и только благодаря философии и истории науки у меня в голове произошла революция и я хотя бы начал слушать людей, которые что-то говорят о судьбах человечества. Я по мировоззрению скептик, и проработанных взглядов у меня нет, с таким набором важные вещи не особо поймёшь. Проблема ведь не в атеизме, который безобиден относительно сам по себе, а в том, что его сторонники служат разным идолам (политическим, лженаучным), поэтому мне и кажется, что надо разоблачать идолов. Так то я и про социалочку пишу на другом форуме по мере возможности, хотя понимаю её ещё меньше, чем сциентизм.

Да, я тоже такие оценки встречал, что современное человечество уже утратило свою субъектность как целого, и что то направление, куда мы должны были двигаться уже просрано. Тут остаётся надеяться на новое средневековье, и крах западной цивилизации, в надежде, что там что-то новое и здравое взойдёт, но когда это будет... Что касается нас, то я думаю, смысл всегда какой-то есть. Корабли можно и в пустыне строить https://my.mail.ru/music/songs/тауриэль-корабли-в-пустыне-34378dd4a469a2be7e146b50f5842a46

Странный вопрос. Есть вещи, которые важны для любого человека. Например, стремление к благу и истине, для этого надо понимать где благо и где истина, когда ты удаляешься от них, а когда приближаешься, никто не хочет быть обманутым или навредить себе. Одно дело заблуждаться на счёт сельди, или не знать, а другое - заблуждаться там, где это касается тебя лично, и того, что ты важным считаешь.