S10n

башня тут причем ты можешь с выключенными двигателями падать 1000 метров высоты или 1010 метров высоты, какая нахуй разница весь полет назад ты опять пропустил, видимо торможение для разворота и сам полет назад для тебя бесплатный всё, я устал Для приземления тебе нужно прям под ноль сбросить скорость, чтобы ракета не развалилась. Со стендом у тебя всё проще, можно погасить скорость за счёт него. Ну ты возьми сравни как ракета раньше приземлялись и сейчас как к стенду она за пару сек подлетела

А кто тебе сказал, что ракета должна возвращаться в исходную точку? Бля это испытания были, поставит где-то в залупинске стенд и все. Не юмори плз.

Про 5 секунд я писал это уже когда ракета почти у Земли Когда маршевые двигатели работают на полную катушку

Условно вывод раньше 1кг полезной нагрузки стоил 2-3к уе. Ты можешь сэкономить пару тон на горючке и лапах. Соответственно ты можешь либо взять больше полезной нагрузки либо меньше топлива потратить на старт и приземление, так-как ракета будет меньше весить сама по себе + экономия на приземлении

Дурак кто потом с тобой про троллейбусы будет общаться?

Мне от этого и смешно было, что ты далек от этой темы и твои утверждения не правильные

Разница в нашем мышлении заключается в том, что я сразу понял что это круто. Ты же начал упираться и задавать вопросы, утверждать с умным так называемым лицом. Что это не выгодно, то да се

Надеюсь понятно объяснил?)))

Только будет тормозить уже сама башня ракету

бля, ладно, последний твой шанс мне жутко интересно объясни как на башне надо меньше тормозить двигателями я тупой, не знаю, что там такого происходит, что прям пизда экономия ты же у нас умный ракетостроитель ебать Ещё момент который будет я думаю реализован. Сама башня будет опускаться с торможением, что ещё уменьшит расход топлива. То есть будет что-то типа плавной стыковки с торможением

бля, ладно, последний твой шанс мне жутко интересно объясни как на башне надо меньше тормозить двигателями я тупой, не знаю, что там такого происходит, что прям пизда экономия ты же у нас умный ракетостроитель ебать Расход топлива у маршевых двигателей составляет примерно 2-3 тонны в секунду. Теперь представь, что ты скажем на секунд 5 быстрее можешь приземлить ракету. У тебя ракета само больше потребляет топлива на старте и на приземлении

Ща не бань напишу

Опять ты напиздел. Вот как ты написал - две статьи на википедии прочитал(утверждение), теперь можно сделать вид, что работал?(Вопрос) Ты сам себя закапываешь если ты не умеешь читать, это исключительно твои проблемы +1 Да хоть +100 мне то что? Твой вопрос был не про то что я прочел на Вики, а про то что я делаю вид, что работал. Ощути разницу. +1 еще раз, мне поебать, где ты работал то что ты не умеешь читать и думать, что написано в тексте, лишь дополнительный пруф твоего пиздежа мой вопрос был почему ты не разъебал меня тогда, ведь ты ниибаца ракетостроитель, логичный вывод, что ты пиздишь ты фактов почему для тебя сложно было разъебать меня тогда так и не предоставил и снова, мне похуй, твоя задача пруфнуть, что я напиздел, и разъебать меня ты начал жрать дерьмо сам, будешь жрать до конца Я нашел тот пост, где ты с умным ебалом умничаешь, не понимая ничего Опять ты напиздел. Вот как ты написал - две статьи на википедии прочитал(утверждение), теперь можно сделать вид, что работал?(Вопрос) Ты сам себя закапываешь если ты не умеешь читать, это исключительно твои проблемы +1 Да хоть +100 мне то что? Твой вопрос был не про то что я прочел на Вики, а про то что я делаю вид, что работал. Ощути разницу. Кем работал ? Инженером-технологом Так технолог не занимается проектированием, или в чем вообще спор?) Я учился на конструктора, отправили по распределению технологом. Некоторые ребята да работали конструкторами, а так мы все вместе учились и все знает одинаково, все умеем чертить, делать расчеты. Просто берешь книжку с формулами и поехали. Разве расчеты сейчас делает не программа?) ну если учился на конструктора, то да, что-то скорее всего сможешь смоделировать. Всё-таки диплом то написал как-то Делает да, но расчеты дублируются ещё и руками. Работают два отдела разные над расчетами Еба)) чел ты просто пидар. Вот что я тебе скажу

Ну шо Кант я тебе доказал, что ты несёшь чушь не понимая того, что пишешь? И делаешь это с умным ебалом

Достаточно того, что ты не понимаешь почему отказались от лап.

во-первых, ты так и не нашел, где я там умничал во-вторых, ты сейчас с прямым ебалом заявил, что остановка скорости ракеты до 0 в 10 метрах от земли требует меньше топлива, чем остановка до 0 прямо на земле? неудивительно, что у хохлов всё так плохо с ракетостроением, когда у них такие инженеры куда побежал, ты еще за предыдущее не отпизделся А что не так? Ты сказал вот там я не умничал, хорошо проехали. А тут через соответствующие умничал или нет? ало блять, ГДЕ Я НАПИЗДЕЛ В ТЕКСТЕ на большую траекторию полета надо больше топлива, какое подруливание блять тупорылое ты говно причем тут вообще торможение, когда оно одинаковое и там и там, ведь и там и там ты до 0 снижаешь скорость, а не падаешь на 200км/ч на башню посмотрел бы хоть видос, который обсуждался, прежде чем позориться

Опять ты напиздел. Вот как ты написал - две статьи на википедии прочитал(утверждение), теперь можно сделать вид, что работал?(Вопрос) Ты сам себя закапываешь если ты не умеешь читать, это исключительно твои проблемы +1 Да хоть +100 мне то что? Твой вопрос был не про то что я прочел на Вики, а про то что я делаю вид, что работал. Ощути разницу. +1 еще раз, мне поебать, где ты работал то что ты не умеешь читать и думать, что написано в тексте, лишь дополнительный пруф твоего пиздежа мой вопрос был почему ты не разъебал меня тогда, ведь ты ниибаца ракетостроитель, логичный вывод, что ты пиздишь ты фактов почему для тебя сложно было разъебать меня тогда так и не предоставил и снова, мне похуй, твоя задача пруфнуть, что я напиздел, и разъебать меня ты начал жрать дерьмо сам, будешь жрать до конца Я нашел тот пост, где ты с умным ебалом умничаешь, не понимая ничего Опять ты напиздел. Вот как ты написал - две статьи на википедии прочитал(утверждение), теперь можно сделать вид, что работал?(Вопрос) Ты сам себя закапываешь если ты не умеешь читать, это исключительно твои проблемы +1 Да хоть +100 мне то что? Твой вопрос был не про то что я прочел на Вики, а про то что я делаю вид, что работал. Ощути разницу. Кем работал ? Инженером-технологом Так технолог не занимается проектированием, или в чем вообще спор?) Я учился на конструктора, отправили по распределению технологом. Некоторые ребята да работали конструкторами, а так мы все вместе учились и все знает одинаково, все умеем чертить, делать расчеты. Просто берешь книжку с формулами и поехали.

Я тебе открою секрет, чтобы подруливать ракету, используют специальные рулевые двигатели с малой тягой. В космосе вообще там тяга этих двигателей составляет граммы во-первых, ты так и не нашел, где я там умничал во-вторых, ты сейчас с прямым ебалом заявил, что остановка скорости ракеты до 0 в 10 метрах от земли требует меньше топлива, чем остановка до 0 прямо на земле? неудивительно, что у хохлов всё так плохо с ракетостроением, когда у них такие инженеры куда побежал, ты еще за предыдущее не отпизделся А что не так? Ты сказал вот там я не умничал, хорошо проехали. А тут через соответствующие умничал или нет?

во-первых, ты так и не нашел, где я там умничал во-вторых, ты сейчас с прямым ебалом заявил, что остановка скорости ракеты до 0 в 10 метрах от земли требует меньше топлива, чем остановка до 0 прямо на земле? неудивительно, что у хохлов всё так плохо с ракетостроением, когда у них такие инженеры А тут умничал или нет?

Объясняю для тупых. 1. не нужны лапы которые весят много, соответственно можно вывести больше полезной нагрузки на орбиту 2. Стенд строится не для одной ловли ракеты 3. Расход топлива будет намного ниже, так как чтобы тормозить прям до земли надо ебашить как не в себя движками, чтобы ракета плавно приземлилась. Все кто в теме понимают, что это крутое решение. Но только кант с умным ебалом умничает и рассказывает, что это не выгодно. Я с этого нормально так проорал Вот ещё один перл - https://prodota.ru/forum/topic/214234/?do=findComment&comment=27956277

Опять ты напиздел. Вот как ты написал - две статьи на википедии прочитал(утверждение), теперь можно сделать вид, что работал?(Вопрос) Ты сам себя закапываешь если ты не умеешь читать, это исключительно твои проблемы +1 Да хоть +100 мне то что? Твой вопрос был не про то что я прочел на Вики, а про то что я делаю вид, что работал. Ощути разницу. +1 еще раз, мне поебать, где ты работал то что ты не умеешь читать и думать, что написано в тексте, лишь дополнительный пруф твоего пиздежа мой вопрос был почему ты не разъебал меня тогда, ведь ты ниибаца ракетостроитель, логичный вывод, что ты пиздишь ты фактов почему для тебя сложно было разъебать меня тогда так и не предоставил и снова, мне похуй, твоя задача пруфнуть, что я напиздел, и разъебать меня ты начал жрать дерьмо сам, будешь жрать до конца https://prodota.ru/forum/topic/214234/?do=findComment&comment=27956266

Опять ты напиздел. Вот как ты написал - две статьи на википедии прочитал(утверждение), теперь можно сделать вид, что работал?(Вопрос) Ты сам себя закапываешь если ты не умеешь читать, это исключительно твои проблемы +1 Да хоть +100 мне то что? Твой вопрос был не про то что я прочел на Вики, а про то что я делаю вид, что работал. Ощути разницу. +1 еще раз, мне поебать, где ты работал то что ты не умеешь читать и думать, что написано в тексте, лишь дополнительный пруф твоего пиздежа мой вопрос был почему ты не разъебал меня тогда, ведь ты ниибаца ракетостроитель, логичный вывод, что ты пиздишь ты фактов почему для тебя сложно было разъебать меня тогда так и не предоставил и снова, мне похуй, твоя задача пруфнуть, что я напиздел, и разъебать меня ты начал жрать дерьмо сам, будешь жрать до конца Я нашел тот пост, где ты с умным ебалом умничаешь, не понимая ничего Опять ты напиздел. Вот как ты написал - две статьи на википедии прочитал(утверждение), теперь можно сделать вид, что работал?(Вопрос) Ты сам себя закапываешь если ты не умеешь читать, это исключительно твои проблемы +1 Да хоть +100 мне то что? Твой вопрос был не про то что я прочел на Вики, а про то что я делаю вид, что работал. Ощути разницу. Кем работал ? Инженером-технологом

Опять ты напиздел. Вот как ты написал - две статьи на википедии прочитал(утверждение), теперь можно сделать вид, что работал?(Вопрос) Ты сам себя закапываешь если ты не умеешь читать, это исключительно твои проблемы +1 Да хоть +100 мне то что? Твой вопрос был не про то что я прочел на Вики, а про то что я делаю вид, что работал. Ощути разницу.

Дай мне возможность посмотреть закрытые топики и я тебе докажу, что ты с умным ебалом нес дичь.

Опять ты напиздел. Вот как ты написал - две статьи на википедии прочитал(утверждение), теперь можно сделать вид, что работал?(Вопрос) Ты сам себя закапываешь