Zhenek

Чем задача более правдива и однозначная как ты говоришь, тем у неё больше разных решений. Это вроде +- база. Что когда ты находишь ответ к задаче, ты делаешь проверку или пытаешься найти этот ответ в одну строчку или вроде того. Или ты с этим не согласен? Какое отношение это имеет к тому, о чём мы говорим? 2/3 можно получить разными способами, да. Начиная от простых кейсов через байеса и заканчивая банальными симуляциями на питоне. И, что дальше-то? Покажи мне как ты видишь задачу с простыми кейсами. Через байеса. Как это выглядит словами. К примеру когда у тебя 2 полные коробки и 1 пустая. Как ты выходишь на 2/3. Полные коробки, коробки с двумя шарами одного цвета 33 и СС. Зачем ты это написал? Как это связано с задачей топика? И не говори. Твой папаша совершил ошибку в своё время, ведь получился ты, абсолютно больной наглухо долбоёб. Даже интересно, чьи связанные с этим гены оказались доминантным Жендос, кое-кто свой лор забыл, сорокалетняя ты мрт-макака Да прекрати ты уже свою жалкую жизнь на меня проецировать ... мне даже 30 нет ...

Чем задача более правдива и однозначная как ты говоришь, тем у неё больше разных решений. Это вроде +- база. Что когда ты находишь ответ к задаче, ты делаешь проверку или пытаешься найти этот ответ в одну строчку или вроде того. Или ты с этим не согласен? Какое отношение это имеет к тому, о чём мы говорим? 2/3 можно получить разными способами, да. Начиная от простых кейсов через байеса и заканчивая банальными симуляциями на питоне. И, что дальше-то? Ну это объективно самое сложное в математике, что я изучал за всю жизнь. Запомнилось, да

Так твой пример это не трактовка, это то что мы получаем после, твои 2 + 2 это может выходить из разных трактовок. Но мы сейчас уходим в сторону. Ты не веришь в то, что в задаче топика нельзя трактовать иначе? Нет. Я не верю, потому что задачи формулируют обычно так, чтобы их трактовка была однозначной. В противном случае такие задачи считаются некачественными, ошибочными И не говори. Твой папаша совершил ошибку в своё время, ведь получился ты, абсолютно больной наглухо долбоёб. Даже интересно, чьи связанные с этим гены оказались доминантными Смысла не вижу. Твой аргумент - это то, что в условии задачи ошибка, что оно криво сформулировано. Я этот аргумент не могу принять т.к. он заведомо неверный. Вот и всё

Я думаю что в условии ошибка, несостыковка. Смотри. Ты же согласен что чем условие прозрачней, тем легче его интерпретировать по разному. К примеру как переписывают условия буквенные на языке формул и т. Далее. То есть по другому его переписать или трактовать, так чтобы ответ совпадал с основным условием. А я думаю, что у тебя слишком низкий уровень интеллекта, поэтому ты видишь в условии ошибку. Приведу пример. Вот формула. Я вижу здесь целую теорию, а ты здесь видишь бессмысленный набор символов и цифр. Так и в задаче топика. Я вижу в задаче чётко сформулированное условие, а ты ... ты хуету какую-то видишь Вообще не в то русло уводишь мысль. Тебе мной говорится, попробуй иначе трактовать условие, чтобы получить тот же ответ. Проверь не булшит ли ты с самого начала решаешь. Давай на примере задачи топика. Убирай полностью шары из коробок. Оставляй свойства коробок. Пробуй решить задачу на 2/3. Она должна решаться. Если она не решается, значит твоя трактовка задачи квадратный треугольник. ты уж меня прости, а как можно иначе трактовать условия в примитивных задачах? Задача топика - это задача уровня "2 + 2 = ?". Тут есть больше, чем 1 трактовка? Что значит убирай? Ты мне предлагаешь блять решить другую задачу? Нахуя?

Я думаю что в условии ошибка, несостыковка. Смотри. Ты же согласен что чем условие прозрачней, тем легче его интерпретировать по разному. К примеру как переписывают условия буквенные на языке формул и т. Далее. То есть по другому его переписать или трактовать, так чтобы ответ совпадал с основным условием. А я думаю, что у тебя слишком низкий уровень интеллекта, поэтому ты видишь в условии ошибку. Приведу пример. Вот формула. Я вижу здесь целую теорию, а ты здесь видишь бессмысленный набор символов и цифр. Так и в задаче топика. Я вижу в задаче чётко сформулированное условие, а ты ... ты хуету какую-то видишь

Ты понимаешь, что есть задачи условие в которых является недостаточным или противоречивым? Слышал про такое? Ты же умеешь упрощать уравнения. Тут тоже надо так сделать, чтобы понять где именно в условии написано образно квадратный треугольник. Написать можно, а представить реализовать, нельзя. Конечно слышал, но когда в качестве аргумента своей правоты ты указываешь на ошибку в условии, я вынужден считать, что проблема скорее в том, что ты это условие не понимаешь, а не в том, что в нём ошибка ... У плохого танцора пол скользкий, понимаешь?

Первый шар серебряный тоже уничтожается? Или его не бывает. Всё правильно. Он уничтожается. Так решаются задачи на теорию вероятности. При решении таких задач ты должен рассматривать все возможные исходы и анализировать, что получается. Если ты этого не делаешь, значит ты неправильно решаешь задачу. Это как в задаче на, я хз, например, законы сохранения в физике. Столкнулись тела на дороге. Ты рассматриваешь вектора всех действующих на тела сил и так далее ... если ты этого не делаешь, значит ты неправильно решаешь задачу.

Сочувствую. Он войдёт в историю как педофил-президент, узурпировавший власть и угробивший страну. Хз, что будет с его детьми через 10-15 лет, но думаю, что платить за его грехи будут уже они у них будет иммунитет от криминального преследования Да тут скорее не в этом вопрос, а в том, что с такими скелетами в шкафу с ними явно никто не захочет иметь дел чисто из-за рисков маняфантиазии. всем похуй будет. Посмотрим. Мне интересно, например, будут ли последствия очевидных инсайдерских трейдов для Трампа и его семейки. Пока он у власти - ясен хрен нет. А вот когда он не будет ...

Сочувствую. Он войдёт в историю как педофил-президент, узурпировавший власть и угробивший страну. Хз, что будет с его детьми через 10-15 лет, но думаю, что платить за его грехи будут уже они у них будет иммунитет от криминального преследования Да тут скорее не в этом вопрос, а в том, что с такими скелетами в шкафу с ними явно никто не захочет иметь дел чисто из-за рисков

Сочувствую. Он войдёт в историю как педофил-президент, узурпировавший власть и угробивший страну. Хз, что будет с его детьми через 10-15 лет, но думаю, что платить за его грехи будут уже они у людей память как у рыбки ни в какую историю он не войдет и ничего с детьми его не будет через месяц/год все всё забудут хуй его знает, скандал с Эпштейном явно потухать не собирается. Ноябрь 2026 будет очень интересным месяцем

Сочувствую. Он войдёт в историю как педофил-президент, узурпировавший власть и угробивший страну. Хз, что будет с его детьми через 10-15 лет, но думаю, что платить за его грехи будут уже они

Это предложение можно было не менять. И можно было совсем не менять условие, там и так ясно, что никакой условной вероятности нет и ответ 1/2. Хз на сколько 2/3-упоротыми нужно быть, чтобы за 3 года не удосужиться внимательно прочитать исходное условие, правильно решить задачу и получить 1/2. Есть только одно объяснение: 2/3-ёбы просто тролят. Ты неверно понимаешь условие задачи. Попробуй ещё раз её прочитать. Подсказка: ты забываешь про слово рандом Я решаю исходную задачу, мне не надо модифицировать условие чтобы его понять. Чел переформулировал не корректно и забыл про рандом, что я могу поделать Для понимания надо переформулировать так: "Из рандомной коробки достали рандомный золотой шар". Но чел отсебятину написал заместо этого, нахуя тогда он спрашивал до этого как можно переформулировать. Я в шоке если честно. Ты не видишь, что твоя формулировка очень сильно искажает условие задачи, по сути игнорируя тот факт, что в других коробках есть серебро? Или какие-нибудь другие цвета, если бы в условии это было написано? Ты не видишь в этом проблему? Ну, как плоскоземельцы не видят проблему в том, что они наглухо ебанутые? ничё не игнорирую Ну в твоей формулировке отсутствует что-либо про серебро ... значит, очевидно, игнорируешь ... прекрати нести бред уже в формулировке из сабжа серебра хватает, и в этой тоже хуйня какая-то написана. Прекращай уже троллить Появляются, но вселенные с таким исходом уничтожаются при финальном подсчёте ответа Читай условие задачи, всё возможно

В конце точка. Все очень серьезно

как там твой шорт поживает? привет, минус 2 пункта пока что но в понедельник очевидно до 95-100 упадет Я на этом "очевидно" пожрал очень невкусного дерьма, так что ты там аккуратно. Привет, ну ты терпила, а я до победного Ну смотри, по-видимому в течение следующей недели будет полёт вот сюда, если в итоге нихуя не изменится

как там твой шорт поживает? привет, минус 2 пункта пока что но в понедельник очевидно до 95-100 упадет Я на этом "очевидно" пожрал очень невкусного дерьма, так что ты там аккуратно.