ссср

А для независимости экономики нужно население минимум 250 миллионов человек

откуда именно это цифрo? >_<

5x5x5x2x10x10x10000

 

теперь ясно ?

А для независимости экономики нужно население минимум 250 миллионов человек

откуда именно это цифрo? >_<

5x5x5x2x10x10x10000

 

теперь ясно ?

мне кажется, что там должна быть не 2, а 1.4753

ДУРАК, не правильно считаешь

доверь это дело профессионалам

А для независимости экономики нужно население минимум 250 миллионов человек

откуда именно это цифрo? >_<

5x5x5x2x10x10x10000

 

теперь ясно ?

мне кажется, что там должна быть не 2, а 1.4753

ДУРАК, не правильно считаешь

 

доверь это дело профессионалам

 

 

 

так же к последним абзацам той стены хочу добавить, что лично мне в плане личной обустроенности жизни абсолютно похуй в какой стране жить, потому что я практически на 100% уверен, что займу достойное положение в любом обществе, так как человек не бездарный.

так что это дело совсем не личной выгоды, это нечто другое. это вопрос ценностей и жизненных приоритетов.

тухачевский тоже был весьма одаренным человеком. 

ага, а еще ГИТЛЕР И КУРГИНЯН.

то, что гитлер был неординарен, сомнению не подлежит

кургинян тоже  неординарен.

А для независимости экономики нужно население минимум 250 миллионов человек

откуда именно это цифрo? >_<

По мере удорожания новых разработок производители всё новых товаров прибегают к тому же способу экономии, что и книгоиздатели. Они наращивают объём производства и борются за большой рынок.

  Разумеется, не все, кому новинка доступна, её купят. Но те, кто не купит, тоже заняты чем-нибудь полезным. С их помощью смогут заработать нужные деньги те, кто без этой новинки жить не может. И, используя её, помогут тем, кто не купил, заработать на что-нибудь ещё.

  Естественно, соотношение цен разработки и серийного производства в разных отраслях — и даже разных изделиях одной отрасли — может отличаться в десятки раз. Казалось бы, желательные объёмы рынка тоже могут быть очень различными.

  В конце 1970-х годов группа западноевропейских экономистов заинтересовалась: каковы пределы этого разнообразия? И пришла к парадоксальному выводу: необходимый минимум числа жителей (даже не потребителей!) на рынке, куда выпускается новинка, практически не зависит от характера самой этой новинки. Почти все факторы, влияющие на окупаемость разработки, взаимно компенсируются. Естественно, если цель выбрана правильно и организация труда рациональна. Ведь бесхозяйственность ничем не компенсируешь.

  В СССР об этом исследовании написал (в начале 1980-х) только журнал «Наука и жизнь», и то очень кратко. Может, потому никто у нас такого значимого исследования и не заметил. А жаль. Потому что те же учёные выявили, помимо прочего, два фактора, которые не компенсируются и, следовательно, впрямую влияют на окупаемость.

  Первый фактор — соотношение средних заработков разработчиков и производителей. Чем дешевле серийное производство, тем заметнее в общей цене доля расходов на новую разработку. Значит, окупить её сложнее.

  В социалистических странах оплата разработчиков была относительно ниже, чем на Западе: инженер получал — да и сейчас получает — в среднем меньше рабочего на конвейере. Потому и требуемый рынок у нас процентов на 20–25 меньше западного. А вот если производство автоматизировано, цена изделия вообще определяется почти исключительно стоимостью разработки. Поэтому и автоматизировать выгоднее всего крупносерийное производство.

  Второй фактор — общий уровень развития науки и техники. Как уже говорилось, по мере его роста новые разработки дорожают. Следовательно, необходимый минимальный тираж растёт.

  В начале века хватало рынка в сотни тысяч человек. Хорватия или Галичина могла бы отгородиться не то что от Австро-Венгрии, а от всего мира (если бы в те времена идея полной таможенной самоизоляции взбрела кому-нибудь в голову). В конце 1970-х создание новинки на Западе окупалось, если её выпускали на рынок не менее чем в 300 миллионов человек. А к середине XXI века, по некоторым оценкам, даже Китаю внутреннего рынка не хватит для технического развития. Правда, сейчас есть надежда на автоматизацию — следовательно, удешевление — труда разработчиков. Но, похоже, задолго до такого принципиального изменения создание единого всепланетного рынка окажется экономически необходимым.

Источник:http://awas.ws/OIKONOM/MARKETNF.HTM

А для независимости экономики нужно население минимум 250 миллионов человек

откуда именно это цифрo? >_<

5x5x5x2x10x10x10000

 

теперь ясно ?

мне кажется, что там должна быть не 2, а 1.4753

ДУРАК, не правильно считаешь

 

доверь это дело профессионалам

там слишком ровные цифры, это нестатистически

я проквантовал статистику ДУРЕНЬ

Жила была Черепаха и постоянно таскала на своей спине тяжелый панцирь. Панцирь придавливал ее к земле, и каждый шаг Черепахе давался с трудом. Поэтому жизнь ее, измеряемая числом этих непростых шагов, была нелегкой.

    Но зато, когда из соседнего леса прибегала голодная Лиса, Черепаха прятала голову под панцирь и спокойно пережидала опасность. Лиса пробовала панцирь на зуб, пыталась перевернуть свою жертву, короче говоря, применяла все присущие агрессору приемы, но Черепаха оставалась живой.

    Однажды Лиса принесла с собой большой кошелек, привела юриста и, усевшись напротив, предложила свои услуги по покупке панциря. Долго думала Черепаха, но в силу бедности фантазии вынуждена была отказаться. И опять рыжая удалилась ни с чем.

    Шло время, окружающий мир изменялся. В лесу появились новые технические телекоммуникационные средства. И однажды, выйдя из дома, черепаха увидела висящий на дереве телевизионный экран, где демонстрировались летающие черепахи без панциря. Захлебывающийся от восторга диктор Дятел комментировал их полет: "Какая легкость! Какая скорость! Какая красота! Какое изящество!"...

    День смотрела черепаха эти передачи, два, три...

    И потом в ее маленькой голове родилась мысль о том, что она — дура, раз таскает на себе подобную тяжесть — панцирь. Не лучше ли сбросить его? Жить тогда станет намного легче. Страшно? Да, немного страшно, но в последних новостях телеведущая Сова заявила, будто бы Лиса подалась в кришнаиты и уже стала вегетарианкой...

    Почему бы в таком случае не полетать? Небо — оно такое большое и такое прекрасное!

    "Достаточно отказаться от панциря, и мне сразу будет легче!" — думала Черепаха.

    "Достаточно ей отказаться от панциря, и ее будет легче съесть!" — думала Лиса, подписывая счет на очередную рекламу летающих черепах.

    И в одно прекрасное утро, когда небо как никогда казалось большим, Черепаха сделала свой первый и последний шаг к свободе от системы защиты — она сняла панцирь.

    Черепаха не знала и уже никогда не узнает, что информационная война — это целенаправленное обучение врага тому, как снимать панцирь с самого себя.

"Философия информационной войны", которую написал известный специалист в области криптографии, доктор технических наук, профессор С.П. Расторгуев.

Я не знаю как нагуглить общие последствия смены режима, так что советую тебе поверить мне на слово до того момента, пока я не раздобуду нужную ссылку  :NYnate: Ну или попробуй по памяти восстановить похожие события и пронаблюдать последствия.

Про концепцию.

Сейчас создается евразийский союз, который как раз и призван к трансформации экономики и получению необходимого населения. Так и же и другие желанные для тебя изменения возможны без оглядки на союз.

А для независимости экономики нужно население минимум 250 миллионов человек

откуда именно это цифрo? >_<

По мере удорожания новых разработок производители всё новых товаров прибегают к тому же способу экономии, что и книгоиздатели. Они наращивают объём производства и борются за большой рынок.

 

  Разумеется, не все, кому новинка доступна, её купят. Но те, кто не купит, тоже заняты чем-нибудь полезным. С их помощью смогут заработать нужные деньги те, кто без этой новинки жить не может. И, используя её, помогут тем, кто не купил, заработать на что-нибудь ещё.

 

  Естественно, соотношение цен разработки и серийного производства в разных отраслях — и даже разных изделиях одной отрасли — может отличаться в десятки раз. Казалось бы, желательные объёмы рынка тоже могут быть очень различными.

 

  В конце 1970-х годов группа западноевропейских экономистов заинтересовалась: каковы пределы этого разнообразия? И пришла к парадоксальному выводу: необходимый минимум числа жителей (даже не потребителей!) на рынке, куда выпускается новинка, практически не зависит от характера самой этой новинки. Почти все факторы, влияющие на окупаемость разработки, взаимно компенсируются. Естественно, если цель выбрана правильно и организация труда рациональна. Ведь бесхозяйственность ничем не компенсируешь.

 

  В СССР об этом исследовании написал (в начале 1980-х) только журнал «Наука и жизнь», и то очень кратко. Может, потому никто у нас такого значимого исследования и не заметил. А жаль. Потому что те же учёные выявили, помимо прочего, два фактора, которые не компенсируются и, следовательно, впрямую влияют на окупаемость.

 

  Первый фактор — соотношение средних заработков разработчиков и производителей. Чем дешевле серийное производство, тем заметнее в общей цене доля расходов на новую разработку. Значит, окупить её сложнее.

 

  В социалистических странах оплата разработчиков была относительно ниже, чем на Западе: инженер получал — да и сейчас получает — в среднем меньше рабочего на конвейере. Потому и требуемый рынок у нас процентов на 20–25 меньше западного. А вот если производство автоматизировано, цена изделия вообще определяется почти исключительно стоимостью разработки. Поэтому и автоматизировать выгоднее всего крупносерийное производство.

 

  Второй фактор — общий уровень развития науки и техники. Как уже говорилось, по мере его роста новые разработки дорожают. Следовательно, необходимый минимальный тираж растёт.

 

  В начале века хватало рынка в сотни тысяч человек. Хорватия или Галичина могла бы отгородиться не то что от Австро-Венгрии, а от всего мира (если бы в те времена идея полной таможенной самоизоляции взбрела кому-нибудь в голову). В конце 1970-х создание новинки на Западе окупалось, если её выпускали на рынок не менее чем в 300 миллионов человек. А к середине XXI века, по некоторым оценкам, даже Китаю внутреннего рынка не хватит для технического развития. Правда, сейчас есть надежда на автоматизацию — следовательно, удешевление — труда разработчиков. Но, похоже, задолго до такого принципиального изменения создание единого всепланетного рынка окажется экономически необходимым.

 

Источник:http://awas.ws/OIKONOM/MARKETNF.HTM

А для независимости экономики нужно население минимум 250 миллионов человек

откуда именно это цифрo? >_<

По мере удорожания новых разработок производители всё новых товаров прибегают к тому же способу экономии, что и книгоиздатели. Они наращивают объём производства и борются за большой рынок.

 

  Разумеется, не все, кому новинка доступна, её купят. Но те, кто не купит, тоже заняты чем-нибудь полезным. С их помощью смогут заработать нужные деньги те, кто без этой новинки жить не может. И, используя её, помогут тем, кто не купил, заработать на что-нибудь ещё.

 

  Естественно, соотношение цен разработки и серийного производства в разных отраслях — и даже разных изделиях одной отрасли — может отличаться в десятки раз. Казалось бы, желательные объёмы рынка тоже могут быть очень различными.

 

  В конце 1970-х годов группа западноевропейских экономистов заинтересовалась: каковы пределы этого разнообразия? И пришла к парадоксальному выводу: необходимый минимум числа жителей (даже не потребителей!) на рынке, куда выпускается новинка, практически не зависит от характера самой этой новинки. Почти все факторы, влияющие на окупаемость разработки, взаимно компенсируются. Естественно, если цель выбрана правильно и организация труда рациональна. Ведь бесхозяйственность ничем не компенсируешь.

 

  В СССР об этом исследовании написал (в начале 1980-х) только журнал «Наука и жизнь», и то очень кратко. Может, потому никто у нас такого значимого исследования и не заметил. А жаль. Потому что те же учёные выявили, помимо прочего, два фактора, которые не компенсируются и, следовательно, впрямую влияют на окупаемость.

 

  Первый фактор — соотношение средних заработков разработчиков и производителей. Чем дешевле серийное производство, тем заметнее в общей цене доля расходов на новую разработку. Значит, окупить её сложнее.

 

  В социалистических странах оплата разработчиков была относительно ниже, чем на Западе: инженер получал — да и сейчас получает — в среднем меньше рабочего на конвейере. Потому и требуемый рынок у нас процентов на 20–25 меньше западного. А вот если производство автоматизировано, цена изделия вообще определяется почти исключительно стоимостью разработки. Поэтому и автоматизировать выгоднее всего крупносерийное производство.

 

  Второй фактор — общий уровень развития науки и техники. Как уже говорилось, по мере его роста новые разработки дорожают. Следовательно, необходимый минимальный тираж растёт.

 

  В начале века хватало рынка в сотни тысяч человек. Хорватия или Галичина могла бы отгородиться не то что от Австро-Венгрии, а от всего мира (если бы в те времена идея полной таможенной самоизоляции взбрела кому-нибудь в голову). В конце 1970-х создание новинки на Западе окупалось, если её выпускали на рынок не менее чем в 300 миллионов человек. А к середине XXI века, по некоторым оценкам, даже Китаю внутреннего рынка не хватит для технического развития. Правда, сейчас есть надежда на автоматизацию — следовательно, удешевление — труда разработчиков. Но, похоже, задолго до такого принципиального изменения создание единого всепланетного рынка окажется экономически необходимым.

 

Источник:http://awas.ws/OIKONOM/MARKETNF.HTM

из тех строк что я прочел понял

что существует такое строгое экономическое понятие как НОВИНКА

и у разработчика есть 2 опции: создать НОВИНКУ или не создать НОВИНКУ

и чтобы ее окупить надо ровно 300лямов людей

все ясно че

А для независимости экономики нужно население минимум 250 миллионов человек

откуда именно это цифрo? >_<

5x5x5x2x10x10x10000

 

теперь ясно ?

мне кажется, что там должна быть не 2, а 1.4753

ДУРАК, не правильно считаешь

 

доверь это дело профессионалам

там слишком ровные цифры, это нестатистически

я проквантовал статистику ДУРЕНЬ

Ну, вообще-то вроде надо 500 млн. чтоб быть полюсом силы и самодостаточным образованием. В ЕС где-то 500, США+Канада+Мексика=НАФТА примерно тоже 500 млн.

Ну, вообще-то вроде надо 500 млн. чтоб быть полюсом силы и самодостаточным образованием. В ЕС где-то 500, США+Канада+Мексика=НАФТА примерно тоже 500 млн.

:NYavtorklif: :NYavtorklif: :NYavtorklif:

вы че на полном серьезе считаете что может существовать такая цифра ?

А для независимости экономики нужно население минимум 250 миллионов человек

откуда именно это цифрo? >_<

По мере удорожания новых разработок производители всё новых товаров прибегают к тому же способу экономии, что и книгоиздатели. Они наращивают объём производства и борются за большой рынок.

 

  Разумеется, не все, кому новинка доступна, её купят. Но те, кто не купит, тоже заняты чем-нибудь полезным. С их помощью смогут заработать нужные деньги те, кто без этой новинки жить не может. И, используя её, помогут тем, кто не купил, заработать на что-нибудь ещё.

 

  Естественно, соотношение цен разработки и серийного производства в разных отраслях — и даже разных изделиях одной отрасли — может отличаться в десятки раз. Казалось бы, желательные объёмы рынка тоже могут быть очень различными.

 

  В конце 1970-х годов группа западноевропейских экономистов заинтересовалась: каковы пределы этого разнообразия? И пришла к парадоксальному выводу: необходимый минимум числа жителей (даже не потребителей!) на рынке, куда выпускается новинка, практически не зависит от характера самой этой новинки. Почти все факторы, влияющие на окупаемость разработки, взаимно компенсируются. Естественно, если цель выбрана правильно и организация труда рациональна. Ведь бесхозяйственность ничем не компенсируешь.

 

  В СССР об этом исследовании написал (в начале 1980-х) только журнал «Наука и жизнь», и то очень кратко. Может, потому никто у нас такого значимого исследования и не заметил. А жаль. Потому что те же учёные выявили, помимо прочего, два фактора, которые не компенсируются и, следовательно, впрямую влияют на окупаемость.

 

  Первый фактор — соотношение средних заработков разработчиков и производителей. Чем дешевле серийное производство, тем заметнее в общей цене доля расходов на новую разработку. Значит, окупить её сложнее.

 

  В социалистических странах оплата разработчиков была относительно ниже, чем на Западе: инженер получал — да и сейчас получает — в среднем меньше рабочего на конвейере. Потому и требуемый рынок у нас процентов на 20–25 меньше западного. А вот если производство автоматизировано, цена изделия вообще определяется почти исключительно стоимостью разработки. Поэтому и автоматизировать выгоднее всего крупносерийное производство.

 

  Второй фактор — общий уровень развития науки и техники. Как уже говорилось, по мере его роста новые разработки дорожают. Следовательно, необходимый минимальный тираж растёт.

 

  В начале века хватало рынка в сотни тысяч человек. Хорватия или Галичина могла бы отгородиться не то что от Австро-Венгрии, а от всего мира (если бы в те времена идея полной таможенной самоизоляции взбрела кому-нибудь в голову). В конце 1970-х создание новинки на Западе окупалось, если её выпускали на рынок не менее чем в 300 миллионов человек. А к середине XXI века, по некоторым оценкам, даже Китаю внутреннего рынка не хватит для технического развития. Правда, сейчас есть надежда на автоматизацию — следовательно, удешевление — труда разработчиков. Но, похоже, задолго до такого принципиального изменения создание единого всепланетного рынка окажется экономически необходимым.

 

Источник:http://awas.ws/OIKONOM/MARKETNF.HTM

из тех строк что я прочел понял

 

что существует такое строгое экономическое понятие как НОВИНКА

 

и у разработчика есть 2 опции: создать НОВИНКУ или не создать НОВИНКУ

 

и чтобы ее окупить надо ровно 300лямов людей

 

все ясно че

ну если под создать новинку ты подразумеваешь реализацию некой разработки посредством массового ее тиражирования, то да, в целом ты понял верно.

А для независимости экономики нужно население минимум 250 миллионов человек

откуда именно это цифрo? >_<

По мере удорожания новых разработок производители всё новых товаров прибегают к тому же способу экономии, что и книгоиздатели. Они наращивают объём производства и борются за большой рынок.

 

  Разумеется, не все, кому новинка доступна, её купят. Но те, кто не купит, тоже заняты чем-нибудь полезным. С их помощью смогут заработать нужные деньги те, кто без этой новинки жить не может. И, используя её, помогут тем, кто не купил, заработать на что-нибудь ещё.

 

  Естественно, соотношение цен разработки и серийного производства в разных отраслях — и даже разных изделиях одной отрасли — может отличаться в десятки раз. Казалось бы, желательные объёмы рынка тоже могут быть очень различными.

 

  В конце 1970-х годов группа западноевропейских экономистов заинтересовалась: каковы пределы этого разнообразия? И пришла к парадоксальному выводу: необходимый минимум числа жителей (даже не потребителей!) на рынке, куда выпускается новинка, практически не зависит от характера самой этой новинки. Почти все факторы, влияющие на окупаемость разработки, взаимно компенсируются. Естественно, если цель выбрана правильно и организация труда рациональна. Ведь бесхозяйственность ничем не компенсируешь.

 

  В СССР об этом исследовании написал (в начале 1980-х) только журнал «Наука и жизнь», и то очень кратко. Может, потому никто у нас такого значимого исследования и не заметил. А жаль. Потому что те же учёные выявили, помимо прочего, два фактора, которые не компенсируются и, следовательно, впрямую влияют на окупаемость.

 

  Первый фактор — соотношение средних заработков разработчиков и производителей. Чем дешевле серийное производство, тем заметнее в общей цене доля расходов на новую разработку. Значит, окупить её сложнее.

 

  В социалистических странах оплата разработчиков была относительно ниже, чем на Западе: инженер получал — да и сейчас получает — в среднем меньше рабочего на конвейере. Потому и требуемый рынок у нас процентов на 20–25 меньше западного. А вот если производство автоматизировано, цена изделия вообще определяется почти исключительно стоимостью разработки. Поэтому и автоматизировать выгоднее всего крупносерийное производство.

 

  Второй фактор — общий уровень развития науки и техники. Как уже говорилось, по мере его роста новые разработки дорожают. Следовательно, необходимый минимальный тираж растёт.

 

  В начале века хватало рынка в сотни тысяч человек. Хорватия или Галичина могла бы отгородиться не то что от Австро-Венгрии, а от всего мира (если бы в те времена идея полной таможенной самоизоляции взбрела кому-нибудь в голову). В конце 1970-х создание новинки на Западе окупалось, если её выпускали на рынок не менее чем в 300 миллионов человек. А к середине XXI века, по некоторым оценкам, даже Китаю внутреннего рынка не хватит для технического развития. Правда, сейчас есть надежда на автоматизацию — следовательно, удешевление — труда разработчиков. Но, похоже, задолго до такого принципиального изменения создание единого всепланетного рынка окажется экономически необходимым.

 

Источник:http://awas.ws/OIKONOM/MARKETNF.HTM

ну если в конце семидесятых 300 миллионов было мало, почему сейчас неожиданно 250кк достаточно? ну и было бы интересно увидеть имена тех, кто этим занимался и ссылку на их статью  :NYsmile:

возможно уже и 250кк не достаточно, я не спорю, но это же не значит, что не надо пытаться сделать хотя бы 250?)

А для независимости экономики нужно население минимум 250 миллионов человек

откуда именно это цифрo? >_<

5x5x5x2x10x10x10000

 

теперь ясно ?

мне кажется, что там должна быть не 2, а 1.4753

ДУРАК, не правильно считаешь

 

доверь это дело профессионалам

там слишком ровные цифры, это нестатистически

я проквантовал статистику ДУРЕНЬ

зачем?  :NYpalevo:

Ну, вообще-то вроде надо 500 млн. чтоб быть полюсом силы и самодостаточным образованием. В ЕС где-то 500, США+Канада+Мексика=НАФТА примерно тоже 500 млн.

:NYavtorklif: :NYavtorklif: :NYavtorklif:

вы че на полном серьезе считаете что может существовать такая цифра ?

ну докажи, что этой цифры не существует, я тебе запрещаю это делать, что ли?

А для независимости экономики нужно население минимум 250 миллионов человек

откуда именно это цифрo? >_<

По мере удорожания новых разработок производители всё новых товаров прибегают к тому же способу экономии, что и книгоиздатели. Они наращивают объём производства и борются за большой рынок.

 

  Разумеется, не все, кому новинка доступна, её купят. Но те, кто не купит, тоже заняты чем-нибудь полезным. С их помощью смогут заработать нужные деньги те, кто без этой новинки жить не может. И, используя её, помогут тем, кто не купил, заработать на что-нибудь ещё.

 

  Естественно, соотношение цен разработки и серийного производства в разных отраслях — и даже разных изделиях одной отрасли — может отличаться в десятки раз. Казалось бы, желательные объёмы рынка тоже могут быть очень различными.

 

  В конце 1970-х годов группа западноевропейских экономистов заинтересовалась: каковы пределы этого разнообразия? И пришла к парадоксальному выводу: необходимый минимум числа жителей (даже не потребителей!) на рынке, куда выпускается новинка, практически не зависит от характера самой этой новинки. Почти все факторы, влияющие на окупаемость разработки, взаимно компенсируются. Естественно, если цель выбрана правильно и организация труда рациональна. Ведь бесхозяйственность ничем не компенсируешь.

 

  В СССР об этом исследовании написал (в начале 1980-х) только журнал «Наука и жизнь», и то очень кратко. Может, потому никто у нас такого значимого исследования и не заметил. А жаль. Потому что те же учёные выявили, помимо прочего, два фактора, которые не компенсируются и, следовательно, впрямую влияют на окупаемость.

 

  Первый фактор — соотношение средних заработков разработчиков и производителей. Чем дешевле серийное производство, тем заметнее в общей цене доля расходов на новую разработку. Значит, окупить её сложнее.

 

  В социалистических странах оплата разработчиков была относительно ниже, чем на Западе: инженер получал — да и сейчас получает — в среднем меньше рабочего на конвейере. Потому и требуемый рынок у нас процентов на 20–25 меньше западного. А вот если производство автоматизировано, цена изделия вообще определяется почти исключительно стоимостью разработки. Поэтому и автоматизировать выгоднее всего крупносерийное производство.

 

  Второй фактор — общий уровень развития науки и техники. Как уже говорилось, по мере его роста новые разработки дорожают. Следовательно, необходимый минимальный тираж растёт.

 

  В начале века хватало рынка в сотни тысяч человек. Хорватия или Галичина могла бы отгородиться не то что от Австро-Венгрии, а от всего мира (если бы в те времена идея полной таможенной самоизоляции взбрела кому-нибудь в голову). В конце 1970-х создание новинки на Западе окупалось, если её выпускали на рынок не менее чем в 300 миллионов человек. А к середине XXI века, по некоторым оценкам, даже Китаю внутреннего рынка не хватит для технического развития. Правда, сейчас есть надежда на автоматизацию — следовательно, удешевление — труда разработчиков. Но, похоже, задолго до такого принципиального изменения создание единого всепланетного рынка окажется экономически необходимым.

 

Источник:http://awas.ws/OIKONOM/MARKETNF.HTM

из тех строк что я прочел понял

 

что существует такое строгое экономическое понятие как НОВИНКА

 

и у разработчика есть 2 опции: создать НОВИНКУ или не создать НОВИНКУ

 

и чтобы ее окупить надо ровно 300лямов людей

 

все ясно че

ну если под создать новинку ты подразумеваешь реализацию некой разработки посредством массового ее тиражирования, то да, в целом ты понял верно.

я не мог не верно понять и я ничего не подразумевал

так как я просто процитировал эту статью в достоверности который грех сомневаться

возможно уже и 250кк не достаточно, я не спорю, но это же не значит, что не надо пытаться сделать хотя бы 250?)

я к тому, что основывать свои суждения на сомнительных исследованиях овер 30 лет давностью как-то нехорошо