Программирование

а я еще и скобочки ставлю не так

if (true){

} else {

}

 

а

if (true)

{

}

else

{

}

 

не вижу ничего плохого в скобках.

даже не знаю, что хуже

private volatile static sealed abstract override readonly Foo()
{
...
}

или

(function(){
});

даже не знаю, что хуже

private volatile static sealed abstract override readonly Foo()
{
...
}

private volatile static sealed abstract override readonly Foo()

{

(function(){

});

}

 

(function(){
});

 

Одинаково

 

D:

 

Все по пизде пошло D:

даже не знаю, что хуже

private volatile static sealed abstract override readonly Foo()
{
   ...
}

или

(function(){
});

всё шутки шутишь? на пайтоне вроде бы даже модификаторов доступа нет. ну по крайней мере протектед нет.

abstract и override, sealed и abstract не совместимые модификаторы. ну и силд - только для классов, а ридонли - для переменных.

и ничего плохого в том, что есть столько различных модификаторов нет

даже не знаю, что хуже

private volatile static sealed abstract override readonly Foo()
{
...
}

или

(function(){
});

Второй вариант не имеет смысла заключать в скобки если ты не собираешься сразу же функцию и вызвать.

 

А вот за что я люблю js

String.prototype = {};
String.prototype.reverse = function()
{
 return this.split("").reverse().toString().replace(",","");
}
alert("ab".reverse());

А разве у абстрактного метода должно быть тело?

А разве у абстрактного метода должно быть тело?

да он шутки шутит

даже не знаю, что хуже

private volatile static sealed abstract override readonly Foo()
{
...
}

или

(function(){
});

 

АХАХАХАХ

люто плюсую

 

 

Хорошо что в рельсах кофескрипт по дефолту идёт вместо ебаного жс.

 

А вот за что я люблю js

String.prototype = {};

String.prototype.reverse = function()

{

return this.split("").reverse().toString().replace(",","");

}

 

alert("ab".reverse());

 

разве расширение базовых (и любых других) классов сейчас не в каждом языке присутствует?

class A

{

public:

void f(){std::cout << "A"}

}

class B: public A

{

public:

void f(){std::cout << "B"}

}

int main()

{

A* a=new B;

a.f();

return 0;

}

Результат?

желательно ответ без залезаний в гугл, ide

даже не знаю, что хуже

private volatile static sealed abstract override readonly Foo()
{
...
}

или

(function(){
});

 

АХАХАХАХ

люто плюсую

 

 

Хорошо что в рельсах кофескрипт по дефолту идёт вместо ебаного жс.

 

А вот за что я люблю js

String.prototype = {};

String.prototype.reverse = function()

{

return this.split("").reverse().toString().replace(",","");

}

 

alert("ab".reverse());

 

разве расширение базовых (и любых других) классов сейчас не в каждом языке присутствует?

Возможно я заросший мхом программист, но я нигде этого не видел. (вроде только в рор что-то подобное было) В java например это в принципе невозможно, в php вроде тоже.

class A

{

public:

void f(){std::cout << "A"}

}

class B: public A

{

public:

void f(){std::cout << "B"}

}

int main()

{

A* a=new B;

a.f();

return 0;

}

Результат?

в с# выполнится функция базового класса

Фэйсбук предоставляет бесплатный защищенный хостинг с php/nodejs/cgi для приложений, у которого есть свой git.

API оказывается намного шире чем у контакта. И все завязано на jsonp.

 

Можно делать такие вещи, хотя, тут конечно, пока что без api

class A

{

public:

void f(){std::cout << "A"}

}

class B: public A

{

public:

void f(){std::cout << "B"}

}

int main()

{

A* a=new B;

a.f();

return 0;

}

Результат?

Думал, что А, в итоге просто не скомпилилось. В IDE не залазил.

Тренерую скиллы.

 

Говорят что можно стилизовать коменты фэйсбука. У меня пока не получилось

Знакомый у меня был. Он хуярил стиль для пабликов на фейсбуке...

 

Установил Win8 - просто прей

class A

{

public:

void f(){std::cout

}

class B: public A

{

public:

void f(){std::cout

}

int main()

{

A* a=new B;

a.f();

return 0;

}

Результат?

Должно А, а если бы сделал override, то B

не скомпилируется, компилировал в голове офк

до чего же уебищный в жаваскриптах синтаксис. объявление функций просто пиздец какое

 

не скомпилируется, компилировал в голове офк

а почему не скомпилируется?

до чего же уебищный в жаваскриптах синтаксис. объявление функций просто пиздец какое

 

не скомпилируется, компилировал в голове офк

а почему не скомпилируется?

Я это вчера 2пой в скайпе сказал =)