Программирование, т. 2

да мы знаем, ты это на каждой странице говорил

я ебу вообще, что значит лесс компилить. Это же js какой-то вроде, он же скрипт и исполняется браузером.

Какая нахуй компиляция?

это sort of css с переменными и деревом, его разве нельзя компилить в нормальный ксс?

так это и не компиляция.

После компиляции ты должен получать исполняемый файл.

А это просто трансляция тогда уже.

так это и не компиляция.

После компиляции ты должен получать исполняемый файл.

А это просто трансляция тогда уже.

А javac, например, что делает?

так это и не компиляция.

После компиляции ты должен получать исполняемый файл.

А это просто трансляция тогда уже.

А javac, например, что делает?

А точно и не ответишь. Но уж точно больше похоже на компилятор, чем этот лесс

так это и не компиляция.

После компиляции ты должен получать исполняемый файл.

А это просто трансляция тогда уже.

А javac, например, что делает?

а это судя по названию перевод джавы в С, а потом компиляция

а зачем вообще этот кофи скрипт нужен?

повышние абстракци

и сорт оф классвое наследование, которое по моему плану должно было упростить написание объемного кода

так это и не компиляция.

После компиляции ты должен получать исполняемый файл.

А это просто трансляция тогда уже.

А javac, например, что делает?

а это судя по названию перевод джавы в С, а потом компиляция

Странное предположение, при таких раскладах никакой виртуальной машины для запуска прог на джаве не нада было бы. Буква 'c' всё-таки от слова compile.

повышние абстракци

и сорт оф классвое наследование, которое по моему плану должно было упростить написание объемного кода

ну не знаю. посмотрел код - та же гадость практически, что и жаваскрипт, только с лямбдами и без запятых.

я конечно зеленый в этих жаваскриптах, но в том же бэкбоуне есть метод extend. возможно даже из ещё какой-то библиотеки - это то же наследование, хоть и довольно уебищное

 

Странное предположение, при таких раскладах никакой виртуальной машины для запуска прог на джаве не нада было бы. Буква 'c' всё-таки от слова compile.

ну жава в байткод компилится.

 

 

Странное предположение, при таких раскладах никакой виртуальной машины для запуска прог на джаве не нада было бы. Буква 'c' всё-таки от слова compile.

ну жава в байткод компилится.

Это не означает, что джава каким-то образом переводится в С.

Это не означает, что джава каким-то образом переводится в С.

ну я не знаю. вы вообще о каких-то извращениях тут общаетесь.

всякие кодогенераторы. один язык в другой.

по сути это надо, когда пишешь на одном языке и не хочешь осваивать другой.

зачем учить кофи скрипт человеку, который до этого учил жаваскрипт - я не понимаю

жс гадость? очень классный язык, мне нравится даже больше чем пайтон, а пайтон охуенный

 

да бекбон позволяет структурировать код, но он пишится в стиле который мне не очеь симпотичен, но все таки я его учил как-то, вот думаю продолжить обучение

 

наверно вся проблема в том, что надо перестать воспринимать жс как банальный классовый ООП

Это не означает, что джава каким-то образом переводится в С.

ну я не знаю. вы вообще о каких-то извращениях тут общаетесь.

всякие кодогенераторы. один язык в другой.

по сути это надо, когда пишешь на одном языке и не хочешь осваивать другой.

зачем учить кофи скрипт человеку, который до этого учил жаваскрипт - я не понимаю

Ты случайно не путаешь квоты? Я написал человеку, что джава в Си не компилируется и привел аргумент, который будет понятен даже поверхностно знакомому с джавой. То что конечным результатом является байт-код с инструкциями для вирутальной машины ясно, при чем твой пост к моему не пойму.

жс гадость? очень классный язык, мне нравится даже больше чем пайтон, а пайтон охуенный

 

да бекбон позволяет структурировать код, но он пишится в стиле который мне не очеь симпотичен, но все таки я его учил как-то, вот думаю продолжить обучение

 

наверно вся проблема в том, что надо перестать воспринимать жс как банальный классовый ООП

ну язык довольно мерзкий. создавался для того, чтобы делать какие-то поделки.

 

Ты случайно не путаешь квоты? Я написал человеку, что джава в Си не компилируется и привел аргумент, который будет понятен даже поверхностно знакомому с джавой. То что конечным результатом является байт-код с инструкциями для вирутальной машины ясно, при чем твой пост к моему не пойму.

да я просто вырвал из контекста и не понял что ты хотел написать.

жс гадость? очень классный язык, мне нравится даже больше чем пайтон, а пайтон охуенный

 

да бекбон позволяет структурировать код, но он пишится в стиле который мне не очеь симпотичен, но все таки я его учил как-то, вот думаю продолжить обучение

 

наверно вся проблема в том, что надо перестать воспринимать жс как банальный классовый ООП

ну язык довольно мерзкий. создавался для того, чтобы делать какие-то поделки.

какая разница для чего он создавался?

пхп тоже был говном, а сейчас он подрос почти до полной поддержки ооп с неймспейсами и типизацией

не будь голословным - назови причины чем мерзок жс

бекбон и кофескрипт вообще в разных категориях, как вы их можете сравнивать ваще?

какая разница для чего он создавался?

пхп тоже был говном, а сейчас он подрос почти до полной поддержки ооп с неймспейсами и типизацией

не будь голословным - назови причины чем мерзок жс

ну я не знаю зачем ты вообще как хороший пример привел пхп.

после си шарпа всё как-то очень непредсказуемо в жаваскрипт.

ооп опять же одно название, а не ооп.

для многих вещей есть куча встроенных функций, но они какие-то странные. для getDate от DateTime возвращает день месяца. как получить дату - ну хуй знает

почему на разных?

обе вещи позволяют структурировать свой код в более абстракный и объектино окиентированный