РПЦ как она есть. Скандалы.

Пис, есть вопрос:

Почему золотое правило морали было сформулировано до христианства, а ведь по сути дела оно-то и является одной из главных идей(если не главной)?

Потому что христианство есть продолжение иудаизма, а в пятикнижии и сформулирован этот закон: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Лев. 19:18).С одной стороны, сей же закон имеется и в других древних религиях, да и у Кун Фу цзы, что говорит о его истинности и универсальности. С другой стороны - в христианстве ведь есть нечто выше этого закона: вспомни о непротивлении брату своему, ежели он ударит по одной щеке и все такое прочее. И высшая цель - пожертвовать своей жизнью за ближнего.

 

В таком случае выходит, что у людей в целом-то есть совесть, мораль вне религии, а следовательно и ненулевая вероятность будущего(пусть и далекого) общества без религии?

Так-то, если бы все люди следовали этому золотому правилу, то не было бы проблем. Но ведь человек не рождается с совестью, моралью и прочем - их надо воспитывать. Религия это делает лучше, ибо посмертный стимул как-то более этому соответствует, нежели текущее существование. Ибо, как может быть тебе известно, согласно теории игр, первый, кто нарушит договор (вполне и общественный сюда подходит), получит больший профит. А корыстных людей завсегда хватает.

 

 

Я с тобой, безусловно согласен. Но, понимаешь ли ты, мой юный друг, какие блага ждут нас на небесах? Я верю в то, что немного страдая на земле, мы будем наслаждаться неизъяснимыми благами на Небе, ибо даже первоапостол не смог изложить своим богатым слогом те ощущения. В то же время, небольшое по времени удовольствие в течение этой бренной жизни, может привести нас в погибельные сети диавола. А страдать в течение вечности, думается мне, не лучший из вариантов.

 

А по сравнению с небесным блаженством все земные стимуляторы, беспардонно меркнут.

То есть твоя вера основана на том же банальном страхе, что и у язычников, но не банальной молнии\болезни а лишения возможного посмертия? Я то думал, что ты хочешь всем добра, тебе добра етц (благо платоновское там).

Вера бывает двух типов: из страха и из любви. Первое проще достигается, но второе лучше. Что касается посмертия - об этом и есть любая религия: что будет после окончания жизни. Я так-то само собой хочу всем добра - так же, как и себе. Всем пис - и все такое.

 

Надо иметь в себе мужество признать что идея "Если Бога нет, то значит все можно" неправильно, и выработать нравственные ориентиры, а не прятаться от вседозволенности за догмами.

У меня нет проблем с признанием своих ошибок - периодически себя перелопачиваю так-то. Но смысл в том, что если после смерти ничего нет, то и смысла в той жизни нет, а следовательно, никакого воздаяния за свои поступки человек не поимеет. А посему можно все. Разве это не логично?

о чем простите вообще спор?

тут много неверующих судя по тому что я вижу, поэтому надеюсь вы согласитесь хотябы с тем что

всё что заставляет человека быть чуточку лучше по отношению к окружающим, например религия - есть хорошо

и уже второстепенно, искренно ли человек верит в догматы, или старается их придерживаться "на всякий случай"

о чем тут может быть речь вообще? безбожние по дефолту проигрывает религии в этом плане

Лучше никак, чем "на всякий случай", ибо «знаю твои дела; ты ни холоден, ни горяч; о, если бы ты был холоден, или горяч! Но, как ты тепл, а не горяч и не холоден, то извергну тебя из уст Моих» (Откр.3:15,16). А все почему? «Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды"; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг» (Откр.3:17).

>Ибо ты говоришь: "я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды"; а не знаешь, что ты несчастен, и жалок, и нищ, и слеп, и наг

 

Ты говоришь ты наме, олдфаг и адвансед юзер, а не знаешь, что ты нолайф, лох, пидр, нет друзей и тела

 

Так звучало бы на продотовский лад.

РЕЛИГИЯ РАБОВ

 

меня интересует, не оскорбляет ли чувства юных верующих преподавание эволюционной теории в школах? мне кажется завсегдатаи этого топика должны дать рассудительный ответ.

А когда инопланетяне прибудут на землю им будут объяснять, что их создал бог?

А когда инопланетяне прибудут на землю им будут объяснять, что их создал бог?

Какой из них?

РЕЛИГИЯ РАБОВ

 

меня интересует, не оскорбляет ли чувства юных верующих преподавание эволюционной теории в школах? мне кажется завсегдатаи этого топика должны дать рассудительный ответ.

А преподавание истории?

Верующих оскорбляет любая наука или предмет в школе, кроме труда, физ-ры и основ православной теории.

Верующих оскорбляет любая наука или предмет в школе, кроме труда, физ-ры и основ православной теории.

Нет.

Да ну нахуй. На физре неверующие мальчики могут подглядывать за оскорбленной христианкой марией 10 лет от роду.

РЕЛИГИЯ РАБОВ

 

меня интересует, не оскорбляет ли чувства юных верующих преподавание эволюционной теории в школах? мне кажется завсегдатаи этого топика должны дать рассудительный ответ.

если бы они еще были доказаны, то было бы чему оскорбляться.

РЕЛИГИЯ РАБОВ

 

меня интересует, не оскорбляет ли чувства юных верующих преподавание эволюционной теории в школах? мне кажется завсегдатаи этого топика должны дать рассудительный ответ.

если бы они еще были доказаны, то было бы чему оскорбляться.

то-есть наличия копчика и аппендицита не подтверждает того что человек изменялся в биологическом плане?

БЛЯДЬ Я В ЭТОЙ ТЕМЕ ТАКОЙ ЗДОРОВЫЙ ПОСТ ПИСАЛ ПРО КОПЧИК И АППЕНДИЦИТ И ОН ПРОПАЛ СУКА СУАУКУАЗВУАЗЩВАДЩА.

 

Короче там говорилось о том, что приводить в пример копчик и аппендицит не правильно. Они не не до конца рудиментированы.

Хотя я маму богу ебал, но все же это не верный довод

БЛЯДЬ Я В ЭТОЙ ТЕМЕ ТАКОЙ ЗДОРОВЫЙ ПОСТ ПИСАЛ ПРО КОПЧИК И АППЕНДИЦИТ И ОН ПРОПАЛ СУКА СУАУКУАЗВУАЗЩВАДЩА.

 

Короче там говорилось о том, что приводить в пример копчик и аппендицит не правильно. Они не не до конца рудиментированы.

Хотя я маму богу ебал, но все же это не верный довод

но первоначальные функции они уже утратили, то-есть они в процессе рудиментации.

Я вам, возможно, открою великую тайну, но теория эволюции никак, ну то есть абсолютно никак, не противоречит теории создания мира Богом. Это такой же бред, как утверждать, что ТБВ противоречит тому же. Никакие научные данные вообще не могут противоречить этому, потому что есть лишь уточнение механизма происходящего, но никак не противоречие условиям.

Теория эволюции противостоит креационизму в том смысле, что опровергает библию и прочие сборники сказок. Но вот помешать иррациональной вере в создателя(тм) рациональная теория эволюции не может.

Я вам, возможно, открою великую тайну, но теория эволюции никак, ну то есть абсолютно никак, не противоречит теории создания мира Богом. Это такой же бред, как утверждать, что ТБВ противоречит тому же. Никакие научные данные вообще не могут противоречить этому, потому что есть лишь уточнение механизма происходящего, но никак не противоречие условиям.

вот если бог существует и если он такой ахуенный, пускай запилит мне прям щас говно на рабочий стол, как испытание. тогда я поверю что он существует, а так ой хуйло трусливое

Теория эволюции противостоит креационизму в том смысле, что опровергает библию и прочие сборники сказок. Но вот помешать иррациональной вере в создателя(тм) рациональная теория эволюции не может.

Чем?

 

Я вам, возможно, открою великую тайну, но теория эволюции никак, ну то есть абсолютно никак, не противоречит теории создания мира Богом. Это такой же бред, как утверждать, что ТБВ противоречит тому же. Никакие научные данные вообще не могут противоречить этому, потому что есть лишь уточнение механизма происходящего, но никак не противоречие условиям.

вот если бог существует и если он такой ахуенный, пускай запилит мне прям щас говно на рабочий стол, как испытание. тогда я поверю что он существует, а так ой хуйло трусливое

Если захочешь Истины (тм), то поверишь и без фейерверков.

Теория эволюции противостоит креационизму в том смысле, что опровергает библию и прочие сборники сказок. Но вот помешать иррациональной вере в создателя(тм) рациональная теория эволюции не может.

Чем?

 

Я вам, возможно, открою великую тайну, но теория эволюции никак, ну то есть абсолютно никак, не противоречит теории создания мира Богом. Это такой же бред, как утверждать, что ТБВ противоречит тому же. Никакие научные данные вообще не могут противоречить этому, потому что есть лишь уточнение механизма происходящего, но никак не противоречие условиям.

вот если бог существует и если он такой ахуенный, пускай запилит мне прям щас говно на рабочий стол, как испытание. тогда я поверю что он существует, а так ой хуйло трусливое

Если захочешь Истины (тм), то поверишь и без фейерверков.

мало верить, так еще и надо хотеть верить, ну блядь верующие и ебанаты

Теория эволюции противостоит креационизму в том смысле, что опровергает библию и прочие сборники сказок. Но вот помешать иррациональной вере в создателя(тм) рациональная теория эволюции не может.

Чем?

 

Я вам, возможно, открою великую тайну, но теория эволюции никак, ну то есть абсолютно никак, не противоречит теории создания мира Богом. Это такой же бред, как утверждать, что ТБВ противоречит тому же. Никакие научные данные вообще не могут противоречить этому, потому что есть лишь уточнение механизма происходящего, но никак не противоречие условиям.

вот если бог существует и если он такой ахуенный, пускай запилит мне прям щас говно на рабочий стол, как испытание. тогда я поверю что он существует, а так ой хуйло трусливое

Если захочешь Истины (тм), то поверишь и без фейерверков.

мало верить, так еще и надо хотеть верить, ну блядь верующие и ебанаты

Я не сказал, что надо хотеть верить. Не надо читать того, что я не писал. У вас, вероненавистников, постоянно подобные проблемы.