РПЦ как она есть. Скандалы.

иисус христос иосиф и дев мария, вы тут охуели чтоли

я такого интеллекутального стаффа на пд не видел лет сто

если бы время было, я бы любой пост откомментил, н оувы о5 пора бежать

вы сюда уже серафимов пригнали, грац ребята

Лично я размышляю насколько ей можно доверять как первоисточнику, трактовка которого в последнее время слишком часто меняется. А если она(книга) написана так размыта, то действительно ли она служит "просветительским целям", или же это просто шаблон умиротворения и подчинения людей?

Ей-ей. Трактовка где чего меняется часто? Есть три основные версии трактовки. Но по большому счету, для сути церковного вероучения дела нет, как происходило сотворение, ибо это не более чем бекграунд для происходящих далее событий. Ровно как в начале пьесы описывается сцена и действующие персонажи - и только потом начинается действо.

Смысл книги бытия - в общий чертах описать процесс. Конкретику спрашивай у ученых. Вся тема веры начинается с запрета и грехопадения. Все, что раньше, по сути, не имеет сути.

Пока что я вижу, что святоотеческие традиции проявлются в довольно жалких попытках подогнать слова из библии под современные научные теории. Далее, насчет мозга неверно, локализация высших нервных функций слабая. Плюс неверно понятая мысль, я привел далее пример, ты вырвал цитату из контекста. Все эти толкования в стиле прах = биосфера и есть по сути своей обЪяснить иррациональный религиозный текст с помощью рацио. Так вот никому этого не надо, теория эволюции достаточно хороша и без вычислений божьих суток. Насчет дууховной жизни, приближенной к ангелам - это не ко мне, это к психиатру.

Ты хотел сказать, долбоебы всякие пытаются противопоставить научные теории Божественному Писанию, но по внимательному размышлению очевидно, что никаких противоречий эти две ветви познания мира не имеют.

Да, приходится адаптировать слишком сложный текст, но на что только не пойдешь ради слабости ближнего своего.

теория эволюции настолько уже обосралась что ученые сами незнают верить ли в нее или нет. Ибо столько подельных ариологических находок после нее было что в библейскую историю легче поверить чем в научную литературу.

Не расстраивай парня, он же дышит стереотипами. Ты слишком жесток к нему =(

вы сюда уже серафимов пригнали, грац ребята

"Иже Херувимы тайно образующе, и Животворящей Троице трисвятую песнь припевающе, всякое ныне житейское отложим попечение. Яко да Царя всех подымем, ангельскими невидимо дориносима чинми. Аллилуиа."

Пока что я вижу, что святоотеческие традиции проявлются в довольно жалких попытках подогнать слова из библии под современные научные теории. Далее, насчет мозга неверно, локализация высших нервных функций слабая. Плюс неверно понятая мысль, я привел далее пример, ты вырвал цитату из контекста. Все эти толкования в стиле прах = биосфера и есть по сути своей обЪяснить иррациональный религиозный текст с помощью рацио. Так вот никому этого не надо, теория эволюции достаточно хороша и без вычислений божьих суток. Насчет дууховной жизни, приближенной к ангелам - это не ко мне, это к психиатру.

Ты хотел сказать, долбоебы всякие пытаются противопоставить научные теории Божественному Писанию, но по внимательному размышлению очевидно, что никаких противоречий эти две ветви познания мира не имеют.

 

Да, приходится адаптировать слишком сложный текст, но на что только не пойдешь ради слабости ближнего своего.

Всякие долбоебы пытаются найти в книге бытия теорию эволюции, я бы так сказал.

теория эволюции настолько уже обосралась что ученые сами незнают верить ли в нее или нет. Ибо столько подельных ариологических находок после нее было что в библейскую историю легче поверить чем в научную литературу.

Не расстраивай парня, он же дышит стереотипами. Ты слишком жесток к нему =(

смешно видеть такой пост от тебя)

и да, у синтетической теории эволюции нет проблем с поддельными ископаемыми

предлагаю общаться на коптском, древнецерковный слишком мейнстрим

деним наркоман ска

предлагаю общаться на коптском, древнецерковный слишком мейнстрим

Пока что я вижу, что святоотеческие традиции проявлются в довольно жалких попытках подогнать слова из библии под современные научные теории. Далее, насчет мозга неверно, локализация высших нервных функций слабая. Плюс неверно понятая мысль, я привел далее пример, ты вырвал цитату из контекста. Все эти толкования в стиле прах = биосфера и есть по сути своей обЪяснить иррациональный религиозный текст с помощью рацио. Так вот никому этого не надо, теория эволюции достаточно хороша и без вычислений божьих суток. Насчет дууховной жизни, приближенной к ангелам - это не ко мне, это к психиатру.

Ты хотел сказать, долбоебы всякие пытаются противопоставить научные теории Божественному Писанию, но по внимательному размышлению очевидно, что никаких противоречий эти две ветви познания мира не имеют.

 

Да, приходится адаптировать слишком сложный текст, но на что только не пойдешь ради слабости ближнего своего.

Всякие долбоебы пытаются найти в книге бытия теорию эволюции, я бы так сказал.

Согласен, это тупиковый путь: там про это не сказано, там о другом.

 

теория эволюции настолько уже обосралась что ученые сами незнают верить ли в нее или нет. Ибо столько подельных ариологических находок после нее было что в библейскую историю легче поверить чем в научную литературу.

Не расстраивай парня, он же дышит стереотипами. Ты слишком жесток к нему =(

смешно видеть такой пост от тебя)

и да, у синтетической теории эволюции нет проблем с поддельными ископаемыми

Я бы сказал, в ископаемых есть пробелы в экземплярах, которые должны бы существовать согласно теории эволюции. Ну, это если считать, что эволюция пошла из одного корня. Потому как если считать, что разом были созданы несколько видов, а потом уже в каждом из них шел процесс эволюции - тут все проблемы исчезают.

предлагаю общаться на коптском, древнецерковный слишком мейнстрим

предпочитаю на гомофобском

резкий, как крест православный

Коль скоро это вроде как слово божие - от него ожидается хоть какая-то точность, а не чушь вроде "создал свет и тьму, делящие день и ночь, создал небосвод, а потом натыкал туда звезды, солнце, луну, чтобы повелевать днем и ночью" и прочая.

Ну ладно, что за претенциозность - какая точность? Это же не наука. Это было видение старца, невероятное для его жизни, которое он пытался выразить скудным человеческим языком. Это поэзия, это муза. Какой точности ты от них ждешь, воистину?

Тут у вас прямо триллер: PeaceHaver: Me Against the World

получается, библия - книга ни о чем

а параллелизм вполне нормально обЪясняется СТЭ, без "если считать, что разом были созданы несколько видов"

по поводу связи эволюции с христианскими идеями - читните тейяра де шардена, не все церковники младоземельщики

Коль скоро это вроде как слово божие - от него ожидается хоть какая-то точность, а не чушь вроде "создал свет и тьму, делящие день и ночь, создал небосвод, а потом натыкал туда звезды, солнце, луну, чтобы повелевать днем и ночью" и прочая.

Ну ладно, что за претенциозность - какая точность? Это же не наука. Это было видение старца, невероятное для его жизни, которое он пытался выразить скудным человеческим языком. Это поэзия, это муза. Какой точности ты от них ждешь, воистину?

У меня скептическое отношение к музам старцев, особенно когда эти музы, порой насильно, навязывают большому количеству людей. Глупо же думать, что творец, создавший вроде как целую вселенную, не смог послать этому старцу чуть меньше скудоумия и чуть больше филологических навыков, чтобы тот мог четко сформулировать - что же вообще происходит.

Насильно - это уже не к предмету веры относится, эт от большого ума личности развлекаются. Тут все должно быть по любви, иное не допустимо. Что же вообще происходит прекрасно описано, просто сам акт подготовки не столь интересен, ибо не несет большой смысловой нагрузки.

Тут у вас прямо триллер: PeaceHaver: Me Against the World

Трагикомедия.

 

Пока что я вижу, что святоотеческие традиции проявлются в довольно жалких попытках подогнать слова из библии под современные научные теории. Далее, насчет мозга неверно, локализация высших нервных функций слабая. Плюс неверно понятая мысль, я привел далее пример, ты вырвал цитату из контекста. Все эти толкования в стиле прах = биосфера и есть по сути своей обЪяснить иррациональный религиозный текст с помощью рацио. Так вот никому этого не надо, теория эволюции достаточно хороша и без вычислений божьих суток. Насчет дууховной жизни, приближенной к ангелам - это не ко мне, это к психиатру.

Ты хотел сказать, долбоебы всякие пытаются противопоставить научные теории Божественному Писанию, но по внимательному размышлению очевидно, что никаких противоречий эти две ветви познания мира не имеют. Да, приходится адаптировать слишком сложный текст, но на что только не пойдешь ради слабости ближнего своего.

Всякие долбоебы пытаются найти в книге бытия теорию эволюции, я бы так сказал. Согласен, это тупиковый путь: там про это не сказано, там о другом.

теория эволюции настолько уже обосралась что ученые сами незнают верить ли в нее или нет. Ибо столько подельных ариологических находок после нее было что в библейскую историю легче поверить чем в научную литературу.

Не расстраивай парня, он же дышит стереотипами. Ты слишком жесток к нему =(

смешно видеть такой пост от тебя) и да, у синтетической теории эволюции нет проблем с поддельными ископаемыми Я бы сказал, в ископаемых есть пробелы в экземплярах, которые должны бы существовать согласно теории эволюции. Ну, это если считать, что эволюция пошла из одного корня. Потому как если считать, что разом были созданы несколько видов, а потом уже в каждом из них шел процесс эволюции - тут все проблемы исчезают.

 

получается, библия - книга ни о чем

а параллелизм вполне нормально обЪясняется СТЭ, без "если считать, что разом были созданы несколько видов"

Постоянно у тебя странные выводы какие. Взял так - и снихуя получается. Я понимаю, что тебе хотееелось бы, чтобы она была ни о чем, но она - обо всем.

по поводу связи эволюции с христианскими идеями - читните тейяра де шардена, не все церковники младоземельщики

Не надо читать де Шардена. Эти иезуиты вообще на голову прибиты. Пример:

«— Не думаете ли Вы, что, отрицая сегодня существование внеземных цивилизаций, Церковь немного отстает от жизни?­

— Как раз наоборот: в Ватикане недавно была конференция, на которой теологи высказывались в пользу существования внеземных цивилизаций, а вот многие наши советские ученые отрицают это. По-видимому, они отстали от жизни... Итак, допустим на минуту, что разумные существа в космосе есть. Что это могло бы доказать? Что принесло бы принципиально нового? Ничего. Лишь увеличилась бы вселенская семья людей... Если окажется возможным контакт с людьми Земли, то произойдет, по словам П. Тейяра де Шардена, встреча и взаимное обогащение двух ноосфер» (Прот. Александр Мень. Из ответов на вопросы; 1, с. 166–167).­

в чем проблема? все приходит к точке Омега, имеем Парусию во все поля, инопланетяне тоже сливаются в единое сознание, большой взрыв, restart.

Кстати всегда удивляло отношение воцерквленных людей к внеземной жизни - если Бог есть, то спасения дождаться могут только люди?

Вообще внеземная разумная жизнь это почти проблема существования Бога, но в перспективе хотя бы доказуемая.

ПГмщики совсем ебанулись, я не фанат данного исполнителя и сугубо похцуй на него, но листовка доставила дико

Собственно, не очень ясно, что именно тебе доставило. Тупо перечислены факты. которые имеют место быть. Может быть, немного приукрашено, но в целом верно.

Что значит фраза на нашей земле и с какого хуя она чья то(особенно христиан, в светском то государстве) ?

А так, да, приукрасили, совсем чуть, педофилия, жестокие обращения с животными, анти христианство ( LOL WUT? видимо, теперь будет модно к сатанизму сразу дописывать анти христианство ), другие извращения (так про любого можно сказать).

Я вообще не пойму, с чего ты взял, что ее писали христиане, скажем? Там есть подпись или по каким косвенным признакам ты это определил?

 

Во-вторых белорусская земля принадлежит белорусам - ты же не будешь с этим спорить? Или будешь?

 

По поводу текстов - таки я не исследовал всю эту его херню. А сатанистом он-таки является, а для них нет ничего запретного, сам понимаешь.

http://vk.com/video?q=%D0%B8%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D1%8C%D1%8E%20%D1%81%20%D0%BF%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B9&section=search&z=video68600542_162928409

в чем проблема? все приходит к точке Омега, имеем Парусию во все поля, инопланетяне тоже сливаются в единое сознание, большой взрыв, restart.

Кстати всегда удивляло отношение воцерквленных людей к внеземной жизни - если Бог есть, то спасения дождаться могут только люди?

Вообще внеземная разумная жизнь это почти проблема Бога, но в перспективе хотя бы доказуемая.

А я предпочитаю бритву Оккамы.

ПГмщики совсем ебанулись, я не фанат данного исполнителя и сугубо похцуй на него, но листовка доставила дико

Собственно, не очень ясно, что именно тебе доставило. Тупо перечислены факты. которые имеют место быть. Может быть, немного приукрашено, но в целом верно.

Что значит фраза на нашей земле и с какого хуя она чья то(особенно христиан, в светском то государстве) ?

А так, да, приукрасили, совсем чуть, педофилия, жестокие обращения с животными, анти христианство ( LOL WUT? видимо, теперь будет модно к сатанизму сразу дописывать анти христианство ), другие извращения (так про любого можно сказать).

Я вообще не пойму, с чего ты взял, что ее писали христиане, скажем? Там есть подпись или по каким косвенным признакам ты это определил?

 

Во-вторых белорусская земля принадлежит белорусам - ты же не будешь с этим спорить? Или будешь?

 

По поводу текстов - таки я не исследовал всю эту его херню. А сатанистом он-таки является, а для них нет ничего запретного, сам понимаешь.

на минском православном форуме взято было,они этим и занимаются. А вообще писхивер напоминает мне тетку из этого минифильма

http://vk.com/video?...00542_162928409

Это прелестно. Люди с шилом в жопе активной гражданской позицией. Что поделаеть, если ленивому человечество проще форматировать среду, нежели себя.

Фильм не смотрел, но осуждаю.