Последняя прочитанная книга. Том 2.

вываываыфаыф

хотел прогнать о об одном замеченном мне парадоксе, связанном с богатством опыта автора и его доступностью плебсу

что за парадокс?

хотел прогнать о об одном замеченном мне парадоксе, связанном с богатством опыта автора и его доступностью плебсу

что за парадокс?

ну при ближайшем рассмотрении в этом не так уж много парадаксального

Ну вообще несложно заметить, что наиболее эрудированные и разносторонние авторы, вызывают бОльший интерес у более широкого круга читателей, цепляя как маститых книгоебов, так и простых смертных. Ерофеева читают и цитируют как те, кто видит в нем сосредоточение интеллекта, вселенской мудрости и абсолютного вкуса, так и те кто пьет кориандровую. Но это на самом деле довольно просто. Эрудиция исходя из самоопределения расчитана на более широкий круг. Автор обнимает более широкий круг вопросов и маркеров, которые цепляют рядового гражданина N, кем бы он ни был. Потому Борхес, которого по мнению авакады читать быдлу нельзя, вызовет в случайном читателе куда больше отзыва, чем Хэм с кровь/любовь/вино/пушка

Можете сделать так, что когда вы пишете умные слова, чтобы в скобочках было их толкование ато ничиго ни панимаю (

 

Вот, например, что значит "маститные книгоёбы" or "кичиться" итк.

Изменено 21 мая 2013 пользователем Slarky

Можете сделать так, что когда вы пишете умные слова, чтобы в скобочках было их толкование ато ничиго ни панимаю (

No (нет)

Можете сделать так, что когда вы пишете умные слова, чтобы в скобочках было их толкование ато ничиго ни панимаю (

No (нет)

Ещё одна такая выходка, и будет +1 к агру в твою сторону :tusila-zavodila:

Можете сделать так, что когда вы пишете умные слова, чтобы в скобочках было их толкование ато ничиго ни панимаю (

No (нет)

Ещё одна такая выходка, и будет +1 к агру в твою сторону :tusila-zavodila:

(грусть)

Можете сделать так, что когда вы пишете умные слова, чтобы в скобочках было их толкование ато ничиго ни панимаю (

No (нет)

Ещё одна такая выходка, и будет +1 к агру в твою сторону :tusila-zavodila:

(грусть)

Для глупеньких - не заумное слово

его писать не надо

шутки про компедию уже были?

хотел прогнать о об одном замеченном мне парадоксе, связанном с богатством опыта автора и его доступностью плебсу

что за парадокс?

ну при ближайшем рассмотрении в этом не так уж много парадаксального

Ну вообще несложно заметить, что наиболее эрудированные и разносторонние авторы, вызывают бОльший интерес у более широкого круга читателей, цепляя как маститых книгоебов, так и простых смертных. Ерофеева читают и цитируют как те, кто видит в нем сосредоточение интеллекта, вселенской мудрости и абсолютного вкуса, так и те кто пьет кориандровую. Но это на самом деле довольно просто. Эрудиция исходя из самоопределения расчитана на более широкий круг. Автор обнимает более широкий круг вопросов и маркеров, которые цепляют рядового гражданина N, кем бы он ни был. Потому Борхес, которого по мнению авакады читать быдлу нельзя, вызовет в случайном читателе куда больше отзыва, чем Хэм с кровь/любовь/вино/пушка

 

Офк не читал ни Борхеса, ни Хэма, но исходя из твоего описания, Хэм, это "прочитализабыл" беллетристика и особенно не запоминается и не осмысливается, не остается в памяти и т.д. А Борхес, то что вызывает разрыв шаблона как минимум (судя по слюноотделению авокадо).

Так что имхо, то что ты написал довольно очевидно (офк исходя из дисклеймеров Б и Х)

 

Хотя Браун, который, по сути, псевдоэрудит, нихуя не запоминается и особенно никаких чувств после прочтения не вызывает.

 

 

 

что такое компедия

 

что такое дисклеймер

Изменено 21 мая 2013 пользователем Slarky

Можете сделать так, что когда вы пишете умные слова, чтобы в скобочках было их толкование ато ничиго ни панимаю (

No (нет)

Ещё одна такая выходка, и будет +1 к агру в твою сторону :tusila-zavodila:

(грусть)

Для глупеньких - не заумное слово

его писать не надо

Для тебя все, что не ходор, заумным будет (легкая улыбка)

Можете сделать так, что когда вы пишете умные слова, чтобы в скобочках было их толкование ато ничиго ни панимаю (

No (нет)

Ещё одна такая выходка, и будет +1 к агру в твою сторону :tusila-zavodila:

(грусть)

Для глупеньких - не заумное слово

его писать не надо

 

хуй поймешь, что для тебя заумное слово

Можете сделать так, что когда вы пишете умные слова, чтобы в скобочках было их толкование ато ничиго ни панимаю (

No (нет)

Ещё одна такая выходка, и будет +1 к агру в твою сторону :tusila-zavodila:

(грусть)

Для глупеньких - не заумное слово

его писать не надо

Для тебя все, что не ходор, заумным будет (легкая улыбка)

Это неправда! Но ты ловко отконтрился несмотря на скудоумие

фывфывф603- топ1 проститутка раздела

Изменено 21 мая 2013 пользователем Slarky

хотел прогнать о об одном замеченном мне парадоксе, связанном с богатством опыта автора и его доступностью плебсу

что за парадокс?

ну при ближайшем рассмотрении в этом не так уж много парадаксального

Ну вообще несложно заметить, что наиболее эрудированные и разносторонние авторы, вызывают бОльший интерес у более широкого круга читателей, цепляя как маститых книгоебов, так и простых смертных. Ерофеева читают и цитируют как те, кто видит в нем сосредоточение интеллекта, вселенской мудрости и абсолютного вкуса, так и те кто пьет кориандровую. Но это на самом деле довольно просто. Эрудиция исходя из самоопределения расчитана на более широкий круг. Автор обнимает более широкий круг вопросов и маркеров, которые цепляют рядового гражданина N, кем бы он ни был. Потому Борхес, которого по мнению авакады читать быдлу нельзя, вызовет в случайном читателе куда больше отзыва, чем Хэм с кровь/любовь/вино/пушка

 

Офк не читал ни Борхеса, ни Хэма, но исходя из твоего описания, Хэм, это "прочитализабыл" беллетристика и особенно не запоминается и не осмысливается, не остается в памяти и т.д. А Борхес, то что вызывает разрыв шаблона как минимум (судя по слюноотделению авокадо).

Так что имхо, то что ты написал довольно очевидно (офк исходя из дисклеймеров Б и Х)

 

Хотя Браун, который, по сути, псевдоэрудит, нихуя не запоминается и особенно никаких чувств после прочтения не вызывает.

 

 

лол сначала прочитал не Acevedo, а Avocado

 

Нет, Хэм хороший писатель, хотя у меня с ним несрастухи. Просто есть вот такие глубоко эмоциональные, чувственные чуваки, упор которых именно в какой-то мощи любви/смерти/etc, они не комплектуют свои тексты какими-то скрытыми интересностями, отыскание которых доставляет ценителю. Ну тип как ремарк, который или живой или мертвый, все на ладони, но трогает. А есть какие-то многослойные вещи, каждый слой которых цепляет определенную публику. А авакада утверждает, что надо видеть все слои или вы нихуя не панимаите(( А ваще любую художку можно подвести под статус беллетристики, в котором изначально ничего плохого и нет.

Никто не говорил о "всех-всех слоях", речь шла о том, что удовольствие и пользы будет в разы больше для читателя зрячего, а не для быстрочитуна по методу Фолкнера.

 

 

 

хотел сначала сильно оскорбиться и озлобиться но потом увидел такие замечательные тэги как "топ1" и "лимон" и понял что это комплимент

Никто не говорил о "всех-всех слоях", речь шла о том, что удовольствие и пользы будет в разы больше для читателя зрячего, а не для быстрочитуна по методу Фолкнера.

От литературы нет пользы, пошел нахуй, утилитарист.

Это так, лирическое отступление. Удовольствие тоже зависит от "внутри", а не "снаружи". Бля, я готов замазаться, что ты читал очень мало. Ты как сапер-камикадзе, наступающий на все мины, которые никто и не расставлял. И не упоминай имя Фолкнера всуе, пес!

Да, я многое не читал еще.

Ну, для тебя нету- для меня есть. Кто что ищет.

Прав - гопничек тоже от бутылки пива удовольствие получит, но тут уже suum cuique.

Да, я многое не читал еще.

Ну, для тебя нету- для меня есть. Кто что ищет.

Прав - гопничек тоже от бутылки пива удовольствие получит, но тут уже suum cuique.

Ты уперто не понимаешь, что твое представление об удовольствии от литературы жутко надумано и продиктовано даже не тобой самим, а какой-то претенциозной хуйней.

Потому это даже не вопрос, а утверждение - да, очевидно, что гопничек от бутылки пива получит удовольствия больше, чем ты от чего-либо в своей жизни.