Программирование, т. 5.1.

в с/с++ это нужно делать руками и учитывать все особенности работы с памятью в каждой оси, там же все понятия указателей, стека, кучи, битфилды и т.д.

Вот уже 2й раз это повторил..

Особенности какого рода?

то что каждая ось имеет разные инструменты для работы с памятью

в одной только винде функций выделяющих память штук пять наверное и каждая работает по-другому

офк я куда больше имею ввиду с, а не с++ в котором всё что можно обернули и оставили new который работает почти что такой же магией как и джава

то что каждая ось имеет разные инструменты для работы с памятью

в одной только винде функций выделяющих память штук пять наверное и каждая работает по-другому

 

офк я куда больше имею ввиду с, а не с++ в котором всё что можно обернули и оставили new который работает почти что такой же магией как и джава

И чем же malloc не угодил макосу или федоре?

с++ такой же ооп яву как и джава и шарп, хз что за "низкоуровневость" ты тут имеешь ввиду

низкоуровневый это тот в котором ты оперируешь практически с конкретными командами процессору, то бишь ассемблеры в это входят

то что каждая ось имеет разные инструменты для работы с памятью

в одной только винде функций выделяющих память штук пять наверное и каждая работает по-другому

 

офк я куда больше имею ввиду с, а не с++ в котором всё что можно обернули и оставили new который работает почти что такой же магией как и джава

И чем же malloc не угодил макосу или федоре?

не понял тебя

то что каждая ось имеет разные инструменты для работы с памятью

в одной только винде функций выделяющих память штук пять наверное и каждая работает по-другому

 

офк я куда больше имею ввиду с, а не с++ в котором всё что можно обернули и оставили new который работает почти что такой же магией как и джава

И чем же malloc не угодил макосу или федоре?

не понял тебя

Ну ты завел шарманку что у разных систем разные функции управления памятью из С.

вот я и спрашиваю, чем тебя маллок не устраивает? насколько мне известно он работает под любой системой, и где разница в управлении памятью из под С - я не ебу.

Что-то пошло не так

Какой браузер и операционка? MacOs?

Я тестил только на винде в ласт хроме и фф. Рефакторить и дебажить буду завтра/послезавтра.

норм все на маке в хроме и в сафари все норм

Вопрос по AngularJS. У меня после подключения контроллера перестает работать angular. Элементарное даже, до подключения контроллера {{ 2+2 }} выведет 4, но как только подключу, то будет просто выводить {{ 2+2 }}. В чем может быть проблема?

Ну ты завел шарманку что у разных систем разные функции управления памятью из С.

вот я и спрашиваю, чем тебя маллок не устраивает? насколько мне известно он работает под любой системой, и где разница в управлении памятью из под С - я не ебу.

ну как, например в винде маллок стоит очень осторожно юзать если ссылка будет передаваться между модулями (тоесть разными скомпилеными бинарниками), потому что если получить память в одном, а попробовать освободить в другом, заканчивается это дело heap corruption. в линуксе таких проблем насколько я знаю нет. указатели без проблем освобождаются внутри других бинарников если не юзаются разные процессы

ещё в винде malloc физически выделяет память, а не на похуй даёт указатель и дрочит хуй вместо выделения в ожидании пока туда что-то запишется

в линуксе мониторинг был бы гладкий и память на самом деле не выделяется при вызовах маллока, если ты не собираешься сходу же писать в эту память то маллок юзать просто нелья, нужен calloc, потому что немалые шансы что когда таки попробуешь записать, то тебя просто огреет segfault-ом

а начиная с 10.10 в osx malloc почему-то возвращает ненулевые указатели всегда до тех пор пока требуемый объём памяти адресабелен, даже если реальной памяти в системе недостаточно (если что нам это сказал препод, он вроде как тестил. я заглядывал в исходники Darwin для 10.10 но нихуя не понял как именно там выделяется память в случае если она адресабельна, лень было разбираться)

плюс хоть это и малоприменимый сценарий, но всё же: у винды, линукса и осх у всех троих разное поведение если попросить 0 байт хотя вот насчёт того что у винды и осх разное я не уверен, в доках маллока винды сказано было "валидный указатель на 0 байт выделеной памяти", в исходниках даршина сказано "минимальный объём памяти", даёт ли оно 0 байт юзабельной памяти с "минимальным объёмом" для технической инфы или даёт пользователю ненулевую память я не знаю

но это всё хуйня, нужно просто читать доки каждой системы, а не в лоб вызывать маллок не обращая внимания на платформу+сценарий, достаточно просто знать что они не всегда работают идентично и получить по этому поводу пару примеров. куда полезнее изучая С/С++ само по себе знакомство со стеком, кучей, указателями (эти вещи более-менее похожи между осями) чтобы получить по минимуму представление о том что за хуйня творится в памяти

Какой браузер и операционка? MacOs?

Я тестил только на винде в ласт хроме и фф. Рефакторить и дебажить буду завтра/послезавтра.

ФФ 38.0.1 на винде 8.1

У меня был 37 фф, обновил до 38.0.1, все работает отлично. Но у меня вин7

Ну ты завел шарманку что у разных систем разные функции управления памятью из С.

вот я и спрашиваю, чем тебя маллок не устраивает? насколько мне известно он работает под любой системой, и где разница в управлении памятью из под С - я не ебу.

ну как, например в винде маллок стоит очень осторожно юзать если ссылка будет передаваться между модулями (тоесть разными скомпилеными бинарниками), потому что если получить память в одном, а попробовать освободить в другом, заканчивается это дело heap corruption. в линуксе таких проблем насколько я знаю нет. указатели без проблем освобождаются внутри других бинарников если не юзаются разные процессы

 

ещё в винде malloc физически выделяет память, а не на похуй даёт указатель и дрочит хуй вместо выделения в ожидании пока туда что-то запишется

 

 

в линуксе мониторинг был бы гладкий и память на самом деле не выделяется при вызовах маллока, если ты не собираешься сходу же писать в эту память то маллок юзать просто нелья, нужен calloc, потому что немалые шансы что когда таки попробуешь записать, то тебя просто огреет segfault-ом

 

а начиная с 10.10 в osx malloc почему-то возвращает ненулевые указатели всегда до тех пор пока требуемый объём памяти адресабелен, даже если реальной памяти в системе недостаточно (если что нам это сказал препод, он вроде как тестил. я заглядывал в исходники Darwin для 10.10 но нихуя не понял как именно там выделяется память в случае если она адресабельна, лень было разбираться)

 

плюс хоть это и малоприменимый сценарий, но всё же: у винды, линукса и осх у всех троих разное поведение если попросить 0 байт хотя вот насчёт того что у винды и осх разное я не уверен, в доках маллока винды сказано было "валидный указатель на 0 байт выделеной памяти", в исходниках даршина сказано "минимальный объём памяти", даёт ли оно 0 байт юзабельной памяти с "минимальным объёмом" для технической инфы или даёт пользователю ненулевую память я не знаю

 

но это всё хуйня, нужно просто читать доки каждой системы, а не в лоб вызывать маллок не обращая внимания на платформу+сценарий, достаточно просто знать что они не всегда работают идентично и получить по этому поводу пару примеров. куда полезнее изучая С/С++ само по себе знакомство со стеком, кучей, указателями (эти вещи более-менее похожи между осями) чтобы получить по минимуму представление о том что за хуйня творится в памяти

Не пробовал указатели volatile обозначать? :)

Я не особо в курсе как оно там себя ведет, но линкер под релизом действительно может забить хуй на выделяемую память и проигнорить команду, если она не используется.

волэйтил в теории убирает все эти извращения линкера, не позволяя ему менять местами вызовы и делать какие-либо предположения.

Да и, надеюсь, ты делал тесты с одним и тем же компилятором, а не msvc vs gcc/clang, потому что они пиздец какие разные в плане того, что получается на выходе.

тестил с gcc под линукс и msvc под винду

понятное дело что они ведут себя по-разному, но допустим тот же маллок в винде это часть основной либы рантайма для С и её будет юзать абсолютно любой компилятор

это может что-то изменить по-поводу работы в разных модулях, но не имплементацию маллока в целом

Да, но пока не посмотришь выход компилятора - не узнаешь каким конкретно образом он его вызывает.

Ребзи дали задание сделать простой сайт в sublime text 2, тема смартфоны ,кто может помочь с этим делом?

задание сделать простой сайт в sublime text 2, тема смартфоны

Очень грамотно оформленное ТЗ.

Сделал, проверяй

ebat vi s pamyatyu i mallocom ne po hujne ugoraete parni

есть тут гуру верстки ? Очень нужны твои ценные советы, напиши мне в личку брат(вопросы не совсем хуйня(хуйня офк, но не совсем начальный уровень))

и вообще был бы топик отдельно для хтмл ксс джс, а то я понимаю что это говно и не программирование, но негде больше написать так что сори особо чувствительным