Программирование, т. 5.1.

а поскольку я знал более красивое и быстрое решение, я написал его

рофел :) ну правильное решение для тебя в таком случае было забрать документы

 

то как делать лабы это палка о двух концах

с одной стороны ты можешь делать все правильно, как тебя учили, и с помощью той темы которую вы прошли

 

с этом случае даже два варианта, ты можешь делать все хорошо, комментировать код, где надо, писать адекватные названия перменных, сразу делить все на функции и так далее, это хороший вариант, потому что приучиваешься к хорошему коду, но учишься делать вещи не слишком рационально (зависит от лаб, конечно), во-втором варианте, ты можешь тоже сделать все по теме, но код написать от балды, а чаще всего, скопировать у одногруппника и переделать, забывая про отсуты и все насвете - это самый хуевый вариант, из такого человака вряд ли выйдет хороший программист

 

с другой стороны, ты можешь поступать как я, и налаживать отношение с преподом, которая понимала бы, что ты и без того умеешь (а она знала, потому что я в олимпиде победил), только все равно оказалась принципиальной, а мне было тупо лень писать как надо

 

я не говорю, что я такой крутой и все правильно делал, вовсе нет, я делал это так, потому что мне было просто похуй

ну это напоминает рассуждение моей знакомой, о том, что ее младшего брата не так обучают теорверу. какие-то задачи тупорылые, оторванные от реальности, так много внимания теоремам.

в целом вузы (все вузы) предполагают, что ты в идеале ученым станешь. это не бурса, где тебя учат быть винтиком в механизме, а универ, где хотят чтобы ты такие системы создавал.

 

насчет комментариев к коду - то это самый плохой симптом. если ты комментируешь свой код - значит, что он непонятен сам по себе (хуевый) и должен быть переписан

Мне кажется, или самое хуевое наказание, это копаться в чужом плюсовом коде?

Кстати может кто пояснить разницу между typedef и alias?

Ну я много нового узнал, так что не сказал бы что юзлесс. Хотя кому как, конечно

Мне кажется, или самое хуевое наказание, это копаться в чужом плюсовом коде?

Кстати может кто пояснить разницу между typedef и alias?

На выходе из компайлера одно и тоже

Ну я много нового узнал, так что не сказал бы что юзлесс. Хотя кому как, конечно

За столько времени нормально что-либо новое узнавать

Дело тут не в магистрах

Лол, ну я имею в виду узнал про то что я бы сам по себе никогда не стал даже смотреть.

сам сдаю ВКР магистра 17го июня (еще почти не начинал делать, хех)

узнавал для чего этот диплом нужен:

-в чисто научных учреждениях (институты, университеты) позволяет занимать более высокую должность и получать больший оклад (бакалавром - только лаборантом можно было там где я узнавал непосредственно, магистром - можно было устроиться инженером или младшим научным сотрудником)

-в гос предприятих связанных с наукой/оборонкой (алмаз-антей, нпо автоматики, етц), более высокий оклад, более высокий потенциал в перспективе карьерного роста

-для дальнейшего продвижения в научной сфере - необходимый этап перед аспирантурой-кандидатом-доктором

это что касается чисто диплома, чисто как документа

для обычных предпринимателей/кампаний и обычных вакансий особо разницы нету - вышка она и в африке вышка, гораздо важнее тут будут твои непосредственные знания, и личные качества. часто диплом вообще никак не смотрят и не проверяют. в крупных кампаниях чисто формально проверяют наличие/подлинность.

в плане подтверждения квалификации (уровень требований что с тебя спрашивают и что ты должен знать/сделать/выучить и тд) - лично у меня настолько преподам похуй на магистрантов что это пиздос. была парочка типа принципиальных которые ХОТЬ ТЧО_ТО ПЫТАЛИСЬ СПРОСИТЬ. половина по сути ставила вообще за красивые глаза. остальные 40% принимали работы на отъебись, а зачет - лишь бы чето внятное произнес и ладно.

тоесть если ты закончил это нихуя не значит что ты хоть что-то понимаешь.

в плане приобретенных знаний - среднее. лично у меня действительно учебная программа наталкивала на предметы/дисциплины/области знаний|науки которые меня до этого не касались и тк надо было сдавать, а читерить я не люблю я таки читал/изучал на понимание и некоторые интересные/полезные вещи узнал.

но тут в любом случае все зависит от того хочешь ты учиться или нет. если хочешь и можешь (ну типа не будешь двигать из-за работы или скажем собственной лени) + на магистратуре хорошие преподы которые могут чему-то научить реальному, то полезно. если так корочку получить - ничему не научишься и время потратишь зря, хотя там мало времени надо чтобы все посдавать. под конец семестра неделю-две побегать по преподам, посидеть вечерами над лабами да и все.

но знаю что есть магистратуры серьезные, где ебут. где реально сложно учиться и совмещать с какой либо подработкой почти не получится (на моей же люди спокойно работали фулл тайм, не посещая пары вообще и лишь в сессию брали считанные отгулы чтобы с преподами пересечься или на экзамен прийти)

а еще забыл что если сдавать на пятерки то у нас по 5к в месяц стипа, при этом на 5ки сдавать проще простого. многие у нас это абузили

Лол, ну я имею в виду узнал про то что я бы сам по себе никогда не стал даже смотреть.

Так нахуя тогда знания по тому, что ты бы никогда сам не стал смотреть. Этот культ знания редкостная хуета.

Есть цель, задача - и для нее нужно получать знания. Просто знания ради знаний - это бред.

Да, ты можешь приводить аргументы что теперь, когда у тебя это знание есть, ты сможешь его применить на практике.

Только вот дело в том, что на практике ты не будешь этими знаниями пользоваться год-два минимум, и успешно забудешь процентов 90+ из всего полезного знания которое ты получил.

Короче, обманывать себя - занимательная хуйня, видимо.

Поцанчики, сегодня экзамен сдавать по «Интеллектуальные технологии информационной безопасности»

можете по этим вопросам чо подкинуть?

1. Поиск пользователей со схожими предпочтениями.

2. Рекомендование на основе мнений критиков.

тем не менее комментарии надо уметь писать, и на английском языке

ну вообще зависимо от ситуации комментарии могут быть нужны

но офк не комментарии в стиле капитана очевидность типа if (arr.Contains(obj)) // проверка содержит ли массив arr объект obj

но иногда они проясняют что-то неочевидное что может быть сложно понять из кода, по сути локальная микро-документация

чуваки нужна хелпа разобраться в javascript-е

в общем в универе превод задал сделать простой сайт,

итак в чем суть у меня есть 2 выпадающих списка заполнил их так

<select name="user">
<?php
include ("bd.php");
$sql = "SELECT login FROM users";
$result = mysql_query($sql);
while ($row = mysql_fetch_array($result)){
   echo "<option value='" .$row['login'] ."'>" .$row['login'] . "</option>";
}
?>
</select>

<?php
include ("bd.php");
$sql = "SELECT task_name, state, user FROM tasks";
$result = mysql_query($sql);
echo "<select class='list' size='30'>";
while ($row = mysql_fetch_array($result)){
   echo "<option value='" .$row['task_name'] ."'>" . $row['task_name'] ."</option>";
}
echo    "</select>";
?>

теперь не могу понять как сделать чтобы при выборе из первого списка кого-то

второй список обновлялся и показывал только задачи выбранного пользователя, а не как сейчас все подряд

только начинаю изучать все это дело, не кидайтесь какахами если что не так.

https://github.com/dnasir/jquery-cascading-dropdown

Инеблагадари

тем не менее комментарии надо уметь писать, и на английском языке

комментарии - это оправдание своей ущербности.

Пилю щас проектик, уже на околофинальной стадии, и тут меня спрашивают, не хочу ли я сверстать за отдельную плату лицо одного из продуктов (остальные были сверстаны еще до меня).

И тут мне скидывают это :palevo:

Меня потом офк успокоили, сказали около половины компонент уже есть в готовом виде, но все равно пиздос. Офк все эти кнопочки и хуйнюшки живые, можно вертеть и все это работает как реальный продукт.

тем не менее комментарии надо уметь писать, и на английском языке

комментарии - это оправдание своей ущербности.

Ну хз, не всегда.

К примеру, иногда ты делаешь какие-либо предположения в коде, и в случае невозможности проверить эту хрень юнит тестами и т д, ты просто хотя бы для себя оставляешь в коде пометки.

Вообще, думаю тут все сильно различается от разрабатываемой системы..

Если это что-либо более-менее простое, не требующего реалтайм перформанса, и ты можешь нормально захуярить все это в ООП, то методы скажут все сами за себя.

Но к примеру в плюсах при разработке высоконагруженных систем нередко ооп подход может замедлить работу системы, и тебе приходится некоторые места реализовывать немного... не соотвествующими понятиям "красивого объектно ориентированного" кода, и тогда без комментов тяжеловато

из комментов потом можно документацию делать к проекту, поэтому многие решения, на джаве например имеют комментарии

и даже если их не использовать, то писать уметь надо

из комментов потом можно документацию делать к проекту, поэтому многие решения, на джаве например имеют комментарии

 

и даже если их не использовать, то писать уметь надо

Не, ну коменты для документации и коменты для описания работы системы или алгоритма - это разные вещи.

Большиство сгенерированных документаций - редкостная хуета.

А вот положить пару линок в код, для описания метода, или для возможностей оптимизации или улучшения - это другое дело

Лол, ну я имею в виду узнал про то что я бы сам по себе никогда не стал даже смотреть.

Так нахуя тогда знания по тому, что ты бы никогда сам не стал смотреть. Этот культ знания редкостная хуета.

Есть цель, задача - и для нее нужно получать знания. Просто знания ради знаний - это бред.

Да, ты можешь приводить аргументы что теперь, когда у тебя это знание есть, ты сможешь его применить на практике.

Только вот дело в том, что на практике ты не будешь этими знаниями пользоваться год-два минимум, и успешно забудешь процентов 90+ из всего полезного знания которое ты получил.

Короче, обманывать себя - занимательная хуйня, видимо.

Ты наверное считаешь что и в школу ходить не стоит? Ну там 90% точно юзлесс хуйня которая никогда в жизни не пригодится? Типа надо будет считать и читать, научишься лет в 20, правда?

Откуда ты знаешь сколько и как я буду этими знаниями пользоваться? Офк я буду искать работу связанную с моей областью => юзать максимум полученных знаний.

Главное что дает образование - более или менее целостную картину (школа - всего подряд, универ - специализации, магистр - область специализации) так что ты потом можешь дальше осмысленно выбирать в какую сторону тебе двигаться, и если возникнет какая-то проблема ты хотя бы будешь знать что гуглить.

У тебя самого то есть юзлесс корешок? У меня в конце бакалавра примерно такая же позиция была как у тебя. Не горел желанием чего-то дальше учить, думал я и так дохуя всего знаю а работу найду и без юзлесс корешка. Но убедили все-таки поучиться еще 2 года, и мнение мое поменялось.

а в чем проблема была устроится на работу, и за два года выучить не меньше этого, плюс получать опыт и зп?

Ну вот у меня background - только PHP (хотя и много, потому что я работал пока учился) + бакалавра я закончил в Казахстане, куда бы я пошел работать? Ну наверняка пилить очередной сайтик на PHP, нужно было бы мне что новое для этого изучать? Наверное нет. Получил бы я какой-то ценный опыт (учитывая что я уже работал овердохуя)? Наверное нет. По вечерам после работы (или в перерывах) конечно можно было бы что-то читать по интересующей теме, но это совсем не то. Спросить не у кого, знание было бы не цельное а по кусочкам где что сам нашел прочитать, кароче не то это все.

Ну и кстати, думал что уж с магистром то я уже точно на любую вакансию (по образованию) подхожу, а нихуя http://cvisioncentral.com/jobs/ без PhD почти никуда и не берут