Программирование, т. 5.1.

источник блять ИСТОЧНИК

сука прекрати эти скрины выкладывать

 

символы обрезки ебать

Окей, докинул в "включить каталоги" этот же путь, оно теперь даёт другую ошибку.

 

 

Если жать не "дополнительные библиотеки", а просто "библиотеки", где библиотеки добавляются отдельными файлами, а не указанием на папку+убираю ";" из зависимостей(а также любые модификации этих действий), то ворнинги исчезают, но ошибка make[2]: *** No rule to make target 'SDL2.lib', needed by 'dist/Debug/Cygwin_4.x-Windows/lesson0.exe'. Stop. остаётся.

 

источник блять ИСТОЧНИК

сука прекрати эти скрины выкладывать

 

символы обрезки ебать

тебя ебёт что там написано? или думаешь меня в данную секунду ебёт?

Оно не может найти в папке Lesson0 файл SDL2main.lib.

Прошёлся по тому гайду, спасибо, нооо

Эта хуйня всё равно не работает :fffuuu: Я опять что-то делаю не так Помогите

ты блять лог ошибок прочитать не можешь? ахуеть ты на каждую ошибку на форум будешь репорт/петицию писать?

там черным по белому все написано

Да блять, я тупой, отбитый, нулёвый, тебе легче от этого стало?

путём выставления в параметрах компилятора архитектуры со "стандартной" на 64бит удалось добиться того, что он видит эти добавляемые файлы, но ругается на них

123/lib/x64/SDL2.lib: error adding symbols: File in wrong format

Изменено 8 июля 2015 пользователем Feanaro

Гайд по Питону плиз

тебя ебёт что там написано? или думаешь меня в данную секунду ебёт?

у любого человека кто может хотя бы теоретически может тебе помочь вытекают глаза при виде этой хуйни и они уже не могут помочь

найди где сменить на английский, серьёзно

 

во-первых это всем программистам привычнее

во-вторых в 1000 раз выше шанс нагуглить решение проблемы если будет вкидывать логи ошибок в гугл на английском, а не русском

http://certifications.ru/tests/list/

с++ час сидел тыкал

45 баллов (из 100 вроде)

50% теория

41% практика

остальное не запомнил и сохранить не смог/не успел из-за их дибильного сайта и "интеграции" с соцсетями (тыкнул поделиться в ВК, он почему-то нихуя результаты не скопировал, а окно с ними закрыл, лол)

я же привел пример:

http://www.boost.org...noncopyable.hpp

 

Вообще вы все ентерпрайз шлюхи руки прочь от плюсов. Если вы там решили что что-либо является плохим тоном, чтобы код написанный тобой сразу же понимало 1000 твоих коворкеров, и похуй что он медленный - это ваше дело.

Схуяли это майкрософты сейчас овердохуя работы в плюсы вбрасывают? Да и почему бы не написать какую-нибудь нормальную ОС на жаве?

И странно, что стандартом выбора для перформанс критикал кода стали плюсы, а для стабильных систем жабы хуябы?

Короче, нехуй лезть в чужой монастырь со своим уставом.

Я же не кричу посвюду что C# говно, только потому что мне жава больше понравилась. Нет, я просто пишу на нем тихо, потому что он более подходит для структуры организации в которой я выполняю работу, и все.

И вам того же советую.

какая-то дичь. что будет, если я перегружу этот оператор в другом классе, от которого наследуюсь? что будет, если перегружу в свмом классе?

Гайд по Питону плиз

http://www.fullstackpython.com/

 

я же привел пример:

http://www.boost.org...noncopyable.hpp

 

Вообще вы все ентерпрайз шлюхи руки прочь от плюсов. Если вы там решили что что-либо является плохим тоном, чтобы код написанный тобой сразу же понимало 1000 твоих коворкеров, и похуй что он медленный - это ваше дело.

Схуяли это майкрософты сейчас овердохуя работы в плюсы вбрасывают? Да и почему бы не написать какую-нибудь нормальную ОС на жаве?

И странно, что стандартом выбора для перформанс критикал кода стали плюсы, а для стабильных систем жабы хуябы?

Короче, нехуй лезть в чужой монастырь со своим уставом.

Я же не кричу посвюду что C# говно, только потому что мне жава больше понравилась. Нет, я просто пишу на нем тихо, потому что он более подходит для структуры организации в которой я выполняю работу, и все.

И вам того же советую.

какая-то дичь. что будет, если я перегружу этот оператор в другом классе, от которого наследуюсь? что будет, если перегружу в свмом классе?

Какой оператор? Ты о чем? если о boost::noncopyable ты просто убиваешь конструктор копирования, и оператор присваивания, что не позволяет тебе копировать этот класс.

я же привел пример:

http://www.boost.org...noncopyable.hpp

 

Вообще вы все ентерпрайз шлюхи руки прочь от плюсов. Если вы там решили что что-либо является плохим тоном, чтобы код написанный тобой сразу же понимало 1000 твоих коворкеров, и похуй что он медленный - это ваше дело.

Схуяли это майкрософты сейчас овердохуя работы в плюсы вбрасывают? Да и почему бы не написать какую-нибудь нормальную ОС на жаве?

И странно, что стандартом выбора для перформанс критикал кода стали плюсы, а для стабильных систем жабы хуябы?

Короче, нехуй лезть в чужой монастырь со своим уставом.

Я же не кричу посвюду что C# говно, только потому что мне жава больше понравилась. Нет, я просто пишу на нем тихо, потому что он более подходит для структуры организации в которой я выполняю работу, и все.

И вам того же советую.

какая-то дичь. что будет, если я перегружу этот оператор в другом классе, от которого наследуюсь? что будет, если перегружу в свмом классе?

ну как бы на крестах операционки тоже не пишут. пишут на сях.

я тебе уже сто раз писал, что перформанс критикал разный бывает. не для всякого выбирают кресты.

ну и ты потерял контекст. контекст был такой, что человек сделал утверждение: жава лучше для изучения ООП потому, что жава полностью объектно ориентированная.

какой-то чувак написал, что кресты в большей мере поддерживает ооп стандарты (лол. ооп стандарты) потому что там есть множественное наследование.

дальше я написал, что ни один из столпов ооп не требует множественного наследования. так же написал, что это взрыв мозга и вообще это ошибка, как например жаваскрипт или пхп

 

 

ебучая пд. не смог отредоктировать

 

Какой оператор? Ты о чем? если о boost::noncopyable ты просто убиваешь конструктор копирования, и оператор присваивания, что не позволяет тебе копировать этот класс.

я с крестами в последний раз имел дело еще в универе.

почему я не могу это всё определить в самом классе?

я же привел пример:

http://www.boost.org...noncopyable.hpp

 

Вообще вы все ентерпрайз шлюхи руки прочь от плюсов. Если вы там решили что что-либо является плохим тоном, чтобы код написанный тобой сразу же понимало 1000 твоих коворкеров, и похуй что он медленный - это ваше дело.

Схуяли это майкрософты сейчас овердохуя работы в плюсы вбрасывают? Да и почему бы не написать какую-нибудь нормальную ОС на жаве?

И странно, что стандартом выбора для перформанс критикал кода стали плюсы, а для стабильных систем жабы хуябы?

Короче, нехуй лезть в чужой монастырь со своим уставом.

Я же не кричу посвюду что C# говно, только потому что мне жава больше понравилась. Нет, я просто пишу на нем тихо, потому что он более подходит для структуры организации в которой я выполняю работу, и все.

И вам того же советую.

какая-то дичь. что будет, если я перегружу этот оператор в другом классе, от которого наследуюсь? что будет, если перегружу в свмом классе?

ну как бы на крестах операционки тоже не пишут. пишут на сях.

я тебе уже сто раз писал, что перформанс критикал разный бывает. не для всякого выбирают кресты.

ну и ты потерял контекст. контекст был такой, что человек сделал утверждение: жава лучше для изучения ООП потому, что жава полностью объектно ориентированная.

какой-то чувак написал, что кресты в большей мере поддерживает ооп стандарты (лол. ооп стандарты) потому что там есть множественное наследование.

дальше я написал, что ни один из столпов ооп не требует множественного наследования. так же написал, что это взрыв мозга и вообще это ошибка, как например жаваскрипт или пхп

 

 

ебучая пд. не смог отредоктировать

насчет С.. кернелы на С. С++ только винда юзает. Остальные делают биндинги на С. Хз, как по мне вызывать С функционал из С++ намного явнее можно, но это скорее личное. Да и выбор относительно перформанса с++ или С не так очевиден. Страуструп в свое время говорил что обычный код на С++ работает быстрее чем С, ну или очень мало уступает. С другой стороны Линус сказал что менять С на с++ в линуксе - это последнее дело, потому что все будет безбожно тормозить. Хуй их поймешь короче.

 

А контекст, да, утерян. Да я и не особо парился насчет него. ООП это всего-лишь парадигма, и С++ позволяет писать код в ООП стиле.

С множственным наследованием было слишком много проблем из-за неявности некоторых частей, поэтому все просто его убрали. Благо С++ позволяет его использовать, но не обязует.

С++ для изучения ООП не лучше решение, никогда им не было, и не будет. Потому что слишком много позволяет, позволяет сделать некоторые моменты намного проще, тем самым отдаляя людей от всеми так любимого уебищного ООП.

 

я с крестами в последний раз имел дело еще в универе.

почему я не могу это всё определить в самом классе?

 

потому что таких штук может быть очень много ( плюс новое веяние с концептами в с++14), и твой класс вырастет до неебических размеров. + Наследование от этого явнее, и не вносит никакого оверхеда в рантайме, т.к. вся оптимизация происходит на этапе компиляции. + Некоторые такие классы могут требовать различного функционала под разными ОС, разными компиляторами, поэтому эти 2 строки могут вырасти в 20.

Ты же за чистоту кода. Вот и сравни 200 строк вместо наследования от 3-4 классов, которые явно тебе сразу говорят о поведении класса

Изменено 8 июля 2015 пользователем Tinplz

To Tinpl

То, что ты скинул - это про джанго, это сильно отличается от того, что я хочу юзать питон для написания скриптов

что-то на пд цитировать стало тяжелее.

с идеологической точки зрения это всё выглядит крайне неправильным и наследованием не является.

и кроме всего прочего для меня совсем не очевидно как себя эта штука будет вести. я наследуюсь от класса, в котором определен конструктор копирования и перегружен оператор присвоения, а еще примешиваю этот "не знаю как назвать". что вообще будет?

To Tinpl

То, что ты скинул - это про джанго, это сильно отличается от того, что я хочу юзать питон для написания скриптов

Так а чем официальный туториал хуев? Мне он показался достаточно пиздатым

 

что-то на пд цитировать стало тяжелее.

с идеологической точки зрения это всё выглядит крайне неправильным и наследованием не является.

и кроме всего прочего для меня совсем не очевидно как себя эта штука будет вести. я наследуюсь от класса, в котором определен конструктор копирования и перегружен оператор присвоения, а еще примешиваю этот "не знаю как назвать". что вообще будет?

Ну ты просто привык к "нормально энтерпрайз ооп".

ну ты не сможешь копировать конкретно Этот класс. потому что ты его "объявил некопируемым". А тот класс, в котором есть конструктор копирования, будет копироваться сколько ему угодно. Например внутри некопируемого класса, для создания временных копий.

Ну ты просто привык к "нормально энтерпрайз ооп".

ну ты не сможешь копировать конкретно Этот класс. потому что ты его "объявил некопируемым". А тот класс, в котором есть конструктор копирования, будет копироваться сколько ему угодно. Например внутри некопируемого класса, для создания временных копий.

то-есть выходит, что мой класс не будет наследовать поведение класса, от которого наследуется, а будет "наследовать" эту штуку, которая запрещает копировать?

Если такое легально - то как поведет себя система, если я в программе заменю свой тип на такого наследника?

ну и чисто для сведения: нет энтерпрайс ООП и не энтерпрайс ООП. есть ООП и не ООП

Ну ты просто привык к "нормально энтерпрайз ооп".

ну ты не сможешь копировать конкретно Этот класс. потому что ты его "объявил некопируемым". А тот класс, в котором есть конструктор копирования, будет копироваться сколько ему угодно. Например внутри некопируемого класса, для создания временных копий.

то-есть выходит, что мой класс не будет наследовать поведение класса, от которого наследуется, а будет "наследовать" эту штуку, которая запрещает копировать?

Если такое легально - то как поведет себя система, если я в программе заменю свой тип на такого наследника?

ну и чисто для сведения: нет энтерпрайс ООП и не энтерпрайс ООП. есть ООП и не ООП

Ну ты просто привык к "нормально энтерпрайз ооп".

ну ты не сможешь копировать конкретно Этот класс. потому что ты его "объявил некопируемым". А тот класс, в котором есть конструктор копирования, будет копироваться сколько ему угодно. Например внутри некопируемого класса, для создания временных копий.

то-есть выходит, что мой класс не будет наследовать поведение класса, от которого наследуется, а будет "наследовать" эту штуку, которая запрещает копировать?

Если такое легально - то как поведет себя система, если я в программе заменю свой тип на такого наследника?

ну и чисто для сведения: нет энтерпрайс ООП и не энтерпрайс ООП. есть ООП и не ООП

Твой класс будет вести себя логично.

Он будет наследовать оба поведения. Он будет расширением того класса, от которого ты наследуешься, но которое невозможно копировать. Все же его можно будет передавать как параметры и т д, но только с ownership transfer. ( Бля, я хз, я не умею о таких вещах говорим на родном великом и могучем)

 

Твоя программа просто не скомпилится. И это будет правильно. Потому что добавляя такую вещь - ты хочешь чтобы твой класс не копировался Никогда. допустим при невозможности одновременного доступа к одному и тому же ресурсу.

 

Просто в нынешнее время ООП возвели практически в абсолют. Не важно, полезно оно в конкретном случае или нет.

Твой класс будет вести себя логично.

Он будет наследовать оба поведения. Он будет расширением того класса, от которого ты наследуешься, но которое невозможно копировать. Все же его можно будет передавать как параметры и т д, но только с ownership transfer. ( Бля, я хз, я не умею о таких вещах говорим на родном великом и могучем)

 

Твоя программа просто не скомпилится. И это будет правильно. Потому что добавляя такую вещь - ты хочешь чтобы твой класс не копировался Никогда. допустим при невозможности одновременного доступа к одному и тому же ресурсу.

 

Просто в нынешнее время ООП возвели практически в абсолют. Не важно, полезно оно в конкретном случае или нет.

ничего не понял. будет он работать или нет?

а если у меня будет такая штука: class A: B, C

в каком порядке будут вызываться конструкторы?

современный мир в восторге имьютабилити и ооп никто не возводит в абсолют. Сейчас все прутся по функциональщине.

Твой класс будет вести себя логично.

Он будет наследовать оба поведения. Он будет расширением того класса, от которого ты наследуешься, но которое невозможно копировать. Все же его можно будет передавать как параметры и т д, но только с ownership transfer. ( Бля, я хз, я не умею о таких вещах говорим на родном великом и могучем)

 

Твоя программа просто не скомпилится. И это будет правильно. Потому что добавляя такую вещь - ты хочешь чтобы твой класс не копировался Никогда. допустим при невозможности одновременного доступа к одному и тому же ресурсу.

 

Просто в нынешнее время ООП возвели практически в абсолют. Не важно, полезно оно в конкретном случае или нет.

ничего не понял. будет он работать или нет?

а если у меня будет такая штука: class A: B, C

в каком порядке будут вызываться конструкторы?

современный мир в восторге имьютабилити и ооп никто не возводит в абсолют. Сейчас все прутся по функциональщине.

Вообще, это не то что должно парить при нормальном дизайне. ( + в нашем примере при наследовании от noncopyable у тебя нету конструктора, ты присто добавляешь компайлтайм чек)

 

А так, вот выдержка

• Constructors are called in the order you write them down (first base class in the list is constructed first) (§12.6.2.10). Different rules apply to virtual base classes which are always constructed from the most-derived class before any direct base classes.
  

Твой класс будет работать, только ты не сможешь использовать функционал, вызывающий копирование именно Этого класса.

Вообще, это не то что должно парить при нормальном дизайне. ( + в нашем примере при наследовании от noncopyable у тебя нету конструктора, ты присто добавляешь компайлтайм чек)

 

А так, вот выдержка

• Constructors are called in the order you write them down (first base class in the list is constructed first) (§12.6.2.10). Different rules apply to virtual base classes which are always constructed from the most-derived class before any direct base classes.
  

Твой класс будет работать, только ты не сможешь использовать функционал, вызывающий копирование именно Этого класса.

ну то-есть код, где будет что-то вроде этого public class A: B, nocopy, deepcopy просто не скомпилится?

конструктор копирования ведет себя как и любой (если я не задал конструктор копирования - то у наследника его тоже нельзя будет задать или же если я удалил конструктор копирования - то и у наследника я его создать не смогу)