Про трехмерность в играх и программах 3D-моделирования

[Гость HatoL]

Кароче еще давно поинтересовался этим вопросом. Все мы знаем, что 3D, которое мы видим в играх, не является "псевдо". Есть конечно исключения в виде очень старых игр, например Doom и Wolfenstein 3D, в которых действительно существовала "имитация" трехмерности. Когда вы приближаетесь к объекту, он просто увеличивается в размерах. Увидеть же его сбоку было попросту невозможно, т.к. скрипт игры не позволял делать этого и всегда поворачивал противников к управляему персонажу лицом. В современных же играх на первый взгляд машина действительно оперирует тремя измерениями в играх. Т.е. вы действительно можете осмотреть объект со всех сторон, а также спокойно приблизится к нему, при этом вы видите по-настоящему объемную фигуру.

 

Я бы не занимался всеми этими рассуждениями, если бы не один вопрос: многие (почти все) утверждают, что человек впринципе не может вообразить себе четырехмерное и более пространство. Ну это действительно очень сложно, если вообще возможно, представить себе например куб, у которого вместо квадрата в основании лежит пятиугольник =). Но я тогда подумал о такой вещи: в любой игре и любой программе трехмерного моделирования мы оперируем всегда тремя осями (x, y, z). В программе, при редактировании объекта, вы можете изменить его длину, ширину, высоту (т.е. задаете три параметра). В играх, чтобы полностью понять это, достаточно просто полетать камерой, например в CS (обсом). Значит по сути мы можем создать движок, который будет моделировать четырехмерное пространство, "дописав" четвертую величину в код движка. И таким образом понять, что из себя представляет это самое четырехмерное пространство.

 

Мне почему-то захотелось поинтересовать этим вопросом у нашего физика. Когда я ему начал объяснять всю эту лабуду, он прервал меня на следующей моей фразе: "...компьютер же может моделировать трехмерное пространство...". Он перебил меня следующим фактом: компьютер действительно может "обсчитывать" 3D, но никак не моделировать. На самом деле машина оперирует двумя величинами: длина и ширина. Третью же линию компьютер "проводит" сам, учитывая угол, под которым мы смотрим на объект. Т.е. когда вы задаете в 3D Studio Max величину z - машина рассчитывает, какая будет у нее длина на плоскости и выводит ее именно такой. При повороте объекта, компьютер уменьшает размеры одних линий и увеличивает размеры других. При этом выполняются тысячи вычислений, следовательно задействуется колоссальная мощность (хочу заметить, что сейчас такая мощность с легкостью обходится современными видеокартами и процессорами). При этом видя объект на компе, наш мозг автоматически "достраивает" этот объект в соответствии с нашими стереотипами, и поэтому объекты кажутся нам "объемными".

 

Т.е. вкратце: на самом деле никакой трехмерности в компе не существует, это все достигается огромными вычислениями на машине и достраивается нашим мозгом. Комп имеет только две величины - длина и ширина. Третьей стороны для него попросту не существует, она "проводится" машиной в соответствии с углом, под которым смотрит на объект пользователь.

 

P.S. мне просто делать нехуй

[parry]

 

[Stiletto]

дурь

 

оно на то и моделирование, чтобы моделировать ИДЕАЛЬНОЕ 3д-изображение, а то что ты описал называется "перспектива"

 

а в том же максе обьекты именно строятся по трем полноценным осям, а уж как их отобразить (отрендерить) - как раз таки дело пользователя

[Vova]

хатол побаловал своей детской наивностью

 

кстате в основании четырехмерного куба лежит трехмерный куб а не пятиугольник

[Гость HatoL]

а в том же максе обьекты именно строятся по трем полноценным осям, а уж как их отобразить (отрендерить) - как раз таки дело пользователя

лол я про это и говорил ваще-то, что третья ось рендерится в максе на основе двух остальных (+угол)

[Danat]

лол какойто. не проще было бы сказать что раз экран монитора - двухмерный, то и все изображения в нем двухмерны по определению, и не приводить всякие аргументы с 3DMax и прочее.

[Гость HatoL]

лол какойто. не проще было бы сказать что раз экран монитора - двухмерный, то и все изображения в нем двухмерны по определению, и не приводить всякие аргументы с 3DMax и прочее.

делать нехуй было, хотелось разжевать все по полочкам

[Гость HatoL]

дурь

 

оно на то и моделирование, чтобы моделировать ИДЕАЛЬНОЕ 3д-изображение, а то что ты описал называется "перспектива"

 

а в том же максе обьекты именно строятся по трем полноценным осям, а уж как их отобразить (отрендерить) - как раз таки дело пользователя

т.е. я не то хотел ответить, что несколькими постами выше (просто бегло читал твой пост). Ты не понял основного смысла сабжа

[Vova]

мне интересны только 2 факта :

1) как ты пришел в выводу что "куб, у которого вместо квадрата в основании лежит пятиугольник"

2)что ты подрузамеваешь под словами "невозможно представить"

 

ну глазами ты точно не узреешь четычехмерные фигуры

но представлять различные их свойства и поведение вполне можно

[Danat]

@Vova

тебе сюда: LighTofHeaveN = indigo child

[Vova]

@Vova

тебе сюда: LighTofHeaveN = indigo child

я это уже читал - позабавило

[Гость HatoL]

мне интересны только 2 факта :

1) как ты пришел в выводу что "куб, у которого вместо квадрата в основании лежит пятиугольник"

2)что ты подрузамеваешь под словами "невозможно представить"

 

ну глазами ты точно не узреешь четычехмерные фигуры

но представлять различные их свойства и поведение вполне можно

1) Мне кто-то (уже не помню кто, но эт не физик был точно) говорил такое

2) Всмысле вообразить ты не сможешь четырехмерное пространство

[Szer]

кстате в основании четырехмерного куба лежит трехмерный куб а не пятиугольник

+1

Мне кто-то (уже не помню кто, но эт не физик был точно) говорил такое

он тебе набздел, а ты поверил

 

в математической теории оперируют n-мерными пр-вами. но увидеть их мы не сможем хотя бы потому, что мир вокруг нас трёхмерен (хотя у Druu он ваще нисколько нимерен), поэтому многомерные объекты (даже если они есть), погружённые в наше трёхмерное пр-во будут трёхмерными ТОЖЕ.

 

Простой пример. Вы - плоский червь, который живёт на двумерной поверхности. Для вас существует только два измерения, своего соседа - плоского червя вы видите только сбоку.

Если представить, что через этот плоский мир проходит сфера (трёхмерный объект), то его жители увидят сначала точку (сфера коснулась плоскости), затем увеличивающийся круг. Затем круг станет максимального размера (когда плоскость будет рассекать сферу ровно пополам), затем уменьшаться до точки и исчезнет вовсе.

 

Примерно так же и с нашим трёхмерным миром (да, Druu. смирись с этим). Если есть четырёхмерные объекты, то мы его даже не увидим, пока он не коснётся нашего пр-ва. Затем он обретёт какое-то трёхмерное сечение, затем снова исчезнет. Надеюсь, всем стало более-менее понятно.

 

P.S. Я рассматривал только пространственные измерения.

[Stiletto]

легко

 

есть камаз на дороге, у него есть высота ширина и глубина

но еще у него есть положение в пространстве, отображаемое временем. В одну точку времени он там есть со своей шириной высотой и глубиной, а в другую его там нет

 

вот тебе и четыре измерения, делов-то

 

отличие макса от человеческого восприятия в том, что он строит действительно трехмерные модели без всяких там углов, высота - это высота, глубина - это глубина, ширина - это ширина, и ничем другим оно быть не может, потому что при в таком случае можно отобразить оси Y & Z на ось Х, и сказать что обьект не имеет длины, это все угол.

[Magot]

Я тут доклад о матричном представлении квазикристаллов в шестимерном пространстве. Ума не приложу, как это должно выглядеть да и меня это мало ебет, у меня есть матрицы генераторы, перемножая которые вращаю свой додекаэдр.

[CyXaPuK]

лол зашел и убил моск 

[Vova]

а да хатол - чем тебе театральное представление ,к примеру, не четырехмерный объект

поди сходи - может понравица

[Гость HatoL]

легко

 

есть камаз на дороге, у него есть высота ширина и глубина

но еще у него есть положение в пространстве, отображаемое временем. В одну точку времени он там есть со своей шириной высотой и глубиной, а в другую его там нет

 

вот тебе и четыре измерения, делов-то

 

отличие макса от человеческого восприятия в том, что он строит действительно трехмерные модели без всяких там углов, высота - это высота, глубина - это глубина, ширина - это ширина, и ничем другим оно быть не может, потому что при в таком случае можно отобразить оси Y & Z на ось Х, и сказать что обьект не имеет длины, это все угол.

1)Я имел ввиду трехмерное пространство без времени (просто есть теория, что мы живем в четырехмерном пространстве - три, которые я уже назвал+время, я время в расчет не брал)

2)Честно говоря не понял, что ты имеешь ввиду, но мне кажется, что ты не понял сабж. Нужно объяснять в картинках про третью линию

[4xan4]

по сабжу ничо сказать не могу.

 

если кому-то интересны мои мысли, то вот:

Итак 3хмерное пространство, как мы его воспринимаем - толщина, ширина, высота. Все обьекты в природе имеют эти 3 характеристики.

Кроме 1ого - тень

Вот все обьекты в природе отрбрасывают тень. Тень не имеет толщины, то есть это проэкция 3хмерного на 2умерное. Тут смысл в том, что есть иное пространство, а наш мир всего лишь его тень(проэкция) на 3хмерность. То есть возможно есть более высшая форма существования бытия, а мы лишь его тень.

ЗЫ просто свои мысли

[taj]

вращаю свой додекаэдр