Последний просмотренный фильм (усиленная модерация)

регайся на конкурс рецензий

дай линк епта!

я в прошлом победил кстати!

закрытый, можно сказать элитный контест для элитных ребят. не гуглится

давайте сделаю призовой фонд - победителю 30 тысяч

давайте сделаю призовой фонд - победителю 30 тысяч

воу я в деле

Начал читать глас господа, что это блджад за философский трактат?

(и я не говорю так, как будто что это что-то плохое)

это ты взял рандомнейм и решил выебнуться?

да

но попробуй докажи что я не прав

после визуального ознакомления с картинкой, на которой изображен объект, столь нас интересующий, можно сделать несколько выводов

а именно: 1) книга издана на английском языке

2) название книги, без сомнений, за авторством писателя-фантаста айзека азимова, состоит из двух слов.

3) последней буквой второго слова названия книги является буква "E". это видно невооруженным глазом, а посему бесспорно

итак. согласно Вашей гипотезе книга, которую читает эта великолепная барышня, называется "приход ночи". в английском издании этот рассказ (а это именно рассказ) носит название "nightfall", что не подходит под второй и третий вывод, замеченные нами выше, а значит не может быть верным.

что же касается выдвинутого мной романа - "зеркальное отражение" - он, в издании на английском языке, носит название "mirror image", что, в свою очередь, подходит под второй и третий вывод. ну и, если быть до конца откровенным, визуально эти два слова, являющие собой название одного из романов известного цикла айзека азимова, вполне вписываются в то размытое изображение, с которым нам, увы, пришлось работать.

чет изи

синемамана ему

Совсем делать нехуй? Вернись в мафию

Начал читать глас господа, что это блджад за философский трактат?

(и я не говорю так, как будто что это что-то плохое)

денечек себе за оффтоп выпиши сцук!

мы тут между прочим кмнематограф обсуждаем

Начал читать глас господа, что это блджад за философский трактат?

(и я не говорю так, как будто что это что-то плохое)

начинается как полная хуета, но потом набирает обороты. при том так плавно, что ты едва ли поймаешь себя на моменте, когда ты полностью поглощен происходящим в книге

рапист неосилятор

там в начале такой же сок

АХАХААХА ПСЕВДОИНТЕЛЛЕКТУАЛ В ВАКУУМЕ ЗАДЕТЕКТЧЕН

BUSTED

не лопни там))))))))

Вот скажи, какую мысль ты извлек из этой километровой аннотации?

что жизнь не легкая штука?

про характер гг и его различного рода психические девиации, которые скорее всего и привели его в науку

и на взгляды общества на работяг науки

что жизнь не легкая штука?

сук))) а пинтевич та норм вангует

не, ну аллегории с мертвым фелософом и костром из книг годные

Начал читать глас господа, что это блджад за философский трактат?

(и я не говорю так, как будто что это что-то плохое)

денечек себе за оффтоп выпиши сцук!

мы тут между прочим кмнематограф обсуждаем

ну не в мертвое чтиво же мне идти, ведь правда?

почему читателя должен ебать характер ГГ, когда когда во-первых, там про это начинается сто лет спустя и к этому подходят настока издалека, что даж василий зайцев не разглядит, стоя на уступе

во-вторых занимает 0.05 % от значимости всей книги, иными словами - всем похуй

и в третьих - это нихуя не мысль а просто краткий пересказ событий который можно попытаться скормить училке литературы в пятом классе про книгу, которую ты не читал, но пытаешься ее убедить в обратном