Уголок грядущего апокалипсиса

Сегодня для нас нет ничего актуальней книжек.

 

Ув. друзья периодически обращаются ко мне с вопросом «Какие книги следует давать подрастающему ув. поколению». Обычно я отвечаю в частном порядке — сопровождая ответы уточненяющими примечаниями, что мой личный опыт далеко не всеобъемлющ и уж конечно не сверхкомпетентен.

 

Но сегодня у нас с вами годовщина, ув. друзья — и я попробую представить несколько более общий список, исходя из критерия «книги, дразнящие ум».

 

Я предположу, что ув. подрастающее поколение уже разменяло второй десяток, то есть поющие дракончики и приключения Вжуха в стране фиолетовых шоколадок остались у него за спиною. Оно (поколение) начинает интересоваться, из чего же соткан мир вокруг него и как с ним справляться. Однако ему ещё нет двадцати — когда реальность захлёстывает с головой.

 

Я также постарался не сильно пересекаться со школьной программой.

 

А более всего я старался не сосредоточиваться на познавательных книжках — разыскивая только те, что именно дразнят, заставляя искать знаний о том, что служит этим книжкам фоном.

 

Отмечу, что в самом общем виде дразнилки для его ума могут быть разделены на следующие разделы:

 

1) Дразнилки о бескрайнем времени и пространстве

 

2) Дразнилки о загадочной жизни, одновременно эфемерной и бессмертной, и о Земле

 

3) Дразнилки о человеческой истории

 

4) Дразнилки об искусстве

 

5) Дразнилки о добре и зле

 

6) Дразнилки о труде

 

7) Дразнилки о психике

 

8) Дразнилки о смысле жизни

 

Но это будет, конечно, нашим собственным разделением — потому что хорошая дразнилка может оказаться дразнилкой сразу о нескольких базовых сущностях.

 

Скажу больше: многие авторы, которых я порекомендую, лично у меня вызывают сомнения, а иногда и некоторое отторжение (мне не нравится, чем они стали в ходе собственных биографий). Но, поскольку все мы существуем в океане общего опыта, - эти люди являются авторами своего творчества не больше, чем все мы — авторами ОС и программ, которые используем.

 

Итак.

 

1) «Троянская война и её герои / Приключения Одиссея» (пересказ эпических поэм, Е. Тудоровская)

 

2) Мифы древней Греции (Н.А. Кун)

 

3) Король Матиуш Первый (Я. Корчак)

 

4) Маленький/крошка Цахес по прозванию Циннобер (Э.Т.А. Гофман)

 

5) Приключения Тиля Уленшпигеля и Ламме Гудзака (Ш. де Костер)

 

6) Библия для детей (любой из акцептированных официальными церковными инстанциями вариантов — просто чтобы не попасть на сектантские)

 

7) Белый отряд (К. Дойл)

 

8) Затерянный мир (К. Дойл)

 

9) Машина времени (Г. Уэллс)

 

10) Человек-невидимка (Г. Уэллс)

 

11) Первые люди на Луне (Г. Уэллс)

 

12) 20 000 лье под водой (Ж. Верн)

 

13) Бегство Земли (Ф. Карсак)

 

14) Уральские сказы (П. Бажов)

 

15) Легенды артуровского цикла (в любом изложении)

 

16) Робинзон Крузо (Д. Дефо)

 

17) Педагогическая поэма (А.С. Макаренко)

 

18) Путшествия Гулливера (Дж. Свифт)

 

19) Аэлита (А. Толстой)

 

20) Народ, да! / Верхом на урагане (сборники американского фольклора)

 

21) Приключения Карика и Вали (Я. Ларри)

 

22) Портрет (Н.В. Гоголь)

 

23) Путешествие капитана Стормфилда в рай (М. Твен)

 

24) Молодая гвардия (А.А. Фадеев)

 

25) Жестяной барабан (Г. Грасс)

 

26) Бойня номер пять (К. Воннегут)

 

27) Повелитель мух (У. Голдинг)

 

28) Почему модные книги — шлак (В. Мараховский. К сожалению, не написана)

 

29) Сердце змеи (И.А. Ефремов)

 

30) Солярис (С. Лем)

 

31) Координаты чудес (Р. Шекли)

 

32) Всё живое / Вся плоть (К. Саймак)

 

33) На западном фронте без перемен (Э.М. Ремарк)

 

34) Левиафан (Г.Ш. Чхартишвили)

 

35) Территория (О.М. Куваев)

 

36) Голод (К. Гамсун)

 

37) Ходжа Насреддин (Л.В. Соловьёв, дилогия)

 

38) Рыцари сорока островов (С.В. Лукьяненко)

 

39) Тёмная зона (С. Кинг)

 

40) Тень (Е.Л. Шварц)

 

41) Нет золота в серых горах (А. Сапковский)

 

42) Путешествия Ийона Тихого (С. Лем)

 

43) Путь на Амальтею (А.Н. Стругацкий, Б.Н. Стругацкий)

 

44) Ариэль (А.А. Беляев)

 

...Добравшись до 44 пункта, ув. друзья, я с ужасом обнаружил, что не покрыл и пятой части необходимого. Придётся продолжить на следующей неделе.

 

Вчера, в 16:42

 

https://sponsr.ru/marahovsky/4064/Knigi_kotorye_draznyat_um_CHast_I

В честь юбилея своего проекта Виктор Григорьевич сделал мне неожиданный подарок – очень интересную тему для рассуждения, а также для припадка настоящей ядреной конспирологии. Согласитесь- повод для припадка как подарок – такое может случиться далеко не в каждой среде.

Итак:

 

Поблагодарим нашего дорогого юбиляра за прекрасную формулировку и продолжим этот крайне интересный разговор.

Да, уважаемый Виктор совершенно прав, когда говорит о наличии такого догмата в мировоззрении т. н. «интеллектуалов».

Однако, мне хотелось бы добавить, что этот догмат – результат отнюдь не порочной фантазии так называемого «медиакласса», а сложившийся еще в древности способ существования культуры. 

Ни Леонардо, ни Микеланджело, ни Достоевский, ни Ростан – не могли обходиться без поддерживающей их руки, хотя бы в силу того, что в начале своих биографий, они, как и положено талантам были бедны, а мрамор и краски – стоят больших денег. Я уж не говорю, что возможность расписать собор гениальными фресками  существует только лишь в том случае, если существует сам собор, который должен быть построен, а для этого должны быть камни, дерево, рабочие руки, собранные налоги, чиновники, полиция и армия.

Все то же самое касается книжных магазинов, типографий, издательского дела. 

Художник, философ, ученый – это всего лишь один из плодов на гигантском дереве нации, которая живет своей исторической жизнь, накапливает свой цивилизационный опыт, питает художника, ученого, философа этим опытом и частью созданного благосостояния, чтобы «медиаклассник» превратил это все в ограненные фразы или высеченные формы. 

Киплинг – невозможен без ужасов Ост-Индийской Компании. 

Также как и Лермонтов – невозможен без Кавказской войны. 

Пушкин – воспитанный крепостной няней Ариной Родионовной – продукт не только любимого им Царскосельского Лицея – но и продукт крепостного права. И Бенкендорфа. И самодержавия.

Взаимоотношения Творца и Покровителя – всегда были настолько важны для творцов, что они создавали сказочные модели этих отношений, в которых описывали и свои мучения и сомнения и страхи. 

В литературе мы имеем множество примеров таких отношений.

Помните в детстве мы читали сказки Бажова? 

Отношения Данилы-мастера и Хозяйки Медной Горы – это типичнейший пример отношений Творца и Покровителя.

Она защищает своего художника, она предоставляет ему лучший материал, она в итоге любит его и дарит ему свободу. 

Зеркальное отражение таких отношений мы можем встретить в «Мастере и Маргарите», в которой Мастер вдруг получает крупный денежный выигрыш, чтобы уволиться с работы, затем некая сила приводит к нему музу – Маргариту, которая уводит его из семьи и разжигает его творческое тщеславие. А в результате этого сотрудничества Мастера и Неизвестной Силы на свет появляется «Евангелие от Сатаны».

И в том и в другом случае мы видим, что связь Творца и Покровителя носит мистический характер и таит в себе опасность.

Сейчас ситуация вроде бы изменилась. С возникновением открытого для всех образования,  Сети и таких платформ, как эта авторы перестали казалось бы нуждаться в Покровителе.

Но это – иллюзия.

Для огромного количества наших коллег Покровитель просто стал многолик и зовут его «господин Подписчик». 

И он тоже может быть доволен или недоволен, может капризничать или восхвалять.

От того, что Покровитель стал коллективным – не стало проще. 

Творца преследует все тот же соблазн угождать. И все тот же страх потерять расположение господина Покровителя.

Творцу становится страшно от того, что он понимает, что его аудитория либо не будет большой, либо не будет по-настоящему его. Он боится соблазна начать потакать тем, кто хочет от него чуждого. 

Он боится оказаться не в башне замка на содержании очередного дожа, графа или царя, составляя для них книгу о политическом коварстве, а на рыночной площади, где в почете умение громко пердеть. 

И он боится, что однажды пернет. 

Заниматься чем-то любимым – это значит заниматься любовью. А это означает быть голым и уязвимым. 

То есть по-настоящему быть -  это быть уязвимым. 

Это было в прошлом, это никуда не исчезло сейчас. И никуда не денется. В этом природа творчества.  

Вчера, в 19:48

https://sponsr.ru/nosikov/4069/Postydnaya_mechta_tvorca

 

На прошедшей неделе заслуженные богемные круги прекрасного искусства понесли невосполнимую утрату. Американские киноакадемики не пропустили в число соискателей своего «Оскара» художественный фильм Андрона Кончаловского «Дорогие товарищи!». 

Может, и зря. Но их «Оскар» – им виднее.

***

Сама по себе новость оставила меня равнодушным, хотя режиссёру сочувствую. Он ведь яркий представитель сословия, почитающего высшей ценностью признание именно в благословенной загранице, и которому Россия полезна только как место происхождения бюджетных субсидий, которых всё равно больше нигде не дадут. Да, признаться, «Оскар», хотя и не является эталоном, к искусству кино имеет всё-таки несоизмеримо большее отношение, чем «Евровидение» к искусству песенному. Неудивительно, что он почитается престижным даже без поправки на ущербность нашей богемы.

И ведь сделал всё Кончаловский правильно – не хуже, чем в прежнем фильме «Рай» (рекомендую тогдашнюю классово чистую рецензию Виктора Мараховского). Вот и в «Товарищах» согласье есть: кровавые преступления бесчеловечного советского режима, врождённое убожество народа, торжество бескультурья и несправедливости, какающие сиськи, набор интеллигентских истерик по инструкции, – кроме негров и пидоров, всё в ассортименте. Но нет, не оценили.

Впрочем, сам автор свои шансы изначально оценивал невысоко: мол, за границей вообще не поймут, о чём этот фильм. Угадал: не поняли. Или, наоборот, поняли слишком хорошо, – но это, забегая вперёд, ещё хуже.

Между тем фильм и без всякой заграничной цацки имеет определённую ценность для отечественного зрителя. Хотя зрителя не массового: и жанр, и изначально политизированная тема, и репутация режиссёра «не для всех», и прокат в карантинную годину, – всё это не полезно для кассового успеха и широкого признания. Но, тем не менее: раз уж не поленился в своё время потратиться на билет в кино, позволю себе высказаться. 

Причём выскажусь, как обычно, не о произведении искусства (ибо не обучен этой премудрости), а о публицистическом содержании. И сразу с привычной оговоркой. Кино – наука не точная. Возможно, автор и в мыслях не имел сказать своим бессмертным произведением ничего такого, что я как зритель там увидел. Но, в общем, на то же и искусство: каждый понимает его в меру своей испорченности и даже, бывает, додумывает за автора в меру своих знаний и представлений о предмете творческого отображения.

***

А предмет там вот какой: печально знаменитый новочеркасский расстрел 1962 года.

Сразу хочу отмазать режиссёра от обвинений в злостной антисоветской клевете. Выбранное для фильма событие – само по себе, мягко говоря, не украшает советскую эпоху и по умолчанию предполагает гуманистически-осуждающие коннотации. Кровавое подавление рабочих протестов в Новочеркасске – какими бы художественными достоинствами ни разукрасил этот факт создатель фильма, – всё равно исторический факт. Закономерный и поучительный.

Науке истории достоверно известно, что выступления рабочих начались 1 июня 1962 года от возмущения повышением цен на продукты питания и одновременным понижением зарплат, а закончились 2 июня тем самым «новочеркасским расстрелом» (24 убитых и 70 раненых) и последующими судебными репрессиями (ещё 7 казнённых и 103 посаженных).

Этот сюжет в фильме вращается вокруг главной героини – ответственной партийной работницы, любовницы другого ответственного партийного работника, дочери ненавидящего Советскую власть донского казака, матери малолетней активистки массового протеста. И заодно уж «в миру» жены самого режиссёра, – что, как известно, «одна  сатана».

Вот через эту-то героиню, призванную привлекать к себе симпатии и сочувствие, и проходит вся публицистика от первых кадров до последних – рефреном «при Сталине такого не было и быть не могло» и с финалом «ох, как он нам сейчас нужен». В этом сквозном монологе, возможно, есть художественная задумка показать душевный надлом и развенчание убеждённой коммунистки: по крайней мере, именно так сказано в аннотации и авторитетных рецензиях настоящих знатоков высокого искусства.

Но стоит только наложить этот рефрен на науку политэкономию и известные нам проявления закономерностей последовавшего за Новочеркасском финишного советского 30-летия, – публицистическое высказывание вдруг обретает стройную логику и здравый смысл. Оно превращается в безжалостное определение Новочеркасска-62 как точки невозврата, от которой советская государственность неотвратимо покатилась по колее деградации к катастрофе. Особенно, повторяю, если из этого определения вычеркнуть все интеллигентские фанаберии типа «вы звери, господа!» и оставить банальную политэкономию.

***

На экране у нас – кульминация хрущёвской десталинизации, начатой формально ХХ съездом КПСС, а на самом деле тремя годами раньше, партийно-дворянским государственным переворотом 1953 года. Но речь не об опрометчивом с точки зрения идеологии и исторической преемственности развенчании персонально предыдущего главы государства. Это всё лирика и оборотная сторона тех же интеллигентских фанаберий. «Король умер, да здравствует король», в конце концов: будни дворцовых интриг, эка невидаль.

Напоминаю: и в фильме, и в новочеркасской реальности всё началось с повышения цен и понижения зарплат. Казалось бы, тоже будни. Действующие лица – это ведь военное поколение, им-то к лишениям не привыкать. И ведь не сказать, что «при Сталине такого не было»: уж лишений-то «при Сталине» точно было выше крыши. Отчего ж сейчас взбунтовались?

А вот отчего. «При Сталине» материально неизбалованные советские трудящиеся были избалованы другим. Они были твёрдо уверены, что политика партии и правительства может быть суровой, небезупречной и даже ошибочной, но не может быть немотивированно иррациональной, вредительской и оскорбительной по отношению к стране и что разъяснение политики государства не может подменяться пустозвонными патриотическими лозунгами. Но в июне 1962 года персонажи фильма «Дорогие товарищи!» и их исторические прототипы столкнулись именно с этим. И очень громко удивились.

Но ещё хуже то, что косяк с «ценами и зарплатами» не был косяком. Он был закономерным следствием уже запущенной ползучей деградации советской государственности.

***

Десталинизация ведь не ограничилась разоблачением «культа», низвержением личности и иными безобидными политтехнологическими финтами. Это был ещё кардинальный пересмотр и, по правде говоря, разгром основ идеологии государственного строительства. В первую очередь – суверенной и самобытной экономической политики. Современный экономист и ответственный государственный работник Александр Галушка определяет этот советский феномен 30-50-х годов так: модель опережающего развития предложения.

Так вот. «Оттепельный» разгром базовых принципов этой модели затеялся не иначе как сдуру, но удался на славу. В частности:

- понимание плановости как проектного качественного развития деградировало до догматики «валовых показателей» и «хозрасчётной прибыли», и совсем скоро это угробит основу основ суверенной советской экономики – межотраслевой баланс;

- тщательно культивируемое материальное поощрение качественного труда заменено на пресловутую уравниловку;

- к 1960 году полностью истреблён сектор малого и среднего частного бизнеса; мало того, что это порядка 20% послевоенного ВВП, так это же ещё и тупо обеспечение качественного рыночного баланса товаров народного потребления, включая продовольствие и бытовую технику (да-да, разнообразие и богатство меню советским трудящимся обеспечивали не колхозы – это, так сказать, обязательный минимум, – а частные подсобные хозяйства);

- соответственно, покупательная способность трудового советского рубля превращается в иллюзию (вдобавок, напомню, к уравниловке), в жизнь уверенно входит понятие «дефицит».

Вот вся эта красота и прилетела от мудрого ЦК новочеркасским рабочим к июню 1962 года. И запрограммировала катастрофический финал через 30 лет.

Всё по науке.

Помните ведь, чему учил тов. Сталин: законы экономики объективны, их нельзя отменить, но можно познать и учитывать в своих действиях в интересах общества. Не послушались преемники. Отменили и тов. Сталина, и законы экономики (хотя, казалось бы, их-то за что?). Никто ведь не ожидал, что вон как оно всё обернётся, кто бы мог подумать.

***

Это всё сказано не для того, чтобы оплакать погибших рабочих Новочеркасска или всю Советскую власть. И кино для этого смотреть не надо. Поздно жалеть, да и не к чему. Горькие опыты истории даны нам для другого.

Чему учит нас урок Новочеркасска-62? Тому, что необдуманный отказ от суверенной и последовательной экономической политики, от адекватной идеологии государственного строительства как таковой – это надёжный залог неминуемого грядущего конца. 

P.S. Да, а за такую кинопублицистику – кто ж «Оскара» даст. И поделом.

Другое дело, что возникло у меня сомнение, пока всё это писал: а такая кинопублицистика – она вообще насколько востребована и эффективна? Тем более, за немалый казённый счёт. Об этом обещаю подумать и порассуждать как-нибудь в другой раз.

Вчера, в 23:59

https://sponsr.ru/odnako/4071/S_chego_konchaetsya_Rodina_ob_istorikopolitekonomicheskoi_publicistike_v_filme_Dorogie_tovarishchi_Andrei_SOROKIN

Сегодня для нас нет ничего актуальней воображаемого равенства.

 

маленькое вступление

Несколько дней назад, ув. друзья, я вспоминал о девицах из римских вип-семей двухтысячелетней давности, официально объявлявших себя проститутками - поскольку статус обычной благородной дочки претора давал меньше славы, денег и социальной уважухи.

 

История обществ циклична, периодически позор оказывается престижней чести. В феномене престижных непристойностей нет ничего нового - и ничего нового никогда не будет.

 

Вчера на просьбу одного издания прокомментировать главный медиасферный скандал недели в России я ответил: «Я такое комментировать не буду, я брезгую».

конец маленького вступления

 

Итак, медиаживность, делающая себе инъекции хайпа с помощью немыслимых непристойностей - не делает ничего, что стоило бы анализировать.

 

Однако уместно сделать несколько замечаний о другой - псевдонравственной - медийной нашей живности. О той, что осуждает непристойность истошными криками «побежали все смотреть, как низко пали нравы: самое наглядное разоблачение всей грязной безнравственности у меня на канале, ставь лайк».

 

Констатирую очевидное, ув. друзья: эти люди пытаются тоже пробиться к кадке хайпа со своими расписными ложками, но норовят сделать это с благородным видом.

 

Иди речь о настоящем неприятии непристойности и позора - они внесли бы непристойных звёзд хайпа в свои личные чёрные списки и сделали бы себе пометку не иметь с ними никаких дел (ибо сидеть напротив интервьюерши, ранее этим ртом облизывавшей дохлого шакала - значит унижать собственное достоинство).

 

Но ведь нет же. Они мечтают если не сами попасть на интервью к вип-падальщице, то вызвать её к себе на какой-нибудь баттл, чтобы не только покрасоваться собой в белом, но и сфоткаться вместе, и выложить в свой аккаунт, и отчаянно хвастаться близостью к столь престижному и дорогому позору.

 

У меня есть версия, почему так.

 

Такого элемента, как упомянутое собственное достоинство, честолюбие многих наших амбициозных современников попросту лишено. Достоинство у них, разумеется, есть. Но оно не в их собственности.

 

Их честолюбие, так сказать, нарциссично: они не видят никакой ценности в достоинстве, не признаваемом низшими, равными и высшими по рангу.

 

Стоит напомнить, что нарциссизм - это полная противоположность мании величия. Самооценка мегаломана, воображающего себя хрустальным пирожком среди компоста - непоколебима, где бы он ни валялся и что бы он ни делал.

 

Самооценка здорового человека неизбежно колеблется - но опыт выращивает в нём внутреннего зрителя и цензора, который может соглашаться с внешними аплодисментами и освистыванием, а может и игнорировать их.

 

Наконец, нарцисс вообще не существует в собственных глазах - он существует только в чужих.

 

Так вот.

 

Я не зря так часто привожу покрытые тысячелетиями и вулканическим пеплом параллели из греко-римской жизни. С известной натяжкой - это были первые модельные цивилизации с лицемерием современного типа. То есть цивилизации, в которых действительная общественная иерархия периодически обрастала толстым слоем риторики про равенство.

 

В этом плане нам не могут быть интересны ни царский Египет, ни Междуречье, ни Персия: для этих стран идея равенства была чуждой и глупой. Представление о монархе как о земной ипостаси верховного божества, напротив, было естественным и полным. Нормальный царь нормальной древней восточной страны - это не просто «солнце в переносном смысле», греющее переносными лучами души подданных. Он был официальным Солнцем, если можно так выразиться, Солнцем по паспорту. Царь-Солнце был источником жизни страны и причиной, по которой в Ниле колосились крокодилы.

 

В Греции же и особенно в Риме периодически объявлялось равенство всех полноценных граждан между собой (разумеется, этих полноценных обычно тоже оказывалось меньшинство). Декларации равенства, вступавшие в реакцию с действительным положением дел, немедленно начинали создавать интересные и творческие формы лицемерия и двоемыслия.

 

Причина очевидна: истинное равенство предполагает одинаковость. Поскольку одинаковость никакое человеческое общество обеспечить не в состоянии - любая декларация о равенстве непременно приводит к тому, что в социуме накапливается критическая масса замалчиваемого неравенства, в итоге прорывавшаяся целым фонтаном обжигающей откровенности.

 

Историки последующих веков порой утверждали, что Рим от благородной республики к династиям обожествляемых императоров привела некая «порча нравов». Звучит как «дождь пошёл из-за того, что с неба начала капать вода»: нравы сами по себе не бывают испорченными или качественными, нравы всегда максимально эффективны тактически с точки зрения своих носителей.

 

Какой бы век и какой строй ни стоял на дворе - мужчины в среднем стремятся повысить свой статус, а женщины - заслужить максимальное одобрение. Если более краткий путь к статусу и одобрению начинает лежать не через выполнение, а через нарушение прежних нравственных норм - можно не сомневаться: именно нарушение в итоге и станет новой нормальностью (разумеется, надолго такая нормальность закрепится лишь в том случае, если она вообще жизнеспособна). Когда в якобы суровые республиканские времена клиенты начали успешно лебезить перед патронами, ставя их статуи между Аполлоном и Юпитером, получая на словах осуждение, а на деле продвигаясь по социальной лестнице - республиканский Рим был уже обречён. Когда под типовым пальто советского равенства зароилась сложная сеть взаимосвязанных завскладов и директоров, подпольная анти-иерархия, ласково осуждаемая юмористом Райкиным - СССР был уже обречён.

 

Наша современность (по обе стороны Ледовитого океана) держится за декларативное равенство, в которое, возможно, кто-то ещё верит - но которое уже повсеместно игнорируют. Реальный общественный строй северного полушария представляет собой сложный микс иерархий, в которых сплелись наследственные и достигнутые лично капиталы и должности, а в последнее время ещё и добавился лайко-кратический, так сказать, элемент.

 

В этом смысле дочери российских сенаторов, объявляющие себя блудницами, - ещё не самое показательное. Куда веселее новость, пришедшая к нам вчера вечером:

 

«Принц Гарри получил должность Chief Impact Officer («Высший влиятель», то есть синекура в прямом смысле слова - у принца не будет даже подчинённых - В.М.) в американской компании карьерного коучинга».

 

Кампания совершила безошибочный ход, купив себе принца на палочке - несмотря на то, что с чисто логической точки зрения нет ничего более далёкого от карьеры и истории успеха, чем герцог Сассекский. Скорее тут просматривается какой-то чёрный юмор типа «самый надёжный способ стать миллиардером - родиться в семье миллиардера. Практически все, кто сделал этот шаг, преуспели в жизни».

 

Но если мы вспомним, что современниками (особенно теми, кто ходят на коучинги какого-то там абстрактного роста) движут не рациональные соображения, а неубиваемый иерархический рефлекс - то всё в порядке. За много тысяч денег честолюбивые люди пройдут какие-то игры в посвящения в святилище, где в качестве трофея, сакрализирующего раздаваемые дипломы, поблёскивает целый настоящий принц.

 

В мире, где достоинство выведено из личной собственности человека и конструируется из внешних оценок, лайков и погон - эта очевидно поддельная драгоценность не просто выглядит, но и является настоящей.

 

...К сказанному остаётся добавить одно.

 

Удержать достоинство в своей собственности человеку традиционно помогает наличие натоящей высшей и лишённой лицемерия инстанции, не зависящей от расписной и кукарекающей конъюнктуры смертных. У взрослого и уже очень мудрого А.С. Пушкина в прекрасном позднем стихотворении «Памятник», в самом конце, об этом говорится со свойственной его ёмкостью: «Веленью Божию, о муза, будь послушна. Обиды не страшась, не требуя венца, хвалу и клевету приемли равнодушно».

 

Правда, эта инстанция, как мы знаем, сейчас не в тренде.

 

2 часа назад

https://sponsr.ru/marahovsky/4073/AS_Pushkin_provodit_krutoi_kouching_i_kommentiruet_prestijnye_skandaly

Сегодня для нас нет ничего важнее 10 000 000 долларов.

 

Человеку, терзающемуся сожалениями о прошлом и страхами перед будущим - не нужны в действительности ни будущее, ни прошлое как таковые.

 

Типовой ход сатиры вот уже два века - забросить какого-нибудь особо ностальгирующего современника за шиворот в эпоху, о которой он пафосно тужил только что за стаканом. Попав туда, современник с ужасом проваливается в грязищу, невежество и беспредел - и мечтает вернуться.

 

В этом смысле крайне поучительно одно из первых известных (лично мне) произведений такого рода - «Калоши счастья» Г.Х. Андерсена. Напомню: в самом первом эпизоде житель тридцатых годов XIX века забрасывается в конец XV - начало XVI века, в славные времена короля Иоганна - и ужасается: фонари не горят, мостов в Копенгагене нет, тротуары и мостовые отсутствуют как класс, по улицам бродят проститутки в двуцветных чепчиках и газеты не выходят.

 

Занятно тут то, что, попади мы в благополучный 1838-й, откуда начал свой путь герой - мы бы в свою очередь сбежали из него впереди своего визга. Также мы бы захотели испариться из 1938-го, 1948-го и (тут я говорю за себя) из 1988-го. Некоторые ув. современники полагают, что как раз восьмидесятые - идеальное время для того, чтобы Изменить Историю. Но, боюсь, попади они в реальные 1980-е, то занялись бы скорее не спасением Советского Союза, а участием в переделе собственности или вообще скупкой акций эппла по 35 центов.

 

Надо думать, если бы в прошлое можно было попасть только с отключённым предзнанием - число желающих повторно обкатать на себе историю приблизилось бы к нулю.

 

С будущим, конечно, всё ещё смешней. Человек, воображающий, будто он хочет знать будущее - на самом деле менее всего хотел бы знать реальное будущее. «31 июня 2024 года вы сломаете ногу. 10 августа лоханётесь и потеряете кучу денег. 25 августа Олег даст вам в ухо. 9 сентября вы опоздаете на поезд, вернётесь домой не вовремя и...»

 

Не так подробно! - пискнет любитель предсказаний. Но будет поздно:

 

«18 марта 2025 года, возвращаясь от онколога, вы въедете в зад инфинити» - безжалостно будет тикать грядущее. - «23 апреля жена всё узнает. 3 мая ваш сын отправится с друзьями на день рождения на дачу...»

 

Легко видеть, что под фразой «хочу знать будущее» современник понимает нечто в действительности куда более скромное: он хочет знать, когда и как от будущего можно будет увернуться.

 

Такое отношение к прошлому и будущему заставляет нас задаться новым, самым болезненным вопросом:

 

- А как же, в таком случае, на самом деле мы относимся к своему сегодня?

 

Рискну предположить, что любопытства к нему в среднем у современника не больше, чем к завтра и вчера. Действительность - та же неудобная постель, на которой хочется также обложиться максимумом подушек и котиков и по возможности выключить лишние уведомления на телефоне.

 

Каждый день мы исходим из утешительного, но очччень сомнительного допущения, будто:

 

- Сегодня мы совершаем самое разумное из того, что можем;

 

- Мы не даём накопиться какой-нибудь жёсткой проблеме и не отворачиваемся от растущих противоречий, грозящих прорваться неприятностями;

 

- Мы исправляем то, что сломано, и закладываем основы нашего завтрашнего спокойствия и счастья.

 

Разнести эти допущения вдребезги не просто, а очень просто: достаточно насильственно подвергнуть себя и своё сегодня критическому обдумыванию. Но такое обдумывание для начала (прежде всех бонусов, которое оно повлечёт за собой) отравит наше настоящее и отнимет у нас и без того сиротский паёк простых человеческих радостей, организуемый нами себе на день.

 

Поэтому в нас, ув. друзья, так неубиваемо желание жить не в действительном, а в представляемом мире. И поэтому наша современность является (помимо всего прочего) гигантским торговым центром по продаже описываемых настоящих. Каждое из них охотится на свою целевую аудиторию, каждое обещает обложить потребителя подушками и котиками и отключить ему нежелательные уведомления. Говоря проще - т.н. «стройные картины мира» обещают вырезать для своих потребителей из настоящего всё неприятное и избавить его от значительной части действительности.

 

Люди разные и зовут всех по-разному. Поэтому одним современникам подавай уверенность, что в их стране всё плохо, а другим - что всё налаживается. Одни хотели бы выковыривать из каждого дня изюм коллективных триумфов, другие - горький миндаль начавшейся катастрофы. И те и другие менее всего хотели бы вдруг осознать, что на самом деле жизнь ползёт своим курсом, никому ничего особо не обещая, а большая часть удовлетворяющих их ужасов и воодушевляющих побед вообще подделки.

 

Тут стоит привести хороший, жирный актуальный пример.

 

1) Газета Times сообщила 23 марта, что городок Эванстон в американском штате Иллинойс станет пионером выплаты негритянским семьям репараций - то есть исторических компенсаций за перенесённые предками страдания от дискриминации. Жители получат до 25 000 долларов. Первоначальный фонд составляет порядка 400 000, но в планах - увеличить выплаты до 10 миллионов долларов в течение десяти лет.

 

2) Накал триумфа в крупных СМИ невероятен: в восторге Би-Би-Си, Чикаго Трибьюн, NPR, десятки других изданий. Справедливость спущена на воду и разводит пары. Эванстон может стать примером для всех городов Америки.

 

3) Российские поп-патриотические паблики тоже испытывают удовлетворение: американское безумие спущено на воду и разводит пары. Чёрным неграм заплатят 10 миллионов казённых денег, Америка последовательно и с гиканьем уничтожает свои сильные стороны и унижает белых мужчин в угоду всяким чёрным одноногим лесбиянкам, воспроизводя в реальности «взять всё и поделить».

 

...Чтобы разбить все эти триумфы и злорадства вдребезги, достаточно просто вчитаться в новость.

 

Во-первых, если разделить 400 000 долларов на обещанные неграм 25 000, то получится 16 негров. Даже умножив их втрое (с семьями), мы получим 0,36% негритянского населения городка Эванстона (я подсчитал, что негров там около 12 320 душ) - и, судя по жалобам, почти все нуждающиеся останутся за бортом.

 

Если же разделить все предполагаемые репарации (10 миллионов, которых ещё попросту нет) на всех негров поровну - то окажется, что каждому угнетённому негру достанется головокружительная сумма в 75 долларов в год. Или двадцать центов в день. Аренда квартиры в Эванстоне (я погуглил) колеблется от 1650 до 3900 долларов в месяц.

 

Говоря проще - никакой новости о репарациях попросту нет. Для наиболее бедных граждан всего лишь устроили очередную лотерею, просто теперь она названа «репарации за дискриминацию».

 

Я уже как-то отмечал, что лотерея - верная спутница бедности, разноцветными воплями о невероятных призах обклеен не ГУМ, а провинциальный Дикси.

 

...Но люди склонны жить в объявлениях, декларациях и вообще повесточке. То есть во всём том, что максимально выпихивает из действительности собственно настоящее, заменяя его экскурсиями в напомаженное (или, напротив, изуродованное) прошлое и трёхмерными эскизами будущего.

 

Насколько сильно и как долго описываемая действительность может расходиться с реальной?

 

С одной стороны, у нас есть любопытная картинка о прошедших американских выборах, показывающая, что к концу 2020 года по сравнению с 2016-м поддержка «белого фашиста Трампа» выросла именно среди негров, латиноамериканцев, азиатов и женщин. То есть тех самых частей населения, которые как бы купались в описываемой реальности передовых агитаторов:

 

 

Это можно описать фразой «меньшинства начали что-то подозревать».

 

С другой стороны - у нас под боком имеется целое государство, чьё настоящее уже много лет состоит из триумфальных анонсов, а их хроническая несбыча легко восполняется нагнетанием в описываемую действительность новых, ещё более триумфальных:

 

 

Таким образом, ув. друзья, идущие сейчас битвы за контроль над медиапространством - в первую очередь являются битвами за бегство от настоящего. За доминирование на рынке смутных предвкушений, эмоциональных выкриков, мрачных удовлетворений и коллективных паник.

 

Спрос на бегство едва ли когда-нибудь исчезнет: он первичен.

 

Хорошая новость в том, что ув. современники, сумевшие в принципе, для начала, соскочить с навязчиво предлагаемой им повесточки - неизбежно обнаруживают, что в голой действительности у них куда больше свободы, необходимых задач и возможностей их решить, чем казалось.

 

2 часа назад

Сегодня для нас нет ничего актуальней хищных птиц.

 

Главное отличие гуманитарной жизни России от Западной Европы и Северной Америки, ув. друзья - в том, что у нас дают довольно мало денег на культуру, духовность и общественные науки.

 

Это и ярмо нашей страны, и её благословение.

 

Ярмо - потому что граждане с сильной волей к освоению бюджетов, работающие по гуманитарке, сплотились железной когортой у государственного вымени (альтернативы ему можно пересчитать по пальцам одной руки). Они усвоили жесточайшую профсоюзную идеологию: государство есть изверг, тупой негодяй и неподатливый скупой родитель, которого нужно вечно шантажировать воплями в стиле «Ты меня не поддерживаешь, я подниму крик на всю улицу и опозорю тебя, и все узнают». Они не могут перестать покрикивать на государство - это и есть их стратегия выживания. Они могут лишь иногда переставать бранить какие-то отдельные проявления государства, если их очень попросят.

 

Если перестать вопить и шантажировать вообще - скупой родитель тут же перестанет финансировать. Это даже не догма, это аксиома (отмечу, вполне справедливая: вымогательство - это действительно тяжкий труд. Если перестать вопить, чиновники пристроят к казённому вымени собственных фаворитов, только и всего. Понимание этого порождает у гуманитариев-при-вымени чувство локтя).

 

Сегодня при государстве кормятся целые династии профессионально истошных детей, многие из которых легко преодолели смену строя и пошли уже даже не на третье, а на четвёртое поколение. Они скреплены в равной степени петушкокукушкингом и личной беспомощностью (в этом смысле показательно, что даже безальтернативно продвигаемые сегодня критики являются биологическими детьми творцов: поварёшка по раздаче литературных мнений в руках дочери писателя Юзефовича, поварёшка от кино в руках сына поэтессы Долиной - и авторитетность обеих личностей, что неоднократно отмечалось, никак не соответствует масштабам их интеллектов).

 

...Однако, повторюсь, это крикливое ярмо на шее российского государства - одновременно и благословение.

 

Потому что благодаря ограниченному числу доступных сосцов, в смысле каналов госфинансирования, пресловутая тусовочка сама регулирует собственную численность. Государственное вымя ей приходится охранять не только от врагов, но и от коварных единомышленников, которые тоже хотят присосаться.

 

Россия в этом смысле похожа на Галапагосы: там имеются свои хищники - галапагосские канюки, охотящиеся с небес на всё маленькое и беззащитное. Дай им волю - они заклевали бы всех игуан, всех вьюрков и всех черепашат. Однако мест для нормального их гнездования на островах имеется всего две-три сотни. Поэтому задолбать всех канюки не могут, как бы ни канючили.

 

Если бы интенсивность меценатства в нашей стране была хотя бы приблизительно равна североамериканскому - количество истошных творцов, критиков, журналистов, исследователей неравенства и диких модных философов вокруг нас было бы в десятки, если не сотни раз выше. Вместо дюжины ресурсов, пишущих, как справляться с паническими атаками от жизни при Путине, - нас бомбила бы тысяча таких ресурсов. Вместо нескольких фестивалей документального кино о страшной русской жизни - мы жили бы под бесконечным дождём таких фестивалей. Вместо одной звёздной социологини, жалеющей попавших в эту страну и эту эпоху сограждан - нас поливала бы своей жалостью целая рота, а то и дивизия. Порог вхождения в истошные гуманитарии был бы неизмеримо ниже - и туда ввалились бы все, кому очень надо.

 

Недавно я высказывал версию о том, почему западный мир оказался под гнётом гуманитарного левачества (под гнётом - в том числе и в прямом смысле слова: западный гуманитарный левак - существо корпулентное). Профессиональные комиссары идеи размножились под видом разного рода исследователей, получающих гранты, до критического уровня, и теперь не быть одним из них - значит быть маргиналом. В итоге - чем бы ни занималась сегодня компания (зубными имплантами, софтом для роботов-уборщиков или инвестициями в табачную индустрию) - ей никуда не деться от содержания навязанной ей пачки борцов за социальную справедливость.

 

Более того: ситуация ныне достигла такого накала, что выпасть из обоймы в передовом обществе вообще почти невозможно, если носитель боевой идеи соответствует ряду видовых признаков.

 

Только что завершился большой скандал в мире новостного агрегатора Reddit. Эта платформа, как установили пользователи, наняла человека, известного как трансгендерная женщина Эми Найт, ранее Эми Челленор. Карьера этого человека впечатляет именно как пример неубиваемости: в 2017-м его взяли в британскую Партию Зелёных в качестве «spokesperson on equality» (выступателя по вопросам равенства - оценим сам факт наличия такой позиции, ув. друзья), причём с перспективами партийного роста. Карьеру Эми подкосило то, что он в качестве своего доверенного лица он нанял собственного папу, а папа почти тут же загремел в тюрьму за изнасилование и пытки десятилетнего ребёнка.

 

Эми обвинил Зелёных в жестокости к нему и перешёл к Либеральным Демократам - однако через год его выперли и оттуда, поскольку его жених (ныне муж) постил в Твиттер свои фантазии о сексе с малолетними.

 

Эми перебрался через океан, сменил фамилию и всплыл в качестве сотрудницы Reddit. Показательно, что когда модератор одного из многочисленных субреддитов опубликовал об этом текст - репрессиям и выбросу на мороз немедленно подвергся он сам, а текст был удалён.

 

Итогом стало своеобразное восстание - двести субреддитов, включая сверхпопулярные, объявили забастовку. И только это заставило руководство компании принести извинения, признать, что «мы, пожалуй, слишком сильно отреагировали в своём совершенно правильном желании защитить человека от травли», и разорвать трудовые отношения с Эми.

 

Замечу, что и этот весьма относительный хэппи-энд - стал возможен лишь благодаря специфике Реддита, заполняемого участниками (с твиттером или фейсбуком такое бы не прокатило).

 

Попутно та же платформа без единой судороги забанила у себя т.н. «супергетеросексуалов» (super straight) - полу-юмористическую «новую» половую ориентацию, объединяющую «мужчин, испытывающих влечение только к женщинам, родившимся женщинами».

 

Супергетеро-движение проштамповали в качестве трансфобного - и любые попытки его участников апеллировать к ЛГБТ-формуле «хватит нас преследовать, мы просто родились такими» разбились о банальную реальность: когда идеологическая тусовочка набирает достаточное количество силы - ей уже плевать на любые формальности. Кого она назначает хищником, извергом и травителем - тот и будет. Кого она назначает жертвой - тот и будет.

 

Только что крайне показательная новость пришла из жизни германского Bild: там несколько сотрудниц обвинили главного редактора, сорокалетнего Юлиана, в том, что он их домогался и употреблял наркотики на рабочем месте.

 

12 марта Юлиан был отстранён.

 

25 марта Юлиан вернулся на место.

 

Расследование показало: Юлиан, конечно, совокуплялся с подчинёнными - но никакого принуждения не установлено. К тому же он признался, что смешивал личное и рабочее, и пообещал, что больше не будет. Претензии закрыты, стажёркам рекомендуется расслабиться и получать удовольствие.

 

Секрет неубиваемости Юлиана банален: он относится к числу сертифицированных боевых медиаменеджеров - и всю свою карьеру разоблачал кровавые преступления России и кремлёвскую пропаганду (в 2015 году Германский Совет по прессе даже осудил его за фейк о якобы нарушенном Россией режиме прекращения огня в Сирии - на что Юлиан смело ответил, что Совет сам марионетка кремлёвской пропаганды).

 

Юлиана должны поймать на чём-нибудь совершенно мозговыносящем с поличным, чтобы утопить.

 

...К сказанному стоит добавить одно парадоксальное соображение.

 

Вопреки кажущейся логике - в действительности увеличение «денег на гуманитарку» и их источников не увеличивает разнообразие и богатство мнений в обществе, а наоборот.

 

Дело в том, что в жизни, как правило, отнюдь не меценат заказывает тусовке, о чём ей петь. Нет, это тусовка обычно навязывает свою коллективную волю и мировоззрение меценатам.

 

При этом любая тусовка тоталитарна по своей природе - она самопополняется, её члены инфицируют друг друга общим мнением, она, состоящая якобы из уникальных индивидуальностей, на деле проявляет все волшебные качества толпы: нетерпимость, безмозглость и агрессию.

 

И чем эта тусовка (то есть общность, спаянная волей к частному или казённому вымени) многочисленней - тем сильнее её однородность и внутреннее единомыслие. В передовом мире спонсоры меняются, приходят и уходят - а тусовка остаётся. Она не эфемерна, она пребывает вечно и накрывает собой всё - и потому становится главной инстанцией для всех, кто хочет заняться чем-нибудь гуманитарным.

 

Поэтому, ув. друзья, нам с вами крайне повезло жить в период «упадка поддержки культуры и общественных наук».

 

Приведу пример из советского прошлого, когда государство старалось, так сказать, окультуривать каждый город и каждое село, и содержало целые армии профессиональных философов и поэтов, и создавало всякого рода кружки музыки и театра и живописи и литературы в каждом учебном заведении и при каждом предприятии.

 

Рискну заявить, что главное, чего государство этим добилось - это не окультуривание среднестатистического гражданина (это, бывшее целью, оказалось лишь побочным эффектом).

 

Главным же результатом стала «демократизация элитности» - то есть процент граждан, уверенных, что они не-такие-как-все, лучшие и избранные, которым недодают, на излёте советской эпохи зашкаливал.

 

Каждый ДК превратился естественным образом в очаг оппозиционной ярости. Каждый союз художников, скульпторов и композиторов в каждой советской республике стал ячейкой дичайшей антиимперской русофобии (я жил в такой республике, я помню). Каждый философский факультет был общиной зилотов, точивших ножи на проклятый кормящий режим.

 

Все они были высочайшего мнения о себе - и все они были надёжно защищены от качества своего труда, потому что в зубах их было зажато вымя.

 

На этом фоне, ув. друзья - нынешние инстаблогерши и игровые стримеры вызывают лично у меня что-то вроде уважения. Они, при всех своих затейливых пороках, работают на тех, кто им платит - а не заставляют тех, кто им платит, работать на себя.

 

26.03.2021 09:04

Сегодня для нас нет ничего актуальней величия.

 

Завершающаяся история с грузовым судном, на неделю заткнувшим увесистую часть мирового товарооборота в великом канале - похожа, ув. друзья, на добавление красителя в систему водоснабжения.

 

Контейнеровоз заткнул Суэц - но зато пробил (как всякое хорошее ЧП) наше глобальное чувство обыденного.

 

Из образовавшихся пробоин забили в стороны разноцветные струи, и мы получили великолепный детальный фотоснимок времени и всех его дырявых мест.

 

Крайне трудно оценивать эпоху по её благополучной фазе.

 

Эпоха, которая прячется за бессобытийной, налаженной повседневностью, - непонятна толком ни современникам, ни потомкам. Такая эпоха погружается в легенды о себе, начинает оценивать себя по каким-то левым, неуместным параметрам, принимается воспевать себя за левые успехи и проклинать за ничтожные, не имеющие значения грехи.

 

Всё меняется, когда наступает качественное ЧП. Внезапно люди обнаруживают, сколько у них на самом деле в городе бомбоубежищ, не распроданных под склады и бункеры для параноиков; сколько действующих сирен тревоги; каков стратегический запас тушёнки, сколько запасено пенициллина, йода и мазута, а также помнит ли кто-нибудь, как включать и эксплуатировать важный агрегат (вроде законсервированного на чёрный день паровоза, если прилетела научно-фантастическая электромагнитная бомба и погрузила всех в дымный, с поршнями стимпанк).

 

У многих ещё на памяти забавный факт, что в некоем мировом рейтинге готовности к отражению эпидемий-2019 первые места по целому ряду параметров по-братски разделили между собой США и Великобритания. Рейтинг с красивыми и доказательными инфографиками вышел как раз одновременно с интригующими новостями из китайского Уханя.

 

Если бы землянам тогда сказали, что Америка подаст миру внушительный пример тотального хаоса, что Британия окажется в лидерах смертности, а великая медицинская сверхдержава Израиль внезапно не придумает собственной вакцины, - многие не только не поверили бы, но и безошибочно бы диагностировали говорящему интоксикацию русской пропагандой. А также обратный карго-культ и веру в западное вечнозагнивание.

 

Сейчас, спустя год, на табло висит печальный счёт - и к нему сочиняют уже миллионы комментариев, объясняющих, что на самом деле нет, прежняя уверенность в превосходстве Запада над Востоком не была иллюзией. Просто все ветры дули в неправильную сторону - и из них, как веник из прутиков, сложился идеальный шторм.

 

Любопытно, кстати, что защитой легенды о западном превосходстве на Востоке занимаются едва ли не интенсивней, чем на Западе. Это вполне объяснимо: на самом Западе в благородных целях внутренней политической грызни используется также и паническое «прости нас, доктор Хаус, мы всё потеряли» - как инструмент уничтожения противников. На Востоке же тезис о западном превосходстве является «системообразующим мифом» целых социальных страт - на нём стоит всё их мировоззрение, их моральная и эстетическая шкалы, а также система мер и весов успеха.

 

Но для нас интересны в данном случае не люди, защищающие свои внутренние бастионы от агрессивной действительности. Для нас интересен сам факт, что залитая в водопровод мира пандемия-краситель моментально высветила устаревшие сочленения, обмотанные какой-то пищевой плёнкой, дыры, заткнутые промасленными тряпками, и проржавевшие трубы.

 

И более того: спровоцировала, благодаря суматохе, явное ускорение процессов, до того продвигавшихся неторопливым, как минутная стрелка, ползком.

 

Стремительный скачок к контролю над публичной информацией, совершённый в связи с выборами в США - можно считать одним из таких ускорений. «Информационная многополярность» и «распад на национальные медиамиры», о которых я в середине 2010-х писал как о будущей, непонятно когда ожидаемой неизбежности - превращаются из «серии Чёрного Зеркала» в самое настоящее, реальное сегодня.

 

У нас за окном вероятное отключение американских платформ обсуждается уже не как немыслимое, а всего лишь как радикальное (что доказывает: отечественные элиты тоже умеют в Овертона).

 

...К чему я это всё, ув. друзья.

 

Разумеется, анекдот с контейнеровозом в канале по своему масштабу не может сравниться с ковидом: всего неделя и всего 12%, как пишут, мировой торговли - и ноль человеческих жертв, по крайней мере прямых.

 

Однако вдумчивый ум не может не изумиться в очередной раз хрупкости тех цепей, на которых висит наша повседневность.

 

Оказывается, повседневность висит в том числе на тоненькой водной нити, паутинке 160 километров в длину и всего около 300 метров в ширину, на которую может просто подуть обычный ветер (не идеальный шторм, а обычный сильный ветер) - и оказавшееся в неудачное время в неудачном месте изделие рук человеческих намертво перекроет поступление повседневности.

 

Впечатляет и то, что (оказывается) могущество человечества распределено по действительности весьма неравномерно.

 

То есть по далёкой, расположенной от нас сейчас за сотни миллионов километров красноватой планете действительно марширует и ведёт съёмки аппарат, запущенный бестрепетной рукой человеческого могущества.

 

Но в то же время в нуле километров от Земли застрявшее в очень важном и неподходящем месте судно раскапывают вот уже полтораста часов.

 

Разумеется, так и должно быть - специалисты скажут, что сопоставлять контейнеровоз с марсоходом всё равно что делить пение зябликов на аромат розы, и будут правы.

 

Но штука в том, что наше повседневное мирововсприятие предполагает именно такого рода операции. Оно предполагает, что могущество, способное на что-то с упоминанием миллионов километров и тысяч тонн - хотя бы до какой-то степени универсально.

 

Однако нет, оно не универсально. Воображая, будто наша мощь является чем-то вроде маны или Силы из «Звёздных войн», мы совершаем ту же ошибку, что любители палеоконтакта, размахивающие египетскими пирамидами. Ну не хотите же вы сказать, горделиво говорят они, что люди, не имевшие ещё никакой техники и вооружённые лишь самыми зачатками математического знания, сумели построить ЭТО?

 

- Да. - говорит действительность. - Именно так и есть. Чудо человеческого могущества именно в том, что оно соседствует с бескрайней человеческой хрупкостью и бессилием. Наше могущество не измеряется рейтингами, оно само порой бессильно. Оно висит на тонких нитях тут и там.

 

Видный чиновник екатерининской эпохи И. Э. Миних остался в истории благодаря саркастической фразе о том, что «Россия управляется непосредственно Господом Богом - иначе не понять, как она существует».

 

В известном смысле то же можно сказать и обо всём нашем мире. В этом контексте бесчисленная пачка гипотез, объясняющих «в каком звании на самом деле был ветер, развернувший Ever Given» - должны рассматриваться не столько как желание «вскрыть правду», сколько как стремление сбежать от истины.

 

Между тем, говоря по правде, - жить в мире, где человечество не слишком всесильно, кажется более уютным.

 

Мир, в котором существуют летающие авианосцы, Мстители, вибраниум и суперсилы - неслучайно чудовищное место, подверженное бесконечному геноциду.

 

Не очень большое могущество нашей эпохи - это то, ув. друзья, что стоит ценить.

 

 

4 часа назад

Сегодня для нас нет ничего актуальней рогов и копыт.

 

Восемьдесят три года назад престарелый мыслитель, работавший над своей последней книгой посреди сходящего с ума мира, написал (колеблясь, стоит ли публиковать работу, посвящённую разоблачению библейских мифов):

 

«Мы живём в поистине удивительное время. С изумлением мы видим, что прогресс заключил тесный союз с варварством... Как освобождение от докучливой заботы многие рассматривают случай немецкого народа, среди которого впадение в почти доисторическое варварство обходится без привлечения каких бы то ни было прогрессивных идей.

 

...И по странному стечению обстоятельств сегодня католическая церковь становится главным препятствием на пути опасности, угрожающей культуре. И это католическая церковь, прежде бывшая непримиримым противником свободомыслия, прогресса и познания истины! Мы живём в католической стране под защитой этой церкви, но не знаем, долго ли это продлится».

 

...Это, ув. друзья, продлилось недолго. Строки были написаны в марте 1938 года в Вене. Спустя несколько дней в страну ввалился сверкающий боевой техникой гитлеровский рейх. Церковь легла перед этой передовой мощью как тростник под ветром, и констатировавший данный факт Зигмунд Фрейд (конечно, приведённая цитата - его) вынужден был бежать с материка.

 

Я привёл его высказывание главным образом потому, что оно меня изумило. Насколько бы фантазийной ни представлялась нам фрейдова теория личности - мы не можем отрицать, что её автор был профессиональным мыслителем и прославился своими идеями, а не своими умопомрачительными нарядами или скандальным тверком на Евровидении.

 

(Впрочем, первая половина XX столетия была временем слов и букв. Так что многие идеи тогда и были своеобразным тверком: вместо ягодиц перед изумлённой публикой тогда трясли мыслями).

 

Так вот: человек на излёте восьмого десятка с изумлением увидел, что искренне любимый им культурный прогресс, снятие с подрастающих поколений бремени религиозных доктрин - ведёт почему-то не в ожидавшееся царство разума, а в варварство.

 

Человек, всю жизнь изучавший психику - удивился тому, что в конце пути освобождения от божественной иллюзии маячит, кажется, не человекобог с челом высоким и ясным, полным свободной мысли, а шкет в портупее, чья голова оккупирована древним героическим мифом, жаждущим прорваться в действительность и истреблять народы и города.

 

Изумление мыслителя тем более изумительно (я сейчас сознательно допускаю тавтологию), что ему, в общем-то, все говорили. У мыслителя имеется работа «Будущее одной иллюзии», написанная дюжиной лет ранее и представляющая собой отповедь именно на упрёки вида «мужик, подумай, что ты делаешь».

 

...Как представляется, главной трагедией этого Рыцаря Разума (и всех прочих рыцарей) стало столкновение с неожиданным фактом: удаление из культуры, говоря обобщённо, небесного начала - не освободило человеческую личность и даже не опустошило её, а привело к замене его началами другого рода, также крайне далёкими от рациональности.

 

Кстати о небесном начале. Рискну предположить, ув. друзья, что Космос, в который человечество бросилось в XX столетии (как мы знаем спустя 65 лет, скорее сознанием, чем физически), - не зря оказался населён воображаемыми Высокоразвитыми Цивилизациями. Самые убеждённые атеисты помещали в бесконечную пустоту мироздания бесконечно же превосходящих нас богов - Учителей, а нередко и Предтеч, создавших нас. Последний роман Артура Кларка также не обошёлся без бродячего зонда-посла далёких богов, исследующего систему за системой (и, что любопытно, наотрез отказывающегося рассказывать низшим, непосвящённым формам цивилизованной жизни подробности жизни высших, посвящённых форм).

 

Я, кстати, не могу не отметить, что почти наверняка изобретённые Дж. Мартином волкрины (таинственные существа, похожие на живые зонды, издающие загадочный сигнал и стремящиеся куда-то, за которыми бросаются в погоню исследователи в «Летящих сквозь ночь») были злой карикатурой на кларковский корабль-зонд. В конце произведения, напомню, один из героев перед смертью понял, что чудесные волкрины - всего лишь стадо безмозглого космического скота, бредущее куда глаза глядят и щиплющее звёздную энергию с коровьей вдумчивостью. Книга Мартина появилась через год после кларковской, так что гипотеза имеет право на существование.

 

Ну так вот: будучи сам некогда советским ребёнком, я могу с уверенностью сказать, что в нашем советском чувстве Космоса было, пожалуй, довольно много если не отвергнутого поколением Фрейда небесного начала, то по меньшей мере его заменителя. Нынешний - куда более спокойный, деловитый, коммерциализированный космос - не зря многих разочаровывает и заставляет тосковать по одушевлённому, небесному Космосу двадцатого столетия.

 

Сейчас на дворе 2021 год, и мы можем наслаждаться последствиями эксперимента по великому освобождению культуры от небесной иллюзии. Детей в передовых странах не мучают мифологией, а рассказывают о научных достижениях. Популярная песенная культура посвящена на 80% романтическим формам любви и на оставшиеся 20% - социальным и личностным проблемам, с которыми имеет дело современник. Никакого небесного начала не отыскать в топе лучших сериалов 2020 года от Rolling Stone.

 

Из картинок прогресса в этой связи хотелось бы особенно выделить четыре весьма громкие новости последних дней, посвящённые культуре.

 

По странному стечению обстоятельств, все они связаны с кроссовками.

 

По крайней мере одна из этих новостей ув. друзьям уже наверняка попадалась, но тем не менее.

 

1) Рэпер Лил Нэс Икс устроил прекрасное продвижение своего нового клипа, «прорывного для квир-культуры», выбросив на рынок ограниченную партию своих авторских кроссовок с перевёрнутыми распятиями, пентаграммами и маленьким пузырьком человеческой крови в подошве.

 

(тут нелишне отметить, что в продвигаемом клипе молодой творческий человек изображает павшего Адама, который спускается по пилону в ад и там тверкает на коленях у рогатого Сатаны, после чего сворачивает ему голову и садится на престол его. За четыре дня - 41 миллион просмотров на ютубе).

 

2) Компания Nike, чьи кроссовки были использованы для творческой прокачки рэпером, дистанцировалась от данного творческого эксперимента. Впрочем, её российское представительство одновременно наняло местную активистку радикального феминизма с лиловыми волосами продвигать свою продукцию. Активистка соткала на продвинутом девайсе коврик, на котором изобразила свою волосатую ногу в найковском кроссовке.

 

3) (новость февральская, но очень уж в тему): Bloomberg Business рекомендует серьёзным людям инвестировать в коллекционные кроссовки, потому что они теперь не обувь, а финансовый актив покруче произведений искусства - ибо являются объектами культурного наследия. И дорожают, при правильном кроссовочном инвестировании, круче эппловских акций.

 

 

4) Это уж точно все видели: Gucci выпустил виртуальные кроссовки по 12 долларов. Их нельзя носить, но их можно демонстрировать. Говорят, призрачно-нематериальные шмотки - это большой и интересный новый мир, у него большое будущее.

 

...Я, ув. друзья, охотно уличил бы сейчас сам себя в тенденциозности. Но остальные новости из мира культуры вряд ли дадут мне такую возможность. Я заскринил главный культурный раздел государственного издания великой культурной державы на сегодняшнее утро - и там, помимо «звёзды призывают верить науке и привиться АстроЗенекой» и «Сериальный актёр рассказывает, как он играл Ромео» - остальные сюжеты посвящены тем же сатанинским кроссовкам, а также обвинениям какого-то музыканта в растлении малолетних и обвинениям режиссёра Вуди Аллена в растлении малолетней.

 

 

...Боюсь, это как раз тот случай, когда никакой косной и консервативной церкви, которая могла бы защитить культуру от гнёта передовитости, поблизости не просматривается.  

 

5 часов назад

 

https://sponsr.ru/marahovsky/4155/Duhovnye_krossovki_osvobojdaut_ot_nebesnoi_illuzii