Уголок грядущего апокалипсиса

Интересный ролик про восприятие:

но всё-таки просил дефиницию, планку после который ты уже всё, того этого самого

Слушай, даже имбецилы понимают речь окружающих и сами могут произносить короткие фразы. Так что нельзя взять - и сделать определенную границу. Ну, можно сказать, что для каждого эта граница своя. Причем, так как люди не идеальны, эту границу можно двигать туды-суды, в зависимости от того, нравится ли тебе субъективно человек или нет.

было бы интересно, но у меня есть образование

не, ну просто у изляна получилось уйти в область объективного, я не на столько крут. видимо ты тоже. дело то в том что он за эту истину просит десяток кило грина

забесплатно только айсикью можете померить

было бы интересно, но у меня есть образование

 

не, ну просто у изляна получилось уйти в область объективного, я не на столько крут. видимо ты тоже. дело то в том что он за эту истину просит десяток кило грина

Кто тебе сказал, что это объективная истина? Если бы это было так - это было бы очевидно для всех и каждого.

Схуяли для всех и каждого?

У тебя вот ОБЪЕКТИВНО невротическое восприятие мира, как мы можем вообще вводить понятие объективности как самоочевидного для всех

пока самоочевидно что ты пидор только

щас будет эпек

щас будет эпек

Нет. Кто-то один сольется. Предполагаю что это будет пис.

пока самоочевидно что ты пидор только

не дай бог ты это мне сказал

я так понял илзян психиатр

ну давай еще гуманитарии вс технари тут устрой, мудило системное

я не говорил, что это плохо. хотя я вижу в тебе человека стремящегося стать для других непонятным, ибо за твоими словами нет ничего. начни ты общаться доступно для окружающих, кем ты будешь, выделяться то нечем выходит. а вся суть моего образования заключается в том чтобы донести то к чему ты долго и сложно шёл простым и доступным образом, на основе ранее полученных закономерностей. я еще раз повторю, я не считаю, например, историка человеком хуже, лучше. просто каждому типу образования присущи свои особенности. кстати по математике, физике и в области технических наук завалов диссертаций куда меньше, нежели в области гуманитарных. это как факт

Ну это пятюня, чувак обвиняет меня в искусственной недоступности, которая должна прикрыть мои пробелы, хотя я принципиально никогда не юзаю никакого аппарата, овладение которым требует больше двух секунд гугла, и занимаюсь перманентной редукцией каких-то сложных категорий, чтобы никого не напрягать, ну да ладно. А ПОТОМ ТАКОЙ ГОВОРИТ ВОТ Я МОЛ ГОВОРЮ ПРОСТО, ПОТОМУ ЗАВАЛЕНЫХ ДИССЕРОВ У ГУМИКОВ БОЛЬШЕ. Пойди подрихтуй свое великолепное образование еще одним курсом логики, пажалуста

хз, это черпалось из здешнего форума. и как я видел ты весьма колко реагировал на незнание того или иного факта, произведения и т.д. я не писал про великолепное образование. про диссертации просто факт. а то что логики не хватает, это да. тут предела совершенству нет

ах да чтобы стало понятнее, я не пытался и не пытаюсь доказать что являюсь лучше кого-либо, умнее. просто говорю что вижу. и твоя реакция лишнее свидетельство твоего непомерного ЧСВ

Ну приведи мне примеры фактов и произведений, подозреваю, что все они относятся к школьной программе или минимальному багажу культурного человека, профессиональную литературу я вообще никогда не использую в качестве ссылок, подтверждающих мою точку зрения. И в отличии от того же писа никогда не вбрасываю пятичасовые видаки или беспредельно упоротые и такие же массивные статьи, без ознакомления с которыми он отказывается дальше говорить. Так что я, конечно, прекрасно понимаю твое желание уколоть мой метод, но это сделать абсолютно ни с какой стороны невозможно, потому что это единственно-приемлимый способ ведения диалога в интернете между людьми, не являющимися специалистами в вопросе. Если вдруг кому-то приспичит обсудить крестьянскую колонизацию урала или тобольскую митрополию - то хоть со ссылками на архивные документы, а так - исключительно чувственный и эмпирический аппарат, так что прекрати выдумывать несуществющие.

Ну и что дает твой факт по диссерам, я не понял. Т.е. гумики тупее, потому что меньше защищают, или наоборот, у гумиков стезя хардкорнее?

Ну так опять же твой метод абсолютно бессмысленнен, потому что есть две тысячи причин, по которым сравнивать диссеры историков и специалистов по физике конденсированного состояния бессмысленно. Вот пример от моего препода по византии, фор экзампл

тема моего чсв всем вменяемым сообществом была закрыта еще года три назад, у меня такое ощущение, что тебе недавно провели интернет и ты решил вспахать уже дцать раз прополотую борозду

хз, это черпалось из здешнего форума. и как я видел ты весьма колко реагировал на незнание того или иного факта, произведения и т.д. я не писал про великолепное образование. про диссертации просто факт. а то что логики не хватает, это да. тут предела совершенству нет

 

ах да чтобы стало понятнее, я не пытался и не пытаюсь доказать что являюсь лучше кого-либо, умнее. просто говорю что вижу. и твоя реакция лишнее свидетельство твоего непомерного ЧСВ

Что ты тогда вообще пытаешься доказать? Ты две страницы уже льешь одну воду на любой ответ илзе.

что у меня непомерное чсв и я обзываюсь, все как всегда

что у меня непомерное чсв и я обзываюсь, все как всегда

Ну так и есть, но что из этого????????????????7 БЛЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯЯДЬ.

Какие блядь тупые, зла не хватает.

фактов не будет. почему, ответ прост. в данный момент я, как бы выразился, "объебок из хохлотреда". а все холивары с твоим участием наблюдал во время своего первого пришествия (не ЧСВ). тобольская метрополия как-то фигурировала там, ибо точно помню что услышал это от тебя. потом отсутствовал, не играл в дотан. кстати, в чём соль тролинга с ногами? так и не понял. поэтому же упустил тему твоего ЧСВ, прости меня халопа

фраза я использую единственно правильный подход и он единственный возможный. ну ты понял. кстати я не увидел в этом подходе тех факторов, которые позволили бы его назвать целым методом. хотя я же тупой, да и мудак ко всему прочему

гумики умнее

что у меня непомерное чсв и я обзываюсь, все как всегда

о чем спор?