Уголок грядущего апокалипсиса

Хотел пошутить, но вспомнил шо Илзе сразу бежит к жумонш и требует бана

ага, потому в последний раз когда кто-то меня мамоебил, бан получил я, а не тот челик, и жумонг мне выписала восемь(!!!!) банов, если не брать удаления акков и продленки на мейн за фейки от джуса, то она просто недосягама в вопросе банинга моей персоны

Откуда ты знаешь какое у меня образование? И что у меня было в школе а чего не было? Я же не говорю что у тебя папка был хуесосом от того ты себя в жизни не нашел.

А про печатать не печатать бабло это не мои рассуждения, а писа так что ты меня сюда не приплетай.

Все эти финансовые потери никак не связаны с тем о чем нам пытаются сказать "ИЛЗЯНЫ в ПРАВИТЕЛЬСТВЕ" (а иногда даже не пытаются) опираясь на историю и экономику основанную на любимых илзяном фактах которые и фактами никогда небыли, но это особо никого не заботит главное что "гранды" науки об этом громко сказали.

А по сему начни хоть золотой чеканить ничего это не изменит.

Ну то есть изменит, но не для тебя или меня или писухи, а посему меня ебать это не должно тем более что у меня "сосика в хот доге стала похоже на туалетную бумагу советского производства а пиво похоже на квас разбавленный".

Вот если история не история и экономика не экономика то нахуй мне копаться в чужой литературе? Тем более что песнь о гильгамеше звучит более правдиво чем вчерашний выпуск новостей по CNN?

С экономикой все еще хуже....

Это если б у меня не было математики в школе ну и ваще я не знакомый, а потом такой захожу в стекловку и говорю АХАХАХАХ ДЕД ТЫ ЕБАНУТЫЙ? ЧТО ТЫ МУЛЮЕШЬ НА ДОСКЕ? ДЕД, ТЕБЕ НЕ ДАНО, ТЕБЕ КРУТЫЕ ДЕДЫ ДАЛИ КАКИЕ-ТО КАРАКУЛИ, ТЫ С НИМИ ЕБЕШЬСЯ, А НА САМОМ ДЕЛЕ ЭТО НАЕБАЛОВО И ПРАВИЛЬНЫЕ КАРАКУЛИ ТОЛЬКО У ЭЛИТЫ!!! КАК ТЫ ГРИШЬ АХАХАХХА? ТОПОЛОГИЯ? БАШКА ТВОЯ ТУПОЛОГИЯ, МУДЛО СТАРОЕ ПВХАХАХАХ

Так ты деда нахуя тролишь? Он старый может и того..этого "кони" двинуть..

Он же не виноват что какой нибудь Кудряшкин с помощью "формулы Эйнштейна" доказал Илзяну что "земля плоская".

ну в том и прикол, что все действительно дискуссионные вопросы в математике лежат уже на уровне хорошего понимания предмета, а в истории какой-нибудь гаан на изибризичах может сказать - А СХУЯЛИ ДВА МУЛЬОНА ЛЕТ НАЗАД ЧЕЛОВЕК ПОЯВИЛСЯ? ФОТКИ ВИДОСИКИ ИМЕЮТСЯ? ТОТО ЖЕ

Так математика и экономика это как математика и история даже статистика в них обоих занимает не последние место. Цифры вроде и там и там есть и считать даже что то нужно, а по факту когда ты вроде что то начинаешь понимать в этой "ебаной бухгалтерии" тебе говорят так это же фактор вот такой повлиял в этом случае, а по сему иди хуй соси а я "на бентли кататься" буду. Вот это экономика.

Но нахуя ты сюда математику притянул я не знаю.

Есть вещи которые я могу назвать фактами на элементарном уровне и в истории и в экономике, но вот беда есть люди которые пытаются фактами назвать хуйню в которую я даже верить боюсь не говоря уже о том чтобы воспринимать ее более серьезно чем "анунаков с планеты нибиру". Но последние хотя бы поиметь меня не пытаются в отличии от первых.

Ну это неизлечимо, я оставляю попытки

Т.е. претензия к экономики как раз в том, что она не такая, как предлагает писуха и не описывается в с системе x-y

Рубль падает из-за падения нефти

Когда все хуево, нужно печатать баблос

Хохлы бедные, потому что тупые

Вот так бы наука была, а с вашей многофакторностью - хуита на постном масле

Та нее наука то в теории норм. Люди говно.

Ты пытаешься мне сказать что сахар сладкий а я говорю что им посыпали залупу и заставляют есть. Ну как с социализмом в СССР.

Зачем ты пытаешься приводить аналогии? Аналогия - это научная методология, зачем ты ее используешь?

Стань на руки и поссы, будь последователен

Буквы забыл что ли?

Пиздец ты илзян слабый.

Я тебе все по делу ответил

Ты от науки хочешь брать только то, что плохо лежит

Тебе нравится использовать хуевые аналогии, рассуждать с дивана о политике и экономике, но разбираться в них ты не хочешь - это ведь труд, потому ты просто говоришь, что вот все что за пределами твоего понимания - то говно

Аналогии я использовать буду, но умные, тонкие и по делу - не буду, потому что - труд, я буду аналогию с сахаром и залупой, вдруг кто-то подумает, что там правда есть смысл!

Так это нихуя не работает, так ты просто говоришь адекватным людям - да, я деб, но мне нравится поговорить за всю хуйню

Устраивает тебя такая ситуация? Делай так

Я за собой оставляю право в особо выпиющих случаях напоминать тебе, пису и компании, что вы являетесь дебами

Я думаю все охуенно честно

Я считаю, что если ты отрицаешь науку и угараешь по обскурантизму, то ты должен избегать и ее методологию

Если ты говоришь про протоукров, то ты не должен ссылаться на источники, ты должен снимать штаны и бегать по красной площади

Может то что за пределами твоего понимания то говно?

И если тебе подали то что противоречит твоим познаниями тем более в "неподходящей" для тебя форме ты не можешь это осилить (по разным причинам от лени до твоего аутизма), а вместо этого пытаешься свести все к хуйне чуть ли не про "пунктуацию".

Что ты там дальше решил? как я с адекватными людьми общаюсь? как я учился? какое у меня образование? что еще? что я отрицаю науку? что еще ты напишешь?

Ты читать вроде должен уметь. Откуда ты это все высераешь?

И почему ты решил что я разделяю мнение писа?

На самом то деле ты просто срать хочешь илзян, а все остальное хуйня для тебя и самое печальное что тебе содержание то неважно сам процесс удовольствие приносит.

А ты мне говоришь про адекватность.

Братан, ну у тебя ж внатуре даже манера письма конспирушная

Какие-то неловкие подтяжки, сомнения, а потом хуяк и вывод, что я хочу посрать!

Брателло, самый большой мой кайф будет, когда ты не ответишь на вот этот вот пост и диалог закончится

Я вообще читать больше чем писать люблю, но так сука получается, что приходится чето вам отвечать, уповая на то, что кому-то это окажет услугу

Я как раз могу допустить все что блять угодно, даже ебаных протоукров, но, разумеется, форма важна

Когда форма из себя представляет ложь и идиотизм - да, я безусловно теряю интерес

И я даже допускаю, что в одном случае из, ну например, десяти, я могу ошибиться, но проблема в том, что человеческая жизнь конечна(если офк у тебя нет своих сведений по этому поводу), и приходится выбирать что читать/кого ебать. Как человек немного знакомый с азами математики, я просто не могу себе позволить жрать все говно, надеясь выловить ту самую 1/10, я выбираю проторенную дорожку. Это мой выбор.

Ваш выбор жрать говно и оправдывать себя тем, что есть вероятность, что там где-то приныкана жемчужина, которую такие снобы как я никогда не найдут. Ну что ж, я обойдусь бижутерией. Но свою ложку для говна я отдам вам.

Что значит манера письма конспирушная?

Так я тебе так и написал. Форма неподходящая = говно (тем более если содержание не соответствует твоему выбору).

Мог бы короче написать. "Я считаю мой выбор верным. Я прав а вы хуи"

Вот только твой подход работает в теории а не в жизни.

В жизни История превращается в "Истории" ( и хорошо если они будут ахуительными)

А экономика в дешевую порнографию.

Ты живешь в мире который придумали люди за последние 50 лет, которых ты даже не знаешь и считаешь что они безусловно правы т.к все это факты обоснованные и задокументированные по всем "канонам" науки. (Я говорю не об фундаментальных знаниях)

Форма отличная да и содержание вроде споров не вызывает только вот результат всегда получается со знаком минус для меня. И тут возникает вопрос где-то кто-то меня то и наебал. Но илзяну то похую наука говорит обратное.

Пиздец ты обосновано излагаешь))

В жизни история превращается в "истории"

тчк

давай я тоже буду так обосновывать свою точку

в жизни я ебу тебя в рот

тчк

предположухи о том как я считаю, учитывая, что я тут довольно доступно объясняю как и почему я считаю, спишу на то, что зачали тебя по глубокой синьке

Мои маленькие любители отрицалова удивятся, но даже их обскурантистский запал науке известен тыщи лет, называется релятивизм

Когда-то он даже сослужил науке хорошую службу при борьбе с догматизмом

Проблема только в том, что в современном обществе он является не больше чем защитной реакцией от потока информации, который нельзя переварить, ну или просто оправданием собственной тупости и лени

Плюс активная популяризация конспирологии в двадцатом веке сделала свое дело

Так что, братуха, вся твоя борьба со здравым смыслом тоже глубоко изучена и понятна

Что значит обоснованно? Ты ебанько?

Давай будем брать конкретный пример и искать источники искать документы делать фото с подписью пд илзян и дискутировать на эту тему. Давай проверим настоящие ли они или их написал "Джон Уэйн" обьебаный в говно лет 150 назад. Но даже если все подтвердиться и окажеться что автор строк "обьебаный Джони" не факт что он написал правду и подписался своим именем а его дружбан Илзян за пару тыщ километров не написал того же просто потому что он разделяет мнения Джона по какой либо причине ну или не просто.

Конспирологию сюда приплел, еще про Гари Потера вспомни.

Но самое смешное что твоя научная история меньше соответствует действительности чем какая нибудь поэма написанная несколько тысяч лет назад. И тут приходит черная правда жизни для илзяна что последние пару веков наука превратилась в "гари потера" и какой нибудь "Архимед" без микроскопа уже строил гипотезы о малекулярном строении мира а сейчас имея суперкопьютеры и интернет чуваку достаточно сказать "Путин хуйло" и его покажут по всему миру и выпустят милиард газет его книги раскупят бесконечным тиражом.

Так вот "хуйло ли путин"? вопрос конечно риторический, но ответ его явно может быть только субъективным. Волнует ли это типа который это написал? И получил милионы и мировое имя. А волнует ли кого нибудь что Обама получил Нобелевскую за "МИР ВО ВСЕМ МИРЕ"?

Но тут илзян решает помериться письками в изливании говна с очердным юзером на пд и решает что очередной сидит и дрочит на конспирологию на анунаков, гари потера и вообще то презирает науку. Но тут блядь каждый раз мимо.

зашел выразить возмущение книгой "Топливо", а тут такие дебаты жаркие, зачитался

У меня проблемы с восприятием того, что пишет Гаан. Такое ощущение, что его предложения состоят из нормальных и более-менее логичных фраз, но, объеденные вместе, они не несут никакой смысловой нагрузки.

Что со мной не так?

нахуя ты, илзян, уже который год находишь себе идиотов, которые не понимают ничего в методологии и вопреки их желанию начинаешь им чего то доказывать, чему то учить? зачем тебе это?