Уголок грядущего апокалипсиса

бля наскок надо не понимать значение термина, который используешь, чтоб нести такую хуетищу

Так все к этому и идет.

Так как история имеет свойство повторяться на новом витке спирали - изучай прошлые смены уклада, которые вылились во вторую мировую, первую мировую, англо-американскую войну. войну 12-го года. И наверняка можно с интересом продолжить эти волны вглубь истории вплоть до, не знаю, глубочайшего кризиса глобального мира древности, который закончился войной с народами моря.

 

Вот, держи картинки:

 

 

то что история повторяется по спирали это тока наблюдение не более того

то что ты скинул это циклы кондратьева, в рашке они суперактивно форсятся наряду с пассионарной теорий этногенеза гумилева

тока потому что они русские!

правда пассионарная теория этногенеза ваще никакого основания не имеет и за упоминание надо бить по ебалу

а циклы кондратьева оч спорные

это как прогнозы футуристов о технологической сингулярности

Бля скока же помойки люди придумывают ради заработка на других.

В большинстве случаев, когда нам кажется, что мы понимаем, как функционирует какая-то система, на самом деле это иллюзия (у социальных и экономических процессов слишком много параметров, чтобы можно было их надежно предсказывать).

 

После краха фондового рынка в 1987 году половина трейдеров с ужасом ожидала приближения каждого следующего октября, забыв о том, что у первого кризиса предшественника не было.

то что история повторяется по спирали это тока наблюдение не более того

то что ты скинул это циклы кондратьева, в рашке они суперактивно форсятся наряду с пассионарной теорий этногенеза гумилева

тока потому что они русские!

правда пассионарная теория этногенеза ваще никакого основания не имеет и за упоминание надо бить по ебалу

а циклы кондратьева оч спорные

это как прогнозы футуристов о технологической сингулярности

Ну ты сравнил, конечно. Давай оставим теорию гумилева в сторонке и не будем трогать.

 

А циклы имеют годное обоснование, так еще и подтверждаются практикой.

 

В большинстве случаев, когда нам кажется, что мы понимаем, как функционирует какая-то система, на самом деле это иллюзия (у социальных и экономических процессов слишком много параметров, чтобы можно было их надежно предсказывать).

 

После краха фондового рынка в 1987 году половина трейдеров с ужасом ожидала приближения каждого следующего октября, забыв о том, что у первого кризиса предшественника не было.

Есть такой парадокс: сложные системы зачастую ведут себя просто, простые же могут вести себя сложно и непредсказуемо.

 

 

ТС за скок продал пейджик? простоинтересно)

 

Не продал офк, потому что не особо стремился.

бля

лаконично

то что история повторяется по спирали это тока наблюдение не более того

то что ты скинул это циклы кондратьева, в рашке они суперактивно форсятся наряду с пассионарной теорий этногенеза гумилева

тока потому что они русские!

правда пассионарная теория этногенеза ваще никакого основания не имеет и за упоминание надо бить по ебалу

а циклы кондратьева оч спорные

это как прогнозы футуристов о технологической сингулярности

Ну ты сравнил, конечно. Давай оставим теорию гумилева в сторонке и не будем трогать.

 

А циклы имеют годное обоснование, так еще и подтверждаются практикой.

ахуенно они подтверждаются практикой во время первой пятилетки

когда в ссср рост машиностроения был 412412412-4%

в то время как остальной мир вернулся на начало 20 века изза великой депрессии

бтв вообще циклы кондратьева больше похожи на то что он их тупо подогнал

 

мало того кондратьев не учитывал структуру экономик 19 века, первой половины 20 и вообще не знал че будет в будущем

кроме того он не должил до ямайской конференции

 

про существования цикла никто не спорит это очевидно что экономика бесконечно в спаде находится не может, спорят только о продолжительности и тенденции

то что история повторяется по спирали это тока наблюдение не более того

то что ты скинул это циклы кондратьева, в рашке они суперактивно форсятся наряду с пассионарной теорий этногенеза гумилева

тока потому что они русские!

правда пассионарная теория этногенеза ваще никакого основания не имеет и за упоминание надо бить по ебалу

а циклы кондратьева оч спорные

это как прогнозы футуристов о технологической сингулярности

Ну ты сравнил, конечно. Давай оставим теорию гумилева в сторонке и не будем трогать.

 

А циклы имеют годное обоснование, так еще и подтверждаются практикой.

ахуенно они подтверждаются практикой во время первой пятилетки

когда в ссср рост машиностроения был 412412412-4%

в то время как остальной мир вернулся на начало 20 века изза великой депрессии

бтв вообще циклы кондратьева больше похожи на то что он их тупо подогнал

 

мало того кондратьев не учитывал структуру экономик 19 века, первой половины 20 и вообще не знал че будет в будущем

кроме того он не должил до ямайской конференции

 

про существования цикла никто не спорит это очевидно что экономика бесконечно в спаде находится не может, спорят только о продолжительности и тенденции

Экономика вообще мало роли играет, когда речь идет об укладе. Цикл нефти, угля и лошади мало зависит от устройства экономики.

Лошади

Лошади

Ну, лошади, они круче волов. До них были волы. Рабы были - тоже тот еще ресурс.

цикл нефти угля и лошади мало зависят от экономики

вызовите илзе ктонить плиз

цикл нефти угля и лошади мало зависят от экономики

вызовите илзе ктонить плиз

от типа экономики

какова типа экономики блять если циклы кондратьева якобы считают общемировую тенденцию

то что кондратьев не учитывает структуру доиндрустриальной, индустриальной и переходной экономики говорит лишь очередной раз о том что он просто подогнал то что было под свою теорию

ебать там поближе тут поглаже туда сюда и получил свои горки с циклом в 60 лет

те же циклы жигляра выглядят куда лучше

Изменено 10 февраля 2016 пользователем Darkd3ad

какова типа экономики блять если циклы кондратьева якобы считают общемировую тенденцию

то что кондратьев не учитывает структуру доиндрустриальной, индустриальной и переходной экономики говорит лишь очередной раз о том что он просто подогнал то что было под свою теорию

ебать там поближе тут поглаже туда сюда и получил свои горки с циклом в 60 лет

те же циклы жигляра выглядят куда лучше

Ты скажи мне, по какому труду изучал циклы?

я циклы и не проходил кроме основного понятия и стадий

но то шо проходил, проходил в рамках экономикса макконела + ивашковский микро и макроанализ

циклы кондратьева изучал в школе

Изменено 10 февраля 2016 пользователем Darkd3ad

В большинстве случаев, когда нам кажется, что мы понимаем, как функционирует какая-то система, на самом деле это иллюзия (у социальных и экономических процессов слишком много параметров, чтобы можно было их надежно предсказывать).

 

После краха фондового рынка в 1987 году половина трейдеров с ужасом ожидала приближения каждого следующего октября, забыв о том, что у первого кризиса предшественника не было.

Может быть и так. Но насколько я помню, системы типо экономики они динамические, отчего гораздо усложняется моделирование и недетерменированы, то есть аналитический вывод не сильно зависит от исходных данных. Запускают входящие данные в черный ящик, даже если они какой-никакой получат результат, то стоит учитывать, что такие системы еще обладают эмерджентностью, которую насколько я знаю при изменении внутренних связей предсказать не сильно то возможно в принципе. Отчего и получается, что аналитика в экономике сродни прогнозу погоды.

 

Есть такой парадокс: сложные системы зачастую ведут себя просто, простые же могут вести себя сложно и непредсказуемо.

Не слышал о таком, пояснишь или пример приведешь? Просто как я это понимаю, если система проста, то есть статична и детерменирована, то почему там может возникнуть сложность и непредсказуемость? Например локальная сеть в квартире, что там такого непредсказуемого может случится, имхо там как раз все предсказуемо или сетевуха\роутер наебнется рано или поздно или мыши кабель сгрызут.
Изменено 11 февраля 2016 пользователем 4xan4

Не слышал о таком, пояснишь или пример приведешь? Просто как я это понимаю, если система проста, то есть статична и детерменирована, то почему там может возникнуть сложность и непредсказуемость? Например локальная сеть в квартире, что там такого непредсказуемого может случится, имхо там как раз все предсказуемо или сетевуха\роутер наебнется рано или поздно или мыши кабель сгрызут.

Ни к чему конктреному не привязываюсь, такое например бывает когда у тебя случаются всякие артефакты непредсказуемые, на более глобальной системе влияние этих артефактов уже может вполне сносно расчитывать статестически.

Как пример расчитываешь ты свой бюджет на неделю вперед, чтоб отложить 10к на новую гарнитуру, а тут зашел сосед Вася и занял 5к рублей. Весь твой расчет накрылся. А вот если ты расчитываешь на пару месяцев то уже выше шанс что ты включишь на дать в долг сколько то заранее, а может он тебе и вернуть успеет в придачу.