Последняя прочитанная книга. Том V. Читаем и не сдаёмся.

Че тут, политправовой трактат пояснили за антиутопию? А у вас вновь становится интересно!

Ну жанр же как- то родился...

Почему бы не взять Левиафан за базу - черты антиутопии там точно есть, хоть и не являются ключевыми

Ну или го предложения - родоначальник антиутопии?

братушка, боюсь я не обладаю достаточной компетенцией, чтоб обсуждать с тобой подобные вопросы, я када читаю политическую мысль раннего нового времени не вдаюсь в такие глубокие рассуждения

а под антиутопией ты че подразумеваешь - естественное состояние перед общественным договором? ну боюсь шо это называется "аргумент естественного состояния", а не антиутопия)

критические чтивачи

Чо все?

Обсуждение первого антиутопического трактата подошло к концу?))

предлагаю обсудить 1984!!!

Устарело 1984, читаешь и думаешь, какой наивный 0руэл.слабо волнует произведение, его время прошло.

Ну все, обосрали 1984 и 451. Беремся за замятина и хаксли

О, милая О

Лема не трожте тока пидарасы

а под антиутопией ты че подразумеваешь - естественное состояние перед общественным договором? ну боюсь шо это называется "аргумент естественного состояния", а не антиутопия)

Про естественное состояние это из Локка ведь? А он вроде как раз на Гоббсе и основывал свои теории все-хотя скорее всего ошибаюсь

В любом случае вопрос о родоначальнике антиутопии остаётся открытым

Хотя из антиутопии Хаксли топыч, особенно в части информации и информационного поля современного

Как в воду глядел

братуха, а ты точно Гоббса читал?

Левиафан только

и че там, не было естественного состояния? хомо хомини люпус эст вот это все? в сокращенном переводе читал? или сломался на первых главах о рассуждении?

война всех против всех и все такое-это я помню, хоть и читал сокращенный перевод первых глав о рассуждении только

но почему это нельзя рассматривать как антиутопию ? не пойму чет

типо как основу антиутопии

сложно

Про естественное состояние это из Локка ведь? А он вроде как раз на Гоббсе и основывал свои теории все-хотя скорее всего ошибаюсь

для гобса естественное состояние это где каждый сам за себя, для локка - что-то вроде жизни в согласии и разуме

очевидно, что локк жил позже гоббса, так что на него влияли идеи последнего.

В любом случае вопрос о родоначальнике антиутопии остаётся открытым

платон со своей спартой

ну назвать ты можешь как хочешь, тока аргумент от естественного состояния - это философский инструмент, был им в 17 веке и остается щас, как у Роулза в Теории Справедливости вуаль неведения, например. Ну я типа не оч понимаю как те объяснить, что это не пересекающиеся плоскости нахуй, но это так, поверь мне, друган!.

Знаете это типа левиафана

Или нет? Давайте обсудим)))0

С понтом я читал но не вкурил чот

Там же антиутопия или чо?)))

 

Сука всегда вголос с таких ненавязчивых попыток осторожно блеснуть знаниями так будто они есть)

Тут и сларкеч сразу оказался читнув википедию по диагонали и зарядив про ВРОДЕ БЫ монархическое устройство)))))000

 

Ой да идите вы нахуй))

вроде как монархического, ы)

ноблес оближ как грится

еще и на полном серьезе считает себя в праве пояснять человеку, прочитавшему книгу, на основании "я про него читал почуть"

хз, чо тут уссываться - в чтиве так всегда было

ну, исключая лепрекона канешно!

два самых тупых человека - пентуха и местуха нашли друг друга

кекаю и какаю с и на крестьян