Последняя прочитанная книга. Том V. Читаем и не сдаёмся.

у меня не работает пуш

предлагаю, как в свое время с буковски, банить при одной мысли о экзистенциализме

Сартр помню говорил, что любит порой почитать беллетристику. Вот уж дауненок-аутист, еще философ называется))

Пердос, те в голову не прихадила шо он еще кроме билатристики дохуя нормально прочел?))))))))

 

А тут у нас другая ситуация - одна беллетристика и ничего больше. Кароч шо спорить(((

я понимаю, и че? Это всё равно что какой нить критик и дегустатор вина пьет кагор из тетрапака и такие эстеты типа акады: о, вот это да, трансцендентально! Он что то понимает! В противовес ему фыркают носом при виде того, как малолетки хуярят за гаражами тот же пакет вина - вот этих нужно поучить культуре пития, ага!

Может то, что он с беллетристики совсем другое выносит, чем ты с рапистом? Более тупого сравнения я еще не слышал, совсем не о том пишешь

А что такое, весельчак? Боишься тоски и прочих отрицательных эмоций? У того же Брюно дикие вголосинки начались после того как его шалава сдохла от некроза копчика, не можешь в другую грань ха-ха, в грань после отчаяния? За что же ты тогда своего букача любишь, не за эти его ха-ха, пускай не такие жесткие( ха-ха может быть жестким, хотя ты и сам знаешь)?

Сартр помню говорил, что любит порой почитать беллетристику. Вот уж дауненок-аутист, еще философ называется))

Пердос, те в голову не прихадила шо он еще кроме билатристики дохуя нормально прочел?))))))))

 

А тут у нас другая ситуация - одна беллетристика и ничего больше. Кароч шо спорить(((

я понимаю, и че? Это всё равно что какой нить критик и дегустатор вина пьет кагор из тетрапака и такие эстеты типа акады: о, вот это да, трансцендентально! Он что то понимает! В противовес ему фыркают носом при виде того, как малолетки хуярят за гаражами тот же пакет вина - вот этих нужно поучить культуре пития, ага!

Может то, что он с беллетристики совсем другое выносит, чем ты с рапистом? Более тупого сравнения я еще не слышал, совсем не о том пишешь

ну откуда тебе друг мой родимый вообще известно кто и что выносит из беллетристики?)))))

мне вообще порой кажется что я люблю буковски не за то, за что его любят все остальное. и как-то грустливо становится на душе. кстати за что вы его любите?

за простоту

просто не значит глупо

твоих постов это не касается

мимо моего поста никогда не пройдет)))

бля я пытался найти отрывок из тошноты, но не нашел, лол

где он там описывает такого илитоса правильного, который читает беллетристику чисто по фану. Ключевое слово илитос. Правильный, улыбчивый, альфач такой крчи.

как же ты заебал со своей экзистенцианальностью, шарли

ебать чета вголосяру когда для каких-то книг или музыки или фильмов или чего угодно, парни вроде авокады выставляют планку по возрасту или определенного отрезка времени по прошествии которого это произведение уже не катит к усвоению, которое определяется моментом прочтения этой книги самим авокадой )))))))))))

ну я в голосяру когда парни в 21 год кайфируют от 1984)))) тип пездос просветление))

1984 достаточно глубокий текст, чтобы так уверенно писать "в голосяру про 21 год". К нему и философы не против обратиться иной раз для анализа (см. статью Р.Рорти "Жестокость и солидарность").

Мне там лично вкатила именно базовая интуиция философии языка - язык конституирует окружающий мир. Оруэлл очень упрощенно, но весьма точно перенес эту модель. Не даром новоязу там так много внимания уделяется.

Ты, я как понимаю, филолог. Может филологу у Оруэлла посмотреть и ничего.

В целом же считаю твою градацию по возрасту хуйней, офк. Без обид.

Ты что философ? Или гений? Нет, ты обычный парень, и все что ты вынес с текста - "вау, круто, двоемыслие". Не нужно тут мне о сложности задвигать, текста и автора вообще не существует, есть читатель. И вот мы плавно переходим к главной проблеме - почему простой обыватель в двадцать один год вот только добрался до таких текстов? В большинстве случаев прочтение таких книг - это первые шаги в литературу и ничего более. Сомневаюсь, что ты взял его в руки после обработки сложных философских\литературных произведений и теории. Все просто как дважды два.

Нет, не филолог. И это не градация по возрасту, а градация по плановому развитию человека. Согласись, если человеку 25 лет, а он слушает говнорок или примитивную попсу - тут много не надо думать, чтобы картину составить.

Ты что философ? Или гений? Нет, ты обычный парень, и все что ты вынес с текста - "вау, круто, двоемыслие". Не нужно тут мне о сложности задвигать, текста и автора вообще не существует, есть читатель. И вот мы плавно переходим к главной проблеме - почему простой обыватель в двадцать один год вот только добрался до таких текстов? В большинстве случаев прочтение таких книг - это первые шаги в литературу и ничего более. Сомневаюсь, что ты взял его в руки после обработки сложных философских\литературных произведений и теории. Все просто как дважды два.

 

Нет, не филолог. И это не градация по возрасту, а градация по плановому развитию человека. Согласись, если человеку 25 лет, а он слушает говнорок или примитивную попсу - тут много не надо думать, чтобы картину составить.

Картину составить можно.

Но ничто не мешает человеку и в 40 прозреть и начать шагать в литературу.

Я точно не гений, но мои интересы направлены именно в философию и социологию. И ты снова стреляешь наугад, но мажешь - я взял Оруэлла после первого ознакомления (пока поверхностного) с философией Витгенштейна.

Понял тебя, взял 1984 Оруэлла после философии Витгенштейна. Вопросов больше нет.

не читал оруэла

не дорос ещё))

а со скольки лет зашквар читать буковски?

Читать Буковски = автоматический зашквар в любом возрасте

Понял тебя, взял 1984 Оруэлла после философии Витгенштейна. Вопросов больше нет.

Чего ты агрессивный какой?

Я сказал как есть

он же сказал что сноб ну ты чо