Последняя прочитанная книга. Том V. Читаем и не сдаёмся.

ну так никто из читающих один хуй не сможет правильно интерпретировать убранство алтаря, потому что для этого нужно заниматься иконографией, так что это с его стороны дешевая история - я написал приколюшный детективчик в интересном сеттинге, но если че на двадцатьпятой странице я тонко съюморил для спецов по средневековью

Да я не с целью "смог не смог" сюда ворвался.

Мне интересно как тут воспринимают эту книженцию.

или блять его истории красоты и уродства

они написаны если не с претензией на научность, то как минимум с заходом на серьезный нонфикшен, но правда в том, что если бы их написал менее тиражный чувак, их бы никогда не напечатали и даже в качестве диплома бы не приняли в серьезном заведении, такое коротенько о вселенной. И это ваще его почерк - пацаны, налейте мне стакан, я буду беса гнать

 

Да я не с целью "смог не смог" сюда ворвался.

Мне интересно как тут воспринимают эту книженцию.

а че там воспринимать то надо? твою хрупкую душу озадачил сей труд?

Ну, к примеру, "Имя розы" - совсем не про Средневековье, а про борьбу модерна и постмодерна. Ну я так прочел, может и ошибся.

имя розы про гопстоп в монастыре, а че ты там прочел это ваще забей

блядь илзян так пишет как будто не в курсах что приколюшный детективный сюжет - это скелет фактически любого художественного произведения, в первую очередь любого классического

и что этих сюжетов раз два и обчелся

и что хорошая литература отличается от плохой не сюжетным текстом а подтекстом

Не думаю, что меня там что-то озадачит.

Я еще не дочитал ее, но все равно вряд ли я прям в катарсис впаду от прочтения.

Приятная литература, но у меня она вызвала сомнительные чувства, вроде заходит хорошо, а вроде чувствую какое-то наебалово.

Потому и спросил, мол, хорошо это или плохо.

Изменено 17 декабря 2014 пользователем Whitter

имя розы про гопстоп в монастыре, а че ты там прочел это ваще забей

Ну я бы не согласился, но всякое бывает, может и вправду о гопстопе

блядь илзян так пишет как будто не в курсах что приколюшный детективный сюжет - это скелет фактически любого художественного произведения, в первую очередь любого классического

и что этих сюжетов раз два и обчелся

и что хорошая литература отличается от плохой не сюжетным текстом а подтекстом

ты про литературу какого века, восемндатцатого? Вот эко туда и камбекается, загружая читателя нарративом, пытаясь под это продать какие-то умствования-интерлюдии. Если брать вот этот стайл, то в России прям щас пишет человек в мультилион раз более подкованный академически и несоизмеримо более мощный в форме художественного слова - Евгений Водолазкин, кушайте не обляпайтесь

 

Не думаю, что меня там что-то озадачит.

Я еще не дочитал ее, но все равно вряд ли я прям в катарсис впаду от прочтения.

Приятная литература, но у меня она вызвала сомнительные чувства, вроде заходит хорошо, а вроде чувствую какое-то наебалово.

Потому и спросил, мол, хорошо это или плохо.

она и должна зайти хорошо, полтора раза на сорок авторских листов озарив тебя мыслишкой, чтоб ты потом сказал куме - да, мать, а Эко этот не так-то прост хохо! Вон на авокадия сработала, чем ты хуже епта

В "Имени" не раз на сто страниц, а постоянный и очень даже явный подтекст, который сложно не увидеть. Хуйню несешь сейчас

ну пральна, шисот страниц агаты кристи навернул, надо ж оправдаться

Зачем мне оправдываться? Я говорю, что там как днем видно, что монахи и монастырь - лишь форма, нужно пиздец одороблом быть, чтобы только это и увидеть.

Другое дело подтекст в истории Венички, да Илзян?

давай рассказуй про содержание, я пойду пока скачаю экошные комментарии и буду сравнивать насколько ты дословно их копипастишь сучара

 

Другое дело подтекст в истории Венички, да Илзян?

ну у венички сто подтекстов на каждое слово, вам не по зубам, давай мне про коко расказуйте

ты про литературу какого века, восемндатцатого? Вот эко туда и камбекается, загружая читателя нарративом, пытаясь под это продать какие-то умствования-интерлюдии. Если брать вот этот стайл, то в России прям щас пишет человек в мультилион раз более подкованный академически и несоизмеримо более мощный в форме художественного слова - Евгений Водолазкин, кушайте не обляпайтесь

 

а ты считаешь что в 19 или 20 веке это не работает?)))

та же фабула те же сюжеты, уже давно прописанные, просто чем дальше, тем больше нагромождений образов и смыслов, скрывающих этот скелет

да у того же шекспира нет ни одного произведения, написанного по оригинальному сюжету

да хуле там литература... человеческая жизнь протекает по этим вневременным детективным сюжетцам))

одним и тем же

Особая система котировок авторов и произведений от цыганского профессора Никиты, в которой высшей степенью пиздатости является упоминание алкоголя, а еще лучше алкоголизма.

Я зуб даю, если бы путь от Москвы до Петушков не был пропитан добротной водчелой, то Илзян бы прочел и не заметил эту книженцию.

ты про литературу какого века, восемндатцатого? Вот эко туда и камбекается, загружая читателя нарративом, пытаясь под это продать какие-то умствования-интерлюдии. Если брать вот этот стайл, то в России прям щас пишет человек в мультилион раз более подкованный академически и несоизмеримо более мощный в форме художественного слова - Евгений Водолазкин, кушайте не обляпайтесь

 

а ты считаешь что в 19 или 20 веке это не работает?)))

та же фабула те же сюжеты, уже давно прописанные, просто чем дальше, тем больше нагромождений образов и смыслов, скрывающих этот скелет

да у того же шекспира нет ни одного произведения, написанного по оригинальному сюжету

да хуле там литература... человеческая жизнь протекает по этим вневременным детективным сюжетцам))

одним и тем же

я хуй знает че ты читаешь, но явно что-то не то, раз у тебя в двадцатом веке какая-то блять сюжетоцентричная литература

я хуй знает назови мне че-нибудль леджендарного такого двадцативечного с хрестоматийной детективной сюжетиной в духе кто убийца

Не буду тут горы текста писать, просто дам мысль, а ты уже как обработаешь, так и будет. Кстати, в своих комментариях он ни слова не написал о "содержании", даже больше, сказал, что автору лучше умереть, чтобы не мешать интерпретациям своего текста.

 

Представь, что монахи - это образы двух явлений в культуре: модерна и постмодерна. Одни (модернисты) пытаются оставить культуру\литературу элитарной, не доступной, или даже не достойной обычных людей. Другие (постмодернисты) пытаются доказать, что сокрытие библиотеки (литературы как таковой) только для себя, не для развития, а для обычного сохранения, до добра не доведет. Вот и идет борьба. Это общие вещи, очевидные.

 

Миллионы намеков в тексте, от размышления о влиянии и нужности смеха (думаю, ту не надо объяснять где смех и ирония - основные понятия), и как этому противятся консерваторы-модернисты. Монах Себастьян, который в книге говорит не своими, а чужими цитатами, и уже с них делая свой связной язык. Обойдемся и тут без моря слов, вроде все понятно пока.

 

И это только что вот прямо сейчас в голову пришло, возьми текст в руки с каркасом интерпретации, все станет ясно как дважды два

Особая система котировок авторов и произведений от цыганского профессора Никиты, в которой высшей степенью пиздатости является упоминание алкоголя, а еще лучше алкоголизма.

Я зуб даю, если бы путь от Москвы до Петушков не был пропитан добротной водчелой, то Илзян бы прочел и не заметил эту книженцию.

ну и че в этом удивительного? когда говнокуры растирают за глубины всяких кизи, томпсонов и прочее прочее, то они наверно ж тоже читали ради приколюшных описаловок трипчанов. Тока за трипчанами у этих ребят философия уровня табурета припрятана, а у Венедикта - космос во всей своей необъятности.

 

Т.е. по твоему различие модернизма от постмодернизма состоит в том, что модернизм ратует за элитарное, а постмодернизм за эгалитарное общество? Это даже по самому Эко неверно

 

Т.е. по твоему различие модернизма от постмодернизма состоит в том, что модернизм ратует за элитарное, а постмодернизм за эгалитарное общество? Это даже по самому Эко неверно

 

Т.е. по твоему различие модернизма от постмодернизма состоит в том, что модернизм ратует за элитарное, а постмодернизм за эгалитарное общество? Это даже по самому Эко неверно

Особая система котировок авторов и произведений от цыганского профессора Никиты, в которой высшей степенью пиздатости является упоминание алкоголя, а еще лучше алкоголизма.

Я зуб даю, если бы путь от Москвы до Петушков не был пропитан добротной водчелой, то Илзян бы прочел и не заметил эту книженцию.

ну и че в этом удивительного? когда говнокуры растирают за глубины всяких кизи, томпсонов и прочее прочее, то они наверно ж тоже читали ради приколюшных описаловок трипчанов. Тока за трипчанами у этих ребят философия уровня табурета припрятана, а у Венедикта - космос во всей своей необъятности.

Я по Ирвину угорал только.

 

НИЧЕ УДИВИТЕЛЬНОГО ИЛЗЯН.

Ты просто заебал уже позиционировать себя как охуительного эксперта во всех областях и ваще сверхчеловека во плоти.

Проектор свой береги.