Тема советов и обсуждения литературы

сорри ребзи, но у вас кастанеда головного мозга

вот вроде бы такое насыщенное обсуждение И НИ ОДНОЙ КНИГИ О ЛЕСБИЯНКАХ СУКА НИ ОДНОЙ НУ БЛЯ ПОЧ? бЛя ПоЧ? Я СпРаШиВаЮ

 

ни одной, бллин, я попытался вспомнить

и ни одной не вспомнил, нету таких книг.

знаком с двумя лесбухами, задавай свои минеты

когда о них напишут книгу*

 

я немного в голос с "вынесения идей при чтении, которыми цеплять телочек" (утрированно конешн). просто я читаю когда хочу потому что мне по кайфечу. Чтение это ведь галлюцинирование от того что пялишься на бумагу, только стаф у разных писателей прет по-своему, тут уже дело вкуса.

а телочку можно зацепить хоть фразой с картонного стаканчика в kfc, хоть цитатой из льва толстого, хоть по ебальнику, короче миллион способов, это немного другого рода ботва

Изменено 6 июня 2016 пользователем DnoInvokera

Павел и миллион способов зацепить тёлочку по ебальнику

галлюционирование при чтении это и есть один из продуктов выхватывания, бро

и еще одна хуйня, я с этим не знаком, но говорили в каком-то фильмасе что любую идею можно оправдать цитатами из библии. так шо ну нахуй идеи

 

Павел и миллион способов зацепить тёлочку по ебальнику

когда слышу подобные песни впадаю в рейдж и хочу крошить еблеты, а ч е а че

https://youtu.be/ufemOYzeJGc

когда о них напишут книгу*

 

я немного в голос с "вынесения идей при чтении, которыми цеплять телочек" (утрированно конешн). просто я читаю когда хочу потому что мне по кайфечу. Чтение это ведь галлюцинирование от того что пялишься на бумагу, только стаф у разных писателей прет по-своему, тут уже дело вкуса.

а телочку можно зацепить хоть фразой с картонного стаканчика в kfc, хоть цитатой из льва толстого, хоть по ебальнику, короче миллион способов, это немного другого рода ботва

зашел в ленту а там https://vk.com/topic-83063501_31341694

галлюционирование при чтении это и есть один из продуктов выхватывания, бро

там телки выхватывают, тут продукты выхватывания, неплохую кашу мы с этими выхватами замутили, надеюсь история уже начинает готовить книгу про лесбиянок, чтобы хотя бы в сорок я мог что-нибудь интересное прочитать.

 

кстати как считаете книгу один раз читать или еще потом перечитывать? я считаю что кто не перечитывает не должен заходить в этот топан

 

зашел в ленту а там https://vk.com/topic-83063501_31341694

какая-то нишевая хуйня сродни топ-50 фильмов об успешных людях. я хз, вот про пидаров в каждой второй приличной книге пишут, они там в литературе повсюду засели. а на лесбух как будто строго похуй, придумали жанр "лесбийский роман" и захуячили его на какое-то космическое расстояние от инфопространства адекватных людей

 

ЛИДИЯ ЗИНОВЬЕВА-АННИБАЛ в том списке кажись че-то прикольное писала

ну просто женщины не так давно постигли грамотность и право носить штаны

а ты говоршь про романы о лесбиянках

им максимум разрешали писать сказки для детей

на самом деле вся информация по мирозданию и вообще всем людским истинам содержится у нас внутре априори

просто оно заперто за высоким прочными железобетонными дверями

Сократ, перелогинтесь.

 

Это заявление (сильное заявление) ещё в какой-то степени может и справедливо по отношению к вопросам, скажем, этики и подобным, и в целом, офк, диалектический метод весьма полезен для создания логической и непротиворечивой картины мира, но не стоит забывать что наш мир ещё и вполне материален, а проверку эмпирическим знанием теория воспоминания не выдерживает, соре.

Так что только таким способом нельзя прийти к истинному знанию, к созданию максимально правильной картины мира. А это - то, к чему, по моему глубокому убеждению, собственно, и должен стремится каждый работяга.

по мне так готовность в любой момент отказаться от всего во что ты верил, если найдёшь аргументы для этого - одна из важнейших способностей личности

кстати как считаете книгу один раз читать или еще потом перечитывать? я считаю что кто не перечитывает не должен заходить в этот топан

Мой дружаня недавно начал Волшебную гору перечитывать (которую пару годков назад по моему указанию наебнул), я немного полазил по статейкам автора и нашёл достаточно любопытный фрагментик по сабжу.

 

 

 

Офк лучшее имеет смысл перечитывать. Для более полного погружения в сущность книги, переосмысливания её (с точки зрения опыта и знаний, к примеру), для сравнения перспешна и так далее.

 

Бай зе вей, у Манна есть парочка весьма любопытных размышлений и ("и" здесь просто потому что не так давно пинте советовал его заметки о Чехове глянуть) о Толстом, ведь не секрет, что он достаточно большое влияние нашего классика на себе испытал, достаточно занимательно.

на самом деле вся информация по мирозданию и вообще всем людским истинам содержится у нас внутре априори

просто оно заперто за высоким прочными железобетонными дверями

Сократ, перелогинтесь.

 

Это заявление (сильное заявление) ещё в какой-то степени может и справедливо по отношению к вопросам, скажем, этики и подобным, и в целом, офк, диалектический метод весьма полезен для создания логической и непротиворечивой картины мира, но не стоит забывать что наш мир ещё и вполне материален, а проверку эмпирическим знанием теория воспоминания не выдерживает, соре.

Так что только таким способом нельзя прийти к истинному знанию, к созданию максимально правильной картины мира. А это - то, к чему, по моему глубокому убеждению, собственно, и должен стремится каждый работяга.

ну к познанию материального составляющего мира люди и не способны, мы можем только фиксировать явления и делать из этого законы, не более. я имел в виду именно то и только то что доступно духу. многие или даже наверно все открытия, идеи, теории появлялись благодаря интуиции и тд и тд. я прост немножко не так выразился

ом

не знаю

говорят типа что когда-то человек достигает пика и больше не читает

а перечитывает)

а, это ж из рефлексий федорова

ну в любом случае это ж все знали (только вот откуда? а?А?А?А?_)

Кстати, на тему Ом.

Решил недавно, что надо бы полностью всего Гессе навернуть, а так получалось, что Сиддхартху раньше я почему-то не читал.

Поймал себя на забавной мысли, что эту вот восточную философско-религиозную систему можно представить прост как вариацию теории большого взрыва. Ну типа что всё есть одно, всё было одним, всё может поэтому тебя чему-то научить, при это всё является всем и так далее.

Кстати, на тему Ом.

Решил недавно, что надо бы полностью всего Гессе навернуть, а так получалось, что Сиддхартху раньше я почему-то не читал.

Поймал себя на забавной мысли, что эту вот восточную философско-религиозную систему можно представить прост как вариацию теории большого взрыва. Ну типа что всё есть одно, всё было одним, всё может поэтому тебя чему-то научить, при это всё является всем и так далее.

теперь мне понятен твой вчерашний вопрос про ник)

Собсна, сабж про все ответы внутри человека это одно из основной хуйни любой восточной или околовосточной хуйни буть то дао или дзен или кастанеда или вотэвер и чтобы взглянуть на эту позицию хоть сколь-нибудь непредвзятым взглядом нужно быть в курсе (учитывать) о двух вещах (согласно вышеперечисленным теорям-религиям-учениям, вотэвер):

во-первых человек с рождения как бы всезнающ, просветлен и вся хуйня

во-вторых человек это лишь посредник-приёмник, и знание само по себе внутри него не содержится (или же содержится но только зачаток, или же как пережиток от рождения), но он может его уловить космическими локаторами (читай бог, дао, дух и т.п.), ъ

а ну и третее не совсем по сабжу но все же подходит сюда же: истиное знание идет далеко за пределы слов и образуется на неком метафизическом уровне, и шобы его то самое обрести нужно пройти некий мистический опыт, иначе это всё НИ ТО будет