кто же все таки прав?

Бог офк, я смотрел кароче дискавери там какой-то опыт был с ускорителем частиц, я нихуя не понял, кароче там доказали что мы живем в чем то типо матрицы, по тому что мир наш работает по скриптам. Вот.

ты ебанутый на пд такие топики создавать ?

я здесь новичек

Концепция сотворения вселенной богом не контрится, т.к. она объясняет все "так создал творец"

И не доебатся же

номер диллера в личку плис

вряд ли на пд есть люди, которые могли бы оспаривать теории)))0 7 дней. про то, что создал Бог - в голос.

 

вот вам изи вопрос на засыпку.

ты веришь в христианство и говоришь, что только существует твой бог.

 

но если бы ты родился хачиком (не в обиду зтимк)())0 ), то ты бы верил в другого бога. так вот.

1ый варик. тебе задают вопрос и ты отвечаешь, что есть ток 1 бог. ты хач - те задают такой же вопрос и ты отвечаешь, что есть тока твой бог. КТО ПРАВ? НИКТО))0

дак хачи же не люди, у них нет души. родиться хачом невозможно!

нужно воспитать в себе хача, так по-твоему? ладно, если не будет норм обсуждения, то клоз

Никто не знает, как образовалась вселенная и т.п. Но уж точно не так, как написано в сказках типо Библии\Корана.

откуда такие сведения?

Этих книжек овер9000, в каждой своя версия и выбор, в какую из них будешь верить ты, делает за тебя твоя национальность (в большинстве случаев) . И, как тут уже писали, если предположить, что хоть 1 из этих книг правда - остальные ложь. Кто глаголет истину? - Никто, очевидно. Может быть "бог (условное слово)" и есть, но мы не имеем о нем никакого, даже малейшего, представления. Вот и всё.

или ты не прав, а я прав, такое ведь тоже может быть, это как с корнем все изи, просто ты в силу жизненных обстоятельств или недостатка опыта не можешь этого понять, я тебе там кстати вопрос задал в теме в твоей, почему не ответил?

В чём ты прав и в чём не прав я? И какой вопрос?

топик, который ты создал глянь. а не прав ты можешь быть в своем убеждении, что бог там какой то абстрактный, это ведь может быть? или какие у тебя там убеждения.

ты вообще ебанутый такую хуйню спрашивать?

Я и не утверждаю, что бог есть и вообще на этот счет ничего не утверждаю, кроме того, что книги (религионзные) - лажа. Аргументов в эту сторону миллион, а вот в обратную - ноль. Ты либо давай, нормально читай мои сообщения и высказывай свою позицию, либо закрывай тему нахуй.

А вопрос потоври или ответа не будет.

ты вообще ебанутый такую хуйню спрашивать?

а мне надо спрашивать как шлюху снять или что?

Я и не утверждаю, что бог есть и вообще на этот счет ничего не утверждаю, кроме того, что книги (религионзные) - лажа. Аргументов в эту сторону миллион, а вот в обратную - ноль. Ты либо давай, нормально читай мои сообщения и высказывай свою позицию, либо закрывай тему нахуй.

 

А вопрос потоври или ответа не будет.

назови хоть 1 аргумент, который бы не опровергли

Ой блять, всё, я тут больше не отпишусь, потому что либо тебе это не надо, либо ты тупой. В моем первом сообщении, уже содержится как минимум 2 аргумента.

лучше бы про шлюху спросил

а вопрос мой таков, 25 и х функции или нет?

Ой блять, всё, я тут больше не отпишусь, потому что либо тебе это не надо, либо ты тупой. В моем первом сообщении, уже содержится как минимум 2 аргумента.

вообще то я помню чувак жил в византии, он написал трактат о единстве учения мусульман и христиан. это раз. создавать топан про изи задачу, которую знает даже школьник, и писать что под одз не подходит, хотя люди имели ввиду не одз, а область значения функции, это же очевидно было, и тебе на второй странице уже дали верный ответ, ты написал, что хуйня, после армен так же верно сказал, что вся мат логика пошла по хую во 2 строчке, вообще то, что ты в том топане привел это софизм и скидывать его не имеет никакого смысла, если ты только не думаешь, что ты настолько умный, что лишь не многим дано разгадать твой софизм, а думать так это зашквар по определению, вопрос про функции надеюсь увидел.

а вопрос мой таков, 25 и х функции или нет?

x да, график идет диагональной линией, а вот 25 в моем понимании - не функция, 25 может быть значением функции.

Может и не прав.

не прав.