Пост-чатик vol. 4

хз я не уловил как вы сцепились тут, казалось, он поначалу тоже по сабжану писал

Согласен с твоим высказыванием полностью. Только я не это имел в виду. Я имел в виду, что в музыке за один 20-ый век произошло больше, чем во всех остальных искусствах за всё время вместе взятых. Это на самом деле очень грубо говоря, но в целом, чтобы было понятно куда я клоню. Музыка - это пролетарское искусство: как история гласит - каждый кто в 67-ом послушал ВУ и Нико в последствии создал свой бэнд. В литературе таких примеров нет, по очевидным причинам.

С другой стороны, если вернуться к первоначальной нити разговора, теперь я кажется её уловил, музыка - "низшее" из искусств и вовсе не из-за скачка в 20-ом веке - это был во все времена. И вся так называемая "классическая музыка" в своё время была всего лишь лаунджом для очередного светского собрания, да и вообще придворное искусство - одним словом. Те же писатели (разных направлений, благо гари поттеров тогда не писали) были членами высшего общества, чего о музыкантах сказать нельзя. И Курёхин от звания "музыканта" всегда открещивался - мелко для него это было. Это так из относительного современного и близкого для нас пример.

Ну и вообще самая идея сравнения искусств и выяснений, а-ля какое из них элитней - полнейшее говнище. Неудивительно, что оно пришло в голову чухану, который даже стремается ответить на вопрос что же он таки слушает.

1)Ну формально да. На ноль сколько не множь - итог один. Но в индустрии кин нет британской пост-драмы первой волны, к примеру. Это опять же о том, что процесс разбирательства в музыке занятие на многие-многие времена вперёд. И всякие вопросы об истинности, аутентичности и принадлежности к искусство вообще наиболее актуальны, чем в любом другом виде искусства, опять же.

4)Я подразумевал всё же тех, кто дошёл до нас, т.н. классиков. И никакое "изменение отношения и статуса классической, в данном случае, литературы" не имело место быть.

Вот все посты, которые я сегодня оставил в контексте того дискусса. Где тут потом приходит чак и говорит что вы все мол сосали хуй, и НИ НУЖНЫ?

То есть как бы мои вопросы а-ля "зачем ты существуешь?", "нахуя ты пишешь?" - понятно, что они риторические. Но я порой действительно не понимаю, чем руководствуются люди, совершая те или иные поступки. У меня нет слов в общем.

в голос с туннельного зрения чакича

молодец, хорошо квотишь, но давай я тебе покажу какие посты надо было выделить

пинта, лионель (который к слову частенько отписывает в чтиве), и еще несколько людей принимали участие в том дискассе

потом врываешься ты с этими постами

Господи, какие же всё-таки чтивачи дети говна. Что вы сбежали из своего убежища?

СЛЫШЬ, ТЕЛО, ПОЧЕМУ ТЫ НЕ В ЧТИВЕ? ВЫ ТАМ УЖЕ ЗАЕБАЛИ МОДЕРАТОРА? Я БЛЯДЬ ЕЩЁ ПО НЕЗНАНКЕ ДУМАЮ, ЧТО АВАКАДО ПЛОХОЙ.

короче братан

читай темку сначала, чето у тя посты хуевые пипец

>11 часов вечера

>ту тему обсасывали вчера ночью и сегодня утром

Ну как тут не спросить "НАХУЯ ТЫ ЧТО-ТО ПИШЕШЬ, МУСОР ЕБУЧИЙ?"

А первое своё сообщение я оставил после проскроленных мною 5-6 страниц чатика с плохими постами и угадай, чей чатик я тут наблюдал?

бтв, чтивачи, мб вы рли поумерите?

Буцефал не выдержит двоих

Буцефал не выдержит двоих

боливар

слабенько оправдываешься

ладно, я не намерен с тобой тут до утра няньчиться как это делал ску в свое время

сойдемся на ничью 0.4 : 0.6 в мою пользу

Буцефал не выдержит двоих

боливар

Ну я спецом же, ну =(((((((((((((((((((((((((

ну да, фраза про "нажатие на животность" вышла пиздец какой неловкой, неправильной даже и глупой

я, наверно, в ту же минуту испытал за нее стыд, но раз вырвалось, то вырвалось

под этим я подразумевал, конечно, тот факт, что музыка, в подавляющем большинстве своем, оперирует чувствами, что восприятие музыки несет это самое исступленное наслаждение, исключительно эстетическое удовольствие.

Опять ты за своё. Я же как раз насчёт этого и писал, зачем ты ограничиваешь музыку только чувственной сферой? Это не так. Если ты изначально не отойдёшь от этого предубеждения, то никакого спора не выйдет.

и когда я говорил о музыке в этом ключе, я говорил исключительно об потребительском аспекте восприятия

точнее сказать, не потребитель ставит эти задачи, а продукт потребления ставит их перед ним. отсюда вытекает и этакое неравенство, в моем понимании, этих двух искусств, с потребительской точки зрения, с точки зрения человека, который прикасается.

так рассуждать можно, конечно, отбросив все тонкости, но почему бы и не попробовать?

Ну а что толку обсуждать чисто "потребительский" аспект восприятия?

Опять же, если ограничиться только этим, то да, твоя позиция более крепка, но эти отбросить это уточнение, то она шатается как лист на ветру.

никто тут не решает какое из искусств "элитней" (у тебя элита головного мозга, парень)

вопрос, больше, об сложности восприятия и уж в таком случае следовательной классификации по этому признаку

но этого почему-то никто не хочет понять и все решили что тут вопрос стоит в том у кого хуй больше

Что ж, ну давай не тему классификации и сложности восприятия.

Ты всё говоришь, что музыка - исключительно чувства и ощущения и, дескать, любой человек имеющий уши по бокам головы, может оценить любое музыкальное произведение.

С точки зрения потребителя - да.

Но с точки зрения человека, который хочет разобраться и вникнуть в саму суть - разумеется нет.

Сто раз говорил, ещё сто раз повторю: главная проблема хорошей музыки - плохой слушатель.

Да, благодаря чувственному аспекту, который, просто по определению, есть практически в любой музыке, она является куда более доступным искусством для любого человека.

Но, помимо него, (и я на этом настаиваю, настаиваю, чёрт возьми), музыка может содержать в себе и философский посыл, какой-то более высокий замысел, чем просто анестезия для чувств.

И вот тут как раз и встаёт вопрос сложности (!) восприятия.

Чтобы этот посыл увидеть и понять не достаточно просто обладать слухом. Нужны определённые знания, через призму которых пропустив звуки и можно понять суть. А это и есть та самая пресловутая сложность.

Существует история, дескать, Лев Николаевич Толстой ставил простым крестьянам, мужикам запись Лунной сонаты Бетховена и потом узнавал их ощущения. И те ему отвечали - да, мол, красиво, но не близко нам это! Не понимаем!

Потому что знания нужны. И даже не только исключительно музыкальные, но хотя бы исторические и чисто чувственные и апперцепционные. Ещё раз повторюсь: нужен тезаурус.

Чтобы понять то, что лежит за чисто аудиальной составляющей произведения, нужно иметь хорошо развитое образное мышление, желательно обладать и определёнными знаниями в музыкальном матане, в основах музыкальной формы. Знаниями в истории развития музыки, знаниями в целом истории, в какую эпоху произведение было создано, чем оно могло быть вдохновлено, на какую публику было направлено. Знаниями об авторе, особенностях его стиля, о том, что именно он подразумевал используя ту или иную музыкальную единицу. В конце концов комментарии автора по поводу произведения. И много чего ещё! И это, по-твоему, не сложность?

Если ты скажешь, что всё то же справедливо и по отношению к литературе - да, я с тобой соглашусь, но я-то на литературу и не наезжаю.

Но всё величие и великолепие музыки в том, что даже не обладая всеми этими знаниями, исключительно через чувства можно догадаться до всего этого! Универсальность, многозначность (и в целом и для каждого отдельного человека). Здесь музыка уделывает литературу в нулену.

то-есть, я имел в виду тот факт, что читатель, садясь за книгу, ставит перед собой куда более сложные задачи, чем меломан, слушающий музыку.

Меня всё никак не покидает ощущение, что подобные выводы ты делаешь, основываясь на сравнении какой-то серьёзной литературы с неким условным развлекательным музыкальным жанром (типа пих-похчика). Первое укатывает второе и ты делаешь замечательное разоблачающее музыку обобщение.

В большом масштабе, я с тобой согласен, оно скорее правдиво, чем ложно, но при увеличении оно теряет свою правильность.

ГОСПОДИ БЛЯДЬ КАКАЯ ХУЙНЯ И ОЧЕВИДНЫЕ ВЕЩИ, НО Я НАДЕЮСЬ, ЧТО ВМЕСТЕ МЫ ОСИЛИМ ЛИОНЕЛЯ!!

Пздц как жизненно.

бтв, чтивачи, мб вы рли поумерите?

только если ты поднажмешь

а так не вопрос ваще, если ты перестанешь из раза в раз пускать в ход свою единственную удачную шутку)

●ᴥ●

Опять пять ребят

Нашли у пенька по пять опят.

Теперь у пяти ребят

Двадцать пять опят.

после поста опятыча я понял о сем шла речь тут

пинта просто слушает свой говнорочок и думает что сложной музыки не бывает и что музычка это вообще развлекуха

а когда ему рассказали что его энималс и дип перпл это как гарри поттер, а превращение кафки это ближе к сериализму, он слился

всё теперья въехал спс

бтв, чтивачи, мб вы рли поумерите?

 

только если ты поднажмешь

а так не вопрос ваще, если ты перестанешь из раза в раз пускать в ход свою единственную удачную шутку)

просто я тебя побил чтивачной картой, вот и бесишься

вовсе нет

неужели ты настолько тупой что думаешь что я настолько тупой и вел речь не об академической музыке?

ведя этот разговор я и не учитывал даже блядь какой-то рок или еще какую-то подобную хуйню

потеряйся короче

вот как можно быть типо пролетным в чтиве и таким глупым в музыке

у тебя нет универсализма - признака гениальности

ಠ_ಠ

блядь короче начал было писать что-то, но, к сожалению, пропал уже запал и нет желания

поставим точку на посте опятыча, чтоб типа не нервировать публику)))0

в целом, я, конечно, согласен, и, поверь, в полной мере осознаю сложность восприятия музыки

хоть пусть мое знание музыки и ограничивается скрипичным ключом и партитурой

тезисы свои же выдвигал с нарочитым апломбом и штамповкой, чтобы, как бы это сказать, разговор ваще состоялся на ранних этапах

ну вот он таким образом и состоялся)))0

Где-то это я уже видел))