Последний просмотренный фильм !ПИШЕМ НАЗВАНИЯ ФИЛЬМОВ!

Эти уебки вынуждают меня поставить цветную аву чтоб не шквариться на их фоне.

Ммм, многим ты от "местечковых интеллектуалов" отличаешься, которых так ругал постом выше)

очевидно отличаюсь, раз такой хайп, нет?

Отличие состоит хотя бы в том, что ты обильно и не к месту юзаешь слова значение которых тебе мало известно, например, сюрр или схоласт.

С этого, разумеется, только в голосину орать остается.

я объяснил, по каким причинам считаю это сюрреализмом и сказал: поправьте если не так, потому что допускаю, что могу ошибаться по этому поводу

кто-то меня поправил? нет

если тебе кажется неуместным слово СХОЛАСТ, то я не удивляюсь, что Брюгге для тебя пиздатый фильм

я естественно использую это слово абстрагируясь от его теологического окраса и апеллируя к характерным чертам схоластики (догматичность, оторванность знаний от практики етц)

найс палишь своё скудоумие, не понимая таких элементарных вещей, ты вообще в курсе что такое контекст?

3 страницы кукарекать вокруг одного отзыва по поводу посредственного фильма, нафлудив больше чем за неделю бывает в этом топике - это не хайп, я вас понял, гоу будем ещё очевидное отрицать

мб ещё будем отрицать, что вы застряли в своем развитии, когда стали делить мнение на правильное и чужое, не предпринимая даже попытки обосновать и тем более поставить под сомнение свою точку зрения?

зря я, конечно, агрюсь на вас, но я со времен ванилла пд гаспара юникорна и прочих не очень то интенсивно сюда захожу и просто не могу привыкнуть к той дикости и ничтожности, которая тут укоренилась, человечность и мысль ушли с пд вместе с её основателями

Потому что по контексту там более уместно применить что-то по типу обскуранта или православного на все случаи жизни малограмотного долбоеба.

Найс про скудоумие рофл)))

как глубоко вы уходите из за посредсвенного боевичка

жесть)

)

>абстрагируясь от его теологического окраса и апеллируя к характерным чертам схоластики + догматичность

это уже рэмпейдж, пинте понравится

Какой хайп?

такой же, как от чувака который валяется на улице и жрет дерьмо. а мимо проходящие люди останавливаются и ловят с него рофлы.

hype

слишком кулуарные термины

пиши проще чувак

HYR

Так ты один и флудишь: столько буковок, а нишу Линча так и не назвал)

Ох уж эти битвы с ветряными мельницами)

не нишу Линча, а нишу фильма Лестница Иакова, в которую, в том числе, можно ИНТУИТИВНО включить некоторые картины Линча (скажем, Малхолланд Драйв)

пытаться формализовать творчество Линча какими-то рамками жанра это весьма отчаянное и напрасное занятие

но раз уж ты так доебался, то можно попробовать сформулировать так: психологический триллер с элементами (уж тут не поспорите блять) сюрреализма

хотя это все равно пустое и ни о чем не говорит

Потому что по контексту там более уместно применить что-то по типу обскуранта или православного на все случаи жизни малограмотного долбоеба.

согласен, обскурант это подходящее слово, но это не отменяет уместности термина "схоласт", употребленного в метафорическом смысле, суть которого вполне очевидна из контекста

ради интереса буду на ваши нелепые выпады отвечать до талого, пока вы не заебетесь, очень любопытно чем и как скоро это закончится

так что все в ваших руках

мне от его чсв хуево становится :(

:(

пытаться формализовать творчество Линча какими-то рамками жанра это весьма отчаянное и напрасное занятие

оверрейтед энтрилевел щит)

так пойдёт?

)

Зачем вы все это пишите?

бля помню поланский учил прыгать с дерева людей за деньги

клевый тип был

он щас в тюрячке наверно до сих пор сидит

Это не он бил по лицу письками?

не

он же не русский

психологический триллер с элементами сюрреализма

Только и всего: четыре слова было достаточно, а ты сколько понаписал?)

Я не решил доебаться, я задал конкретный вопрос, потому что

пытаться формализовать творчество Линча какими-то рамками жанра это весьма отчаянное и напрасное занятие

 

Теперь, твоё суждение имело бы хоть какое-то отношение к реальности, если бы таких людей как Бергман, Бунюэль, Рене, Риветт не существовало в природе, но судя по твоим высказываниям, ты незнаком даже с таким энтрилевелом как Полански. Принимая во внимание всё вышесказанное, я смело могу тебе ответить "иди нахуй быдло ебаное" и буду полностью прав.

 

Capisce?)

 

ради интереса буду на ваши нелепые выпады отвечать до талого, пока вы не заебетесь, очень любопытно чем и как скоро это закончится

так что все в ваших руках

Да вот тут прямо и закончим)

1) Из твоего поста понял, что писать суждения про фильмы массовой культуры на ПД может только эксперт в области кино, желательно с соответствующим образованием или хотя бы познаниями в области хай энтрилевел кино. Всё-таки это тематический форум для аристократической интеллектуальной элиты и тема обсуждения кино делит место в разделе преимущественно с такими, как "ДЕДПУЛ", "ТРАНСФОРМЕРЫ" и "МАРВЕЛ". В противном случае, можно пару десятков раз заквотить это мнение смайлопостами, пустыми оскорблениями и школьными подъебками. Попахивает юношеским максимализмом, как и всюду на пд: либо ты должен знать всё, или хотя бы сделать вид, либо ни одно твое слово ничего не стоит.

2) Все встанет на свои места, если к моему определению добавить 1 слово - ПОПУЛЯРНЫЙ. То, что ты вбросил - это, вероятно, действительно высокий энтрилевел т.к. многих из них я даже не знаю. Хотя может что-то и смотрел, но не всегда обращаю внимание на режиссеров и действительно не настолько искушен в области кино. Но Линча смотрело (не факт, что сознательно) или хотя бы просто знает любое отребье. В этом состоит характерное отличие Линча от перечисленных тобою режиссеров и делает моё суждение если и не верным, то хотя бы обоснованным с определенной точки зрения.

3) Вернемся немного назад. Хочешь сказать, что твой уровень понимания кино характеризуется интересом к этому списку режиссеров и ты не видишь, в чем их отличие от Линча? И кроме того считаешь В Бюргге охуенным фильмом (именно с него начался этот цирк)?

4) Рад, что хоть кто-то начал строить диалог, а не самоовниться уебищными инфантильными провокациями и смайлопостами.