Че там у хохлов? Украина, т. 45

кимченыч испугался что пангимун может приехать теперь 9 мая без лучшего лидера будет

Сильной оппозиции нет так как власть всячески этому припятствкет, в том числе благодаря пропаганде с подконтрольных СМИ

Я думаю твоя бабушка и не слышала про дождь, нельзя сказать нужен или нет даде не зная о существовании

И дождь приведен в качестве альтернативы гонения и как единственный альтернативный канал, при чем довольно убогий, я например его не смотрю , но я хотел бы, как и многие другие, чтобы были центральные каналы которые не будут говорить только то что говорит власть

И России определенно нужна конкуренция в политике и оппозиция, пусть я даже с ней не буду согласен, это определенно пойдет во благо

ты прав

но боюсь что слишком мало времени с совка еще прошло

9 лет девяностых и тотал разрухи (это время как минимум вообще можно вычеркнуть, тк ничего позитивного за это время практически не делалось)

и 15 становления и стабильного роста. ключевые чиновники (ну министры и тд) за это время либо не менялись вообще, либо менялись 1-2 раза.

в общем естественным путем еще не дошло до развития нашей "демократии" до уровня западных стран

нужно больше времени

сша и европа относительно стабильно и процветающе уже лет 50 как минимум живет.

да и в там проблем с системой демократии предостаточно

ПС: конечно это не занчит что данный вопрос не стоит поднимать и не надо ничего делать в этом направлении.

А тем временем рашка разваливается

 

ЦБ снизил ключевую ставку до 12.5%

Изменено 30 апреля 2015 пользователем In Putin We Trust

обамка сейчас доживает второй срок после чего уйдёт. его сейчас не хуесосит (причём именно хуесосит) только что ленивый, ибо это самый просто способ выебнуться перед избирателями на следующих выборах. прошлый был хуйня, я (мы) буду(будем) дохуя лучше. это же пиздец какая стандартная хуйня . а вот теперь возьми какие-либо крупные гос решения типа ввода войск в Ирак бушем или вывода абамкой. кинь плиз аналитику тех самых гос каналов, которые после 11 сен говорили мол нахуя идти в афган, это плохая идея. интересно послушать такой канал

Ну давай расскажи мне про демократов и либералов в США

это ты мне лучше расскажи, как из педиков и насильников ты хочешь собрать что то ценное

ты так говоришь как будто педики и насильники плохие люди

сразу видно человек вырос в обществе с отсутствием духовных скреп

вот только какая бы партия не пришла к власти в америке разницы не будет

конкуренция ли это?

скорее иллюзия выбора

гляньте как проходят дебаты в америке это же шоу

Изменено 30 апреля 2015 пользователем self.vs.self

Ну давай расскажи мне про демократов и либералов в США

это ты мне лучше расскажи, как из педиков и насильников ты хочешь собрать что то ценное

ты так говоришь как будто педики и насильники плохие люди

у вас исключение

в маня мирке на украине, они процветание строят, но не факт что так везде будет

вот только какая бы партия не пришла к власти в америке разницы не будет

конкуренция ли это?

скорее иллюзия выбора

гляньте как проходят дебаты в америке это же шоу

республиканцы и демократы - это как путин и медведев

вот только какая бы партия не пришла к власти в америке разницы не будет

конкуренция ли это?

скорее иллюзия выбора

гигантские плюсы такой системы не в том что она наиболее реальная, не в том что она наиболее справедливая или наиболее правдивая

суть системы в исключении различных абузов (например, когда контролирующая тотально партия/президент могут проводить в законы все что захотят. либо вот ангажировать сми и при этом творить что захотят а население об этом вообще не узнает)

суть системы в том что баланс всегда на грани 50-50 и поэтому любой неверный шаг члена партии отразится на электорате

суть в том что им приходится считаться с теми кто их выбирает. их действия очень быстро и четко и прозрачно отражаются на балансе голосов

Изменено 30 апреля 2015 пользователем Just.Doit

где кабз? я ему 4джи инет нашёл

сука либерашки чем вам Путин не нравится?

щас блять стрелкова бы в президенты во посмотрел бы я как вы бы закукарекали

вот только какая бы партия не пришла к власти в америке разницы не будет

конкуренция ли это?

скорее иллюзия выбора

гигантские плюсы такой системы не в том что она наиболее реальная, не в том что она наиболее справедливая или наиболее правдивая

суть системы в исключении различных абузов (например, когда контролирующая тотально партия/президент могут проводить в законы все что захотят. либо вот ангажировать сми и при этом творить что захотят а население об этом вообще не узнает)

суть системы в том что баланс всегда на грани 50-50 и поэтому любой неверный шаг члена партии отразится на электорате

суть в том что им приходится считаться с теми кто их выбирает. их действия очень быстро и четко и прозрачно отражаются на балансе голосов

Хоть кто то тут умеет в мысли

вот только какая бы партия не пришла к власти в америке разницы не будет

конкуренция ли это?

скорее иллюзия выбора

гигантские плюсы такой системы не в том что она наиболее реальная, не в том что она наиболее справедливая или наиболее правдивая

суть системы в исключении различных абузов (например, когда контролирующая тотально партия/президент могут проводить в законы все что захотят. либо вот ангажировать сми и при этом творить что захотят а население об этом вообще не узнает)

суть системы в том что баланс всегда на грани 50-50 и поэтому любой неверный шаг члена партии отразится на электорате

суть в том что им приходится считаться с теми кто их выбирает. их действия очень быстро и четко и прозрачно отражаются на балансе голосов

твоя проблема что ты мыслишь как ватник (русский) рассуждая о сша

бтв кстати

на мой взгляд самым приемлемым следующим президентом (если щас вдруг почему-то путину уходить из руководства и политики)

стал бы Шойгу

хз как это с точки зрения политических элит (может они его не пропустят по каким-то причинам)

но чисто внешне для простого избирателя.

ну хотя еще медведев, но медведев для меня марионетка путина, так что пошел он нахуй

сука либерашки чем вам Путин не нравится?

щас блять стрелкова бы в президенты во посмотрел бы я как вы бы закукарекали

Вся страна ты щакукарекала если бы такой хуевый политик пришел к власти

вот только какая бы партия не пришла к власти в америке разницы не будет

конкуренция ли это?

скорее иллюзия выбора

гигантские плюсы такой системы не в том что она наиболее реальная, не в том что она наиболее справедливая или наиболее правдивая

суть системы в исключении различных абузов (например, когда контролирующая тотально партия/президент могут проводить в законы все что захотят. либо вот ангажировать сми и при этом творить что захотят а население об этом вообще не узнает)

суть системы в том что баланс всегда на грани 50-50 и поэтому любой неверный шаг члена партии отразится на электорате

суть в том что им приходится считаться с теми кто их выбирает. их действия очень быстро и четко и прозрачно отражаются на балансе голосов

Хоть кто то тут умеет в мысли

Ну только на деле баланс соблюдается не за счет того, что все прозрачно и все под колпаком, а из-за того, что голосуют за республиканцев или демократов поколениями и штатами. Типа голосую за Жирика, потому что дед голосовал за Жирика. У нас правда подобная практика работает только на ограниченный круг совкофилов

сука либерашки чем вам Путин не нравится?

щас блять стрелкова бы в президенты во посмотрел бы я как вы бы закукарекали

мне путинская бригада не нравится

бтв кстати

на мой взгляд самым приемлемым следующим президентом (если щас вдруг почему-то путину уходить из руководства и политики)

стал бы Шойгу

хз как это с точки зрения политических элит (может они его не пропустят по каким-то причинам)

но чисто внешне для простого избирателя.

ну хотя еще медведев, но медведев для меня марионетка путина, так что пошел он нахуй

он нацмен, мы еще не доросли до президентов из кении

только из грузии

кстати все нынешние кандидаты в президенты США за поставку оружия Украине