del

писуха опять на зарплате?

писуха опять на зарплате?

да не, просто посты почитал

у араба ретвитов в разы больше

Вторая Саур-Могила, да Только на СМ артиллерии, ЕМНИП, не было, там сидели корректировщики, а артиллерия, в т.ч. "неизвестная", кидала из других мест

 

 

Направление от Пальмиры. "Солнцепек", как видите, не экспортный, а понятно, чей и с кем.

 

Т-72 обр. 75г. с итальянской СУО ТУРМС-Т с ДЗ (наконец их пооснащали ей). Только этот - с укоцанной, без панорамы (там, вроде, с панорамой только командирские, у ротных, что ли).

 

 

Ночные диджеи ВКС зажигают в Алеппо. Взрывают танцпол:cheesy: Пенная вечеринка (если пожарные машины найдут, правда, толку никакого - будет гореть, пока не сгорит).

:wink:

 

Лепота, как сказал бы Иоанн Грозный, за жесткость и непримиримость к врагам Отечества прозванный Васильичем...

у араба ретвитов в разы больше

4 минуты против наверняка большего времени - длиннее канал информации

Спасибо, что кое-что разъяснили.

Подведём итоги:

1. Британская школа-говно полнейшее во всех аспектах, обречена на вымирание.

2. Германская сильна орудиями, МТУ и СУО. Слаба в защите экипажа и живучести, общем компоновании машины.

3. Американская сильна снарядами (условно, т.к. нет ОФ-снарядов), бОльшим вниманием к живучести машины и выживаемости экипажа, компонованию машины.

4. Французская школа славится применением инновационных решений, старается подходить к задаче комплексно, но цена достигнутых результатов и применённых решений сказывается на надёжности и технологичности итогового продукта, а также итоговой боевой эффективности.

5. Азиатская школа перенимает общие черты других школы без комплексного и гармоничного сочетания особенностей конструкции и характеристик машины.

6. Шведская самобытна с крайним уклоном пользу определённой конструктивной особенности. Также обречена на вымирание.

Если где-то ошибся, что-то и кого-то забыл, то поправьте.

http://glav.su/forum/5/157/threads/1106606/#message3867894

Про русскую школу ничего не сказано

Про русскую школу ничего не сказано

Эти пункты - относительно русской школы, ведь все познается в сравнении =)

Тут и тут пишут. что на авиабазу Квейрис прибыли новые вертолеты ВКС

Про русскую школу ничего не сказано

Эти пункты - относительно русской школы, ведь все познается в сравнении =)

Про русскую школу ничего не сказано

Эти пункты - относительно русской школы, ведь все познается в сравнении =)

ну хорошо, а какое вообще значение имеет в 2016 году танковая школа?

Немного не понял вопроса. Просто есть вероятность, что наши оппоненты тоже будут делать новые танки. Хотя вот британцы отказались, немцы тоже вроде хотят модернизировать старье, американцы уже 50 лет на абрамсе катаются - и нового не разрабатывают. И только у нас армата из новья.

Китайские коллеги очень обижаются, когда читают в нашей прессе всякую проплаченную ЦРУ муть типа "китайсы зохавают себирь" (это я так выражаю "грамотность" аффтаров таких "бубликаций" в обсуждаемых вопросах). Китай сейчас - военно-политический СОЮЗНИК. И партнерство в этом плане с ним только развивается, но оно куда глубже, чем кому-то хочется, и чем это видно на поверхности. Да и нет у НОАК никаких шансов, между нами говоря (я уж молчу, что реальная боеспособность НОАК куда как отличается от той картинки, которую транслируют соседи-союзники и их ВПР само в ней не уверено, иначе не вело бы себя так осторожно даже у своих берегов, хотя давно надо бы по рукам влепить кое-кому). И сил для внезапного нападения тоже в северных округах тоже нет. Да и постоянные сокращения СВ НОАК вместе с ростом флота как бы намекают, чего хотят китайцы и куда лезут. Пусть отыграются за "хакко итио", мы не против:cheesy:

Про русскую школу ничего не сказано

Эти пункты - относительно русской школы, ведь все познается в сравнении =)

ну хорошо, а какое вообще значение имеет в 2016 году танковая школа?

Немного не понял вопроса. Просто есть вероятность, что наши оппоненты тоже будут делать новые танки. Хотя вот британцы отказались, немцы тоже вроде хотят модернизировать старье, американцы уже 50 лет на абрамсе катаются - и нового не разрабатывают. И только у нас армата из новья.

Нахуя вообще танки в 2016 году? Против кого и как ими воевать?

Про русскую школу ничего не сказано

Эти пункты - относительно русской школы, ведь все познается в сравнении =)

ну хорошо, а какое вообще значение имеет в 2016 году танковая школа?

Немного не понял вопроса. Просто есть вероятность, что наши оппоненты тоже будут делать новые танки. Хотя вот британцы отказались, немцы тоже вроде хотят модернизировать старье, американцы уже 50 лет на абрамсе катаются - и нового не разрабатывают. И только у нас армата из новья.

Собственно вопрос звучит так:

Нахуя вообще танки в 2016 году? Против кого и как ими воевать?

Про русскую школу ничего не сказано

Эти пункты - относительно русской школы, ведь все познается в сравнении =)

ну хорошо, а какое вообще значение имеет в 2016 году танковая школа?

Немного не понял вопроса. Просто есть вероятность, что наши оппоненты тоже будут делать новые танки. Хотя вот британцы отказались, немцы тоже вроде хотят модернизировать старье, американцы уже 50 лет на абрамсе катаются - и нового не разрабатывают. И только у нас армата из новья.

Собственно вопрос звучит так:

Нахуя вообще танки в 2016 году? Против кого и как ими воевать?

Ну, тут как всегда два варианта: против ослоебов и аналогов и против других армий. Тебя что конкретно интересует?

даже у самых конченных ослоебов есть современные противотанковые средства. И в паре ракета-танк, всегда побеждала и будет побеждать ракета, и тут пофиг какой танк - хоть т62, хоть армата.

Тоже касается и других армий. Современный танк слишком дорогое удовольствие и его слишком просто проебать, чтобы свободно использовать в любом конфликте.

Что-то на уровне немецких линейных кораблей во времена 2й мировой - дорого и бесполезно

Про русскую школу ничего не сказано

Эти пункты - относительно русской школы, ведь все познается в сравнении =)

ну хорошо, а какое вообще значение имеет в 2016 году танковая школа?

Немного не понял вопроса. Просто есть вероятность, что наши оппоненты тоже будут делать новые танки. Хотя вот британцы отказались, немцы тоже вроде хотят модернизировать старье, американцы уже 50 лет на абрамсе катаются - и нового не разрабатывают. И только у нас армата из новья.

Собственно вопрос звучит так:

Нахуя вообще танки в 2016 году? Против кого и как ими воевать?

Ну, тут как всегда два варианта: против ослоебов и аналогов и против других армий. Тебя что конкретно интересует?

например, это:

даже у самых конченных ослоебов есть современные противотанковые средства. И в паре ракета-танк, всегда побеждала и будет побеждать ракета, и тут пофиг какой танк - хоть т62, хоть армата.

Тоже касается и других армий. Современный танк слишком дорогое удовольствие и его слишком просто проебать, чтобы свободно использовать в любом конфликте.

Что-то на уровне немецких линейных кораблей во времена 2й мировой - дорого и бесполезно

Ну, братан, посмотри сколько ступеней защиты на современном танке: активная, динамическая, а дальше многослойная. Ракета, которая может пробить современный танк есть, пожалуй, только у нас же. Тот же т-72 в Сирии, у которого была отключена АЗ из-за открытого люка - его не пробила ракета, а это старый т-72 без модификаций.

Да и тактика применения танков на БВ притерпела огромные изменения: они не идут в первых рядах клиньями, но отлично работают с задних рядов, особенно когда надо снимать снайперские точки. Посмотри на ютубе видосов того, как работают танки САР - одно заглядение.

Современный танк пока только один (т-14) и его проебать крайне, очень трудно. Но и много его не надо. Остальные танки - им уже от 30 до 50 лет, это поколение нашего т-72. Даже если и модернизировались, то достаточно давно.

Ну, братан, посмотри сколько ступеней защиты на современном танке: активная, динамическая, а дальше многослойная. Ракета, которая может пробить современный танк есть, пожалуй, только у нас же. Тот же т-72 в Сирии, у которого была отключена АЗ из-за открытого люка - его не пробила ракета, а это старый т-72 без модификаций.

 

Да и тактика применения танков на БВ притерпела огромные изменения: они не идут в первых рядах клиньями, но отлично работают с задних рядов, особенно когда надо снимать снайперские точки. Посмотри на ютубе видосов того, как работают танки САР - одно заглядение.

 

Современный танк пока только один (т-14) и его проебать крайне, очень трудно. Но и много его не надо. Остальные танки - им уже от 30 до 50 лет, это поколение нашего т-72. Даже если и модернизировались, то достаточно давно.

Ну и тут напрашивается вопрос: А есть ли смысл в танках, которые выполняют роль подавления снайперов/укрепленных точек в нынешнем виде. Ведь со всей своей броней, танк никогда уже не будет выполнять роль "в первых рядах и клиньями". Даже против ослоебов.

Экономически такое не может быть выгодно думается мне

Вон ослоебы бтв показывают что эффективно - шахидмобили. Просто неконтряцца на данный момент

Ослоебские войны особенные, они это не показатель, трубачи с ТОВами такие же обдолбанные шахиды как и на шахидмобилях, подъезжать к танку на ~500 метров, это почти самоубийство, даже если твой противник такая-же жалкая ослоебская армия как и САА, в конфликте же продвинутых армий(Россия/Нато и тд.) это 100% самоубийство. Очевидно же что ни мы ни тем более Западные армии, ни даже убогие(урина) так не воюют, у нас люди свои жизни чуть чуть ценят. В идеале контрят танки в первую очередь артиллерия и птички разные, но и у них руки не развязанны будут на них есть тоже свои контры, по этому инфа 100% в конфликте например с западом столнуться танки с танками и тут уж преимущество будет у лучшего танка, имхо.

Вчера ослоеб спокойно подъехал на 10 метров к танку на своем шахидмобиле, результат все видели в новостях

Ничто не мешает управлять шахидмобилями дистанционно

Промахнулись дважды танкисты в том видосе прост.

Я же говорю ослоебские войны, с нормальными танкистами на нормальном танке шахидмобиль не проканает.

они вроде ваще не стреляли