Украина. Поиск дна рейтинга, т. 53

Большевизм - это утопическая теория радикального изменения общества тогда, когда для него нет совершенно никаких предпосылок. А так как предпосылок нет, то и "изменение" это оборачивается кровавым пиром и тоталитаризмом.

 

Меньшевизм же прекрасно понимал, что изменять общество в прогрессивную сторону в то время было невозможно, поэтому и не предпринимал никаких аватнюр

хоспаде, ты хоть знаешь почему большевиков большевиками назвали, а меньшивиков меньшивиками?

Потому что у большивиков большой, а у тех маленький

Очевидно

 

Финт привет,у меня лимит сообщений, можешь в топик где зебн просил фоточку скинуть мою фоткуhttp://imgur.com/meDmp7Vсижу в библиотеке, угораю над долбоебом зебном

Он килал фотку что толтко сделал в 10 вечера по мск, это у него сколько должно быть?

Погуглите, я на совещании

совещание высокой коллегии говночистов?

Тебе до такого еще рости и рости

тут ты прав, так стремительно разучиться писать по-русски я и впрямь не смогу

Бля, поздно исправил)

переименовал финта в скайпе в "аутеха"

Лучше уж киргиза деанонить, чем ваши стены читать.

Деанонить киргиза без него скучнр

Ты бы ебало то завалил. Челики контент генерируют

Алло илзе, капсик свой прибереги для других случаев.

 

Во-первых, марксисты о революциях и "антропологических изменениях" (найс слова выдумываешь) говорили с самого начала своей деятельности, т.е годов эдак с 1840х. А до них это говорили революционеры утописты. И уж социал-демократы начала 20 века предельно ясно себе представляли цель, видели необходимость революции и наличие\отсутствие для нее предпосылок.

 

Ты видимо своим эклетичным умишкой не понимаешь, что партии делались не для того, чтобы на взносы в Швейцарию ездить отдыхать, а для вполне очевидной цели - проведение своих интересов во власти. Партия была лишь средством, а не целью. И в первую очередь были разными цели, и уже из этого следовали различные средства. Но ты что-то в пьяном бреду поглядел отрывочки истории поздней Российской империи в школьных учебниках и запомнился тебе только один фрагмент, связанный с партией. Гуляй

Собирается партия(единая)

Ставится вопрос о ее организации - в нем не сходятся два лагеря, партия раскалывается

 

 

И ОКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО МЕНЬШИВИКИ БЫЛИ ПРОТИВ РАДИКАЛЬНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ, А БОЛЬШЕВИКИ ЗА

тот факт что никаких меньшивиков и большевиков на тот момент не было, а раскол произошел по другому вопросу по мнению аркании не суть важно

 

марксисты сороковых это кто? Маркс лично? Хотя половину сороковых и сам Маркс занимался другими делами

блять, в голос с эклектичного умишки

у меня таких пидорасов знакомых в таганроге дохуя, закончат какой-нибудь истфак педака и рассказывают мне за всю хурму, времени прочитать что-то кроме википедии и то по одному вопросу не было - все дебатировали, а потом рассказывают мне как там че было на самом деле и как я не разбираюсь в той единственной статье, что они прочитали

 

подонок блять скудоумный

Добрый вечер. Контент генерируете?

Большевизм - это утопическая теория радикального изменения общества тогда, когда для него нет совершенно никаких предпосылок. А так как предпосылок нет, то и "изменение" это оборачивается кровавым пиром и тоталитаризмом.

 

Меньшевизм же прекрасно понимал, что изменять общество в прогрессивную сторону в то время было невозможно, поэтому и не предпринимал никаких аватнюр

хоспаде, ты хоть знаешь почему большевиков большевиками назвали, а меньшивиков меньшивиками?

А ты знаешь, что различия между движениями определяются не количеством голосов за них, а их теоретическими принципами и практической программой?

а ты знаешь, в чем их программа различалась, мудоебина тупая?

когда произошло разделение, а я тебе пидору напомню, что это был 1903 год, то ни о каких радикальных изменениях общества, антропологических революциях и прочем говне не задумывались. Просто ленин видел партию как авангард революции, жестко структурированную организацию профессионалов, а Мартов видел ее на европейский манер с широким представительством сочувствующих.

 

ВСЕ, ТУПОЕ ТЫ ГОВНОЕ

а то шо ты описываешь - это байки

Меньшивк Троцкий, блять, по его мнению понимал невозможность изменения общества и был против авантюр

 

СУКА МРАЗЬ НУ ЕСЛИ ТЫ ДАЖЕ НЕ ЗНАЕШЬ, ТО ПОДУМАТЬ ТЕБЕ КТО МЕШАЕТ? КТО МЕШАЕТ ТЕБЕ ПИДОР САМОМУ ПОНЯТЬ НАСКОЛЬКО ЭТО ЕБАНЫЙ БРЕД?

как же хорошо что при низкой концентрации хохлов и ватанов есть илзе, который поддерживает топан в тепле своим пердаком

Добрый вечер. Контент генерируете?

Ну илзян 24 на 7 генерирует, раньше он бухал и пропадал, а ща тупо тут по кд

Лучше бы на работу устроился

А про меньшевика троцкого вообще рофл. Он во-первых, по своей идеологии был большевиком почти всегда и в меньшевистской партии состоял лишь формально, никогда не забывая подлизать при этом зад Членину. Давай о меньшевиках судить по действительным меньшевикам - аксельроду, мартову, например

так ты мне только что блять предлагал по программам судить

вот я тебе объяснил, что никаких разных программ не было, раскол был не по тому вопросу, потому твое разделение на радикалов и умеренных является ебантяйством

а теперь ты мне предлагаешь вообще по личностям делить

Николай Валуев член Едра, значит Едро - боксерская партия

 

хоспаде откуда в ваших скудных мозгах, не способных к ведению минимально научному диалогу и изучению, берется такое желание спорить?

Че там у большевиков?

научный диалог

илзе

 

научные диалоги за жизнь

научный диалог

илзе

 

научные диалоги за жизнь

не моя проблема, шо для диалога, хоть научного хоть паранаучного, нужно от двух человек, а из людей тут один я, остальные - ошибки природы и грязные обскуранты

пиздец...

Большевизм - это утопическая теория радикального изменения общества тогда, когда для него нет совершенно никаких предпосылок. А так как предпосылок нет, то и "изменение" это оборачивается кровавым пиром и тоталитаризмом.

 

Меньшевизм же прекрасно понимал, что изменять общество в прогрессивную сторону в то время было невозможно, поэтому и не предпринимал никаких аватнюр

хоспаде, ты хоть знаешь почему большевиков большевиками назвали, а меньшивиков меньшивиками?

А ты знаешь, что различия между движениями определяются не количеством голосов за них, а их теоретическими принципами и практической программой?

а ты знаешь, в чем их программа различалась, мудоебина тупая?

когда произошло разделение, а я тебе пидору напомню, что это был 1903 год, то ни о каких радикальных изменениях общества, антропологических революциях и прочем говне не задумывались. Просто ленин видел партию как авангард революции, жестко структурированную организацию профессионалов, а Мартов видел ее на европейский манер с широким представительством сочувствующих.

 

ВСЕ, ТУПОЕ ТЫ ГОВНОЕ

а то шо ты описываешь - это байки

Меньшивк Троцкий, блять, по его мнению понимал невозможность изменения общества и был против авантюр

 

СУКА МРАЗЬ НУ ЕСЛИ ТЫ ДАЖЕ НЕ ЗНАЕШЬ, ТО ПОДУМАТЬ ТЕБЕ КТО МЕШАЕТ? КТО МЕШАЕТ ТЕБЕ ПИДОР САМОМУ ПОНЯТЬ НАСКОЛЬКО ЭТО ЕБАНЫЙ БРЕД?

 

Ленин видел её как бюрократическую структуру

 

А Мартов хотел оградить партию от карьеристов

 

Для которых обязанность учавствовать в партийных организациях выдвинутая лениным будет фиктивным предлогом

Что приведет к увеличению таких организаций со всеми вытекающими

Большевики всегда были бюрократами, у них еще на подпольной стадии было аж 3 руководящих партийных органа

Большевизм - это утопическая теория радикального изменения общества тогда, когда для него нет совершенно никаких предпосылок. А так как предпосылок нет, то и "изменение" это оборачивается кровавым пиром и тоталитаризмом.

 

Меньшевизм же прекрасно понимал, что изменять общество в прогрессивную сторону в то время было невозможно, поэтому и не предпринимал никаких аватнюр

хоспаде, ты хоть знаешь почему большевиков большевиками назвали, а меньшивиков меньшивиками?

потму что большевиков было больше при расколе

 

ну если изначально у большевиков ( еще до революции и до 20 века ) были благие намерения, то потом туда шли только чтобы заработать бабла и получить власть

Изменено 21 октября 2015 пользователем icebelt

Так.

Давай еще раз.

 

То есть ты считаешь, что большевизм отличался от меньшевизма только организационными вопросами, структурой партии?

 

И то, что они все до- и послереволюционные (те из них, в которые меньшевикам как-то разрешали открывать рот) стояли на противоположных позициях по всем вопросам общественной жизни, тебя никак не волнует?

 

Не волнует тебя и то, что разный подход к организации партий должен иметь более глубинные причины. И тут я еще раз повторю свой тезис (я могу его повторять 10000 раз, потому что ты все равно на него ничего ответить не способен) о том, что партии делаются для проведения своих интересов в обществе. И структура партии подчиняется этой цели. Борщевики видели целью своей захват власти и установление своей диктатуры для строительства коммунизма, разумеется, для этого им нужна была партия "профессионалов", которая будет иметь единый авторитарный центр и во всем ему подчиняться. Вот из чего проистекает организационный подход большевиков. Им нужно было СВОЕ ГОСУДАРСТВО, которое бы строго подчинялось им. Меньшевики же не видели предпосылок для строительства коммунизма в то время и взятие власти для ему осуществления соответственно тоже отрицали. Они борьбу за рабочий класс видели лишь только в "низовой" помощи его, без взятий над ним каких-бы то ни было опек. Потому они могли себе позволить широкий демократизм и прочие черты европейского освободительного движения.

 

И да, различие во взглядах на общественные изменения у ленина и плеханова было задолго уже до этого съезда. Но в твоей голове это видимо выглядит так: собрались солидарные по всем пунктам политиканы и ВДРУГ обнаружили, что у них разный подход к строительству партии! Это их очень разозлило и они решили расколоться (оставаясь едиными во всех своих взглядах).

 

 

Вот хочет человек построить халупу в дервене, а другое человек - дворец в центре города. Но твой генитальный ум видит основное различие их подходов не в этом, а в том, что один из них будет пользоваться лопатой, а другой - эскалатором. Почему так разнятся их инструменты, тебя вовсе не интересует. Можно еще провести аналогию. По твоей логике, главное различие между мной и тобой не в том, что ты типичный мухосранский эрудит, который в каждой области науки наглядится вершков и бросает свои куцые познания в лица всем попавшимся под руку, а я мудрый и проницательный человек, а в том, что я ссу стоя, а ты сидя (тонка мхк поймет)

Изменено 21 октября 2015 пользователем arcania

Большевизм - это утопическая теория радикального изменения общества тогда, когда для него нет совершенно никаких предпосылок. А так как предпосылок нет, то и "изменение" это оборачивается кровавым пиром и тоталитаризмом.

 

Меньшевизм же прекрасно понимал, что изменять общество в прогрессивную сторону в то время было невозможно, поэтому и не предпринимал никаких аватнюр

хоспаде, ты хоть знаешь почему большевиков большевиками назвали, а меньшивиков меньшивиками?

потму что большевиков было больше при расколе

 

ну если изначально у большевиков ( еще до революции и до 19 века ) были благие намерения, то потом туда шли только чтобы заработать бабла и получить власть

патаму шо кляты евреи съебались!

Продолжайте

блч там не 19 а 20 опечаталсо