Украина. Поиск дна рейтинга, т. 53

Большевизм - это утопическая теория радикального изменения общества тогда, когда для него нет совершенно никаких предпосылок. А так как предпосылок нет, то и "изменение" это оборачивается кровавым пиром и тоталитаризмом.

 

Меньшевизм же прекрасно понимал, что изменять общество в прогрессивную сторону в то время было невозможно, поэтому и не предпринимал никаких аватнюр

хоспаде, ты хоть знаешь почему большевиков большевиками назвали, а меньшивиков меньшивиками?

Вообще-то тут вот теперь вопрос как раз в сути программного раскола, а не том, почему он произошел и такие названия получили оба крыла.

Илзе доебался просто до него ни с чего

Тут как раз все правильно

Он наполняет конкретные термины смыслом, который тут нахуй не нужен и берется с потолка

я уже привел меньшивика Троцкого, который под такое описалово не подходит, аркаша сказала покпок троцкий плохой меньшивик

Большевики от меньшиков отличаются конкретно вопросом о форме организации, последующая эволюция идей, методов и прочего отношения к этим терминам не имеет. Он определяет термин возникший в 1903 году из других исторических точек.

Я еще раз говорю - это тоже самое, что определять либерализм чем поведение уби

Нет, разговор не о терминах. Разговор о тех политических движениях, которые этими терминами выражались. Илзе просто по сути доебался до того повода, по которому они разделились, совершенно игнорируя те различения между ними, которые были уже тогда и стремительно накапливались в последующем.

Они разделились по конкретному вопросу

Этот конкретный вопрос стал официальным поводом разделения. Но сам по себе этот повод, без того клубка противоречий, который скопился уже к 1903 году и возрастал в геометрической прогрессии после, ни к какому бы разделению не привел. Я же не зря сказал выше про Крымскую войну, она тоже началась из-за конкретного вопроса по статусу православных земель в израиле, но всем же понятно, что это формальный повод, а не действительная причина

Окей, ты меня заебал, приводи пруфы того, что это был лишь повод, а все было на самом деле по другому

я правда хуй знает как ты такую конспируху будешь доказывать, но я жду

Да нет тут никакой конспирологии, просто надо четко понимать, что Членин уже тогда по своей идеологии выступал за революцию и взятие власти. В то время как будущие меньшевики были куда менее радикальны в этом вопросе и видели свое дело в помощи русскому либерализму в борьбе с царизмом и просвещение пролетариата. Это различие уже тогда было достаточно явным, нетрудно его увидеть, если почитать тогдашние статьи Мартова и Ленина.

 

Ну и вот пруфик небольшой "Модель партии, предлагавшуюся Лениным, некоторые социал-демократы (причем не враги какие-нибудь, а свои же) характеризовали как заговорщицкую. И в какой-то степени эта модель именно в этом "заговорщическом" качестве была продемонстрирована при выборах руководящих органов - "ленинцы" (они же "искровцы") встречались узким кругом, сговаривались как голосовать и фактически своим поведением на съезде показали, что слова "заговорщическая" являются не образом, а реальностью.

 

Кто выступил в качестве главного заговорщика против прежнего состава редакции? Да Владимир Ильич Ленин же! ".

 

 

Ну и на худой конец, совершенно неважно, что раскололо партии в 1903, куда важнее то, что поддерживало их вражду в дальнейшем. И поддерживал их уже далеко не взгляд на партийное строительство, а то, что я озвучил выше. Особенно ярко это стало проявляться в 1910е года

Большевизм - это утопическая теория радикального изменения общества тогда, когда для него нет совершенно никаких предпосылок. А так как предпосылок нет, то и "изменение" это оборачивается кровавым пиром и тоталитаризмом.

 

Меньшевизм же прекрасно понимал, что изменять общество в прогрессивную сторону в то время было невозможно, поэтому и не предпринимал никаких аватнюр

хоспаде, ты хоть знаешь почему большевиков большевиками назвали, а меньшивиков меньшивиками?

Вообще-то тут вот теперь вопрос как раз в сути программного раскола, а не том, почему он произошел и такие названия получили оба крыла.

Илзе доебался просто до него ни с чего

Тут как раз все правильно

Он наполняет конкретные термины смыслом, который тут нахуй не нужен и берется с потолка

я уже привел меньшивика Троцкого, который под такое описалово не подходит, аркаша сказала покпок троцкий плохой меньшивик

Большевики от меньшиков отличаются конкретно вопросом о форме организации, последующая эволюция идей, методов и прочего отношения к этим терминам не имеет. Он определяет термин возникший в 1903 году из других исторических точек.

Я еще раз говорю - это тоже самое, что определять либерализм чем поведение уби

Он просто приравнял самоназвания после раскола на выборах к их идеологической программе, только и всего.

 

Но вот если задуматься над твоими словами, то именно "меньшивизм" упоминается исключительно в ленинских сочинениях до 18 года, поэтому действительно трудновато притянуть все это за уши к программной эволюции.

БОЖЕ СЪЕБИТЕ УЖЕ ОТСЮДА СО СВОИМИ БОЛЬШЕВИКАМИ

Илзе то правильно говорит, если рассуждать с точки зрения конкретики и фактологии.

Большевизм - это утопическая теория радикального изменения общества тогда, когда для него нет совершенно никаких предпосылок. А так как предпосылок нет, то и "изменение" это оборачивается кровавым пиром и тоталитаризмом.

 

Меньшевизм же прекрасно понимал, что изменять общество в прогрессивную сторону в то время было невозможно, поэтому и не предпринимал никаких аватнюр

хоспаде, ты хоть знаешь почему большевиков большевиками назвали, а меньшивиков меньшивиками?

Вообще-то тут вот теперь вопрос как раз в сути программного раскола, а не том, почему он произошел и такие названия получили оба крыла.

Илзе доебался просто до него ни с чего

Тут как раз все правильно

Он наполняет конкретные термины смыслом, который тут нахуй не нужен и берется с потолка

я уже привел меньшивика Троцкого, который под такое описалово не подходит, аркаша сказала покпок троцкий плохой меньшивик

Большевики от меньшиков отличаются конкретно вопросом о форме организации, последующая эволюция идей, методов и прочего отношения к этим терминам не имеет. Он определяет термин возникший в 1903 году из других исторических точек.

Я еще раз говорю - это тоже самое, что определять либерализм чем поведение уби

Ну я понял смысл твоей теории про исторические точки.

 

На самом деле, она не лишена смысла, так как смотреть на все надо конкретно-исторически. Но сравнивая мое определение меньшевиков с определение либерализма постами Уби, ты впадаешь в софистику. Потому что за историческую точку надо брать не самое-самое начало, а этап зрелости, расцвета, окончания формирования движения. В случае с меньшевизмом этой исторической точкой должны быть десятые года прошлого века. Потому что именно тогда от большевизма они размежевались окончательно (в то время как до этого они проводили общие съезды, хотели объединиться снова, "классовыми врагами" друг друга не считали в общем). То, что название "меньшевизм" появилось раньше формирования меньшевизма как цельного течения мысли и политики, не должно здесь сбивать с толку. Но ты почему то берешь за точку отсчета не действительное и окончательное размежевание, а формальное появление двух фракций в рамках одной партии. Если муж и жена официально развелись, но при этом продолжают встречаться и трахаться, ты же не будешь считать точкой их раскола дату развода?

Ох уж это вечное противостояние пиздаболии на тему и конкретного вопроса.

Большевизм - это утопическая теория радикального изменения общества тогда, когда для него нет совершенно никаких предпосылок. А так как предпосылок нет, то и "изменение" это оборачивается кровавым пиром и тоталитаризмом.

 

Меньшевизм же прекрасно понимал, что изменять общество в прогрессивную сторону в то время было невозможно, поэтому и не предпринимал никаких аватнюр

хоспаде, ты хоть знаешь почему большевиков большевиками назвали, а меньшивиков меньшивиками?

Вообще-то тут вот теперь вопрос как раз в сути программного раскола, а не том, почему он произошел и такие названия получили оба крыла.

Илзе доебался просто до него ни с чего

Тут как раз все правильно

Он наполняет конкретные термины смыслом, который тут нахуй не нужен и берется с потолка

я уже привел меньшивика Троцкого, который под такое описалово не подходит, аркаша сказала покпок троцкий плохой меньшивик

Большевики от меньшиков отличаются конкретно вопросом о форме организации, последующая эволюция идей, методов и прочего отношения к этим терминам не имеет. Он определяет термин возникший в 1903 году из других исторических точек.

Я еще раз говорю - это тоже самое, что определять либерализм чем поведение уби

Он просто приравнял самоназвания после раскола на выборах к их идеологической программе, только и всего.

блять, да они банально не по назаванному им признаку разделелись, там не было деления на радикалов и умеренных

а тот факт, что кто-то после этого проводит одну политику, а другой другую, не значит, что деление произошло из-за радикализма и умеренности

 

когда обратная ситуация происходит, когда блять СПС сформировалось, это что значит, что они все изначально были на одной позиции просто в разных партиях?

 

Там блять все началось вообще с поста зигафолка, где писалось большевизм - это..... и разные социально-экономические инструмены назывались

но блять нет, большевизм это не это

большевизм не определяется как сумма программ от ленина до 52 года

тем временем в сверх державе

Если ты имеешь в виду конкретный вопрос от илзе, то он имел такой контекст, что подразумевал под собой суждение "НУ КАРОЧЕ МЕНЬШЕВИКИ И БОЛЬШЕВИКИ ТАК НАЗЫВАЛИСЬ ПОТОМУ ЧТО ЗА НИХ ТАК ПРОГОЛОСОВАЛИ НА СЪЕЗДЕ, и на все остальные различия между ними мне похуй". И как видишь, именно этот контекст и правда подразумевался. Поэтому толку отвечать на вопрос не было, был резон сразу нападать на этот контекст

2скиллрз, меньшевики были за капитализм и айфоны ровно до тех пор, пока соответствующая им экономическая система стабильна и не имеет альтернатив (в виде коммунизма). Большевики же собирались и собираются строить коммунизм в любое время дня и ночи, независимо от того, есть для этого предпосылки и возможности или нет их

все ясно с тобой, подстилка капиталистических свиней

Илзе, тебе знакомы категории формы и содержания? Ты же здесь охуенный методолог, должен знать о их различиях.

 

Так вот, ты пытаешься зайти с формальной стороны, дескать большевизм - это такое название организации, сформировавшей в 1903 году. Больше формальный подход ничего не интересует. Но информативность этого подхода просто нулевая.

 

Я же захожу с содержательной стороны и определяю большевизм как цельное общественно-политическое течение со своими основополагающими принципами и их эволюцией. И вот тогда мы под большевизмом будем понимать программы ленина до 1952 года. И это даст нам куда больше понимание сути дела.

 

С твоим подходом надо слово "ватники" определять как "мем, сочиненный либералами в начале 2010х годов для иронизирования над патриотической общественности" и не вздумать определять ватников по существу их позиции и политических действий

на нибурском поясните

илзе говорит что у капитализма и коммунизма общая основа , а аркания что нет?

Нет у капитализма и коммунизма общей основы. Второй строй предполагает как качественно новый уровень развития производительных сил (т.е орудий труда, предполагается, что материальный базис коммунизма - это автоматизация, в то время как капитализма - индустриальное производство), так и производственных отношений (отсутствие товарных отношений и соответственно денег, распределение продукта по потребностям, ликвидация разделения труда на умственный и физический и т.д). Какое между ними общее может быть? Иные люди, иное их окружение.

 

Общее между ними только лишь то, что коммунизм порождается капитализмом на самом высшем этапе своего развития в ходе революции

Изменено 21 октября 2015 пользователем arcania

вы уебки блять я в хохлотопане не для того что б вы тут свою демагогию разводили

я блять хочу увидеть шутки про мамаш хуи и хохлов понимаете?

Изменено 21 октября 2015 пользователем self.vs.self

вы уебки блять я в хохлотопане не для того что б вы тут свою демагогию разводили

я блять хочу увидеть шутки про мамаш хуи и хохлов понимаете?

Твоя мамаша так любит хуи хохлов, что… (продолжите)

Ну будьте же вы людьми

 

Я баб не лапал с апреля, надо же мне где-то либидо свое сублимировать

Изменено 21 октября 2015 пользователем arcania

Ну будьте же вы людьми

 

Я баб не лапал с апреля, надо же мне где-то либидо свое сублимировать

А парней как давно?

 

Вот я недавно илзяна хуем по щекам бил, веду теперь себя спокойно

Изменено 21 октября 2015 пользователем Fint

вы уебки блять я в хохлотопане не для того что б вы тут свою демагогию разводили

я блять хочу увидеть шутки про мамаш хуи и хохлов понимаете?

Твоя мамаша так любит хуи хохлов, что… (продолжите)

с твоими шутками лучше дальше гавно пальцем размазывать

вы уебки блять я в хохлотопане не для того что б вы тут свою демагогию разводили

я блять хочу увидеть шутки про мамаш хуи и хохлов понимаете?

Твоя мамаша так любит хуи хохлов, что… (продолжите)

с твоими шутками лучше дальше гавно пальцем размазывать

Ахахаха

Сам просил – сам обиделся