Украина. Поиск дна рейтинга, т. 53

Не думаю, что мертвый гайдар или еще живой ясин нуждаются в моей защите, просто мне достаточно ума для того чтоб понять, что вода в унитазе зависит от более длинной цепочки имен и событий чем имя чувака в правительстве в конкретный момент отстуствия воды. Ну т.е. мне это понятно и всем кто умеет думать, читать и слушать это тоже понятно, это не вопрос точек зрения.

 

В том то и дело, что не понятно. Ты берешь на себя ответственность забрать власть под свой контроль, значит и все результаты висят на тебе, а не на каких-то субъективных предпосылках и цепочках имен. И если ,пока ты правил, в толчках вода не смывалась, люди дохли с голода и ты был вынужден не высовывать язык из жопы многолетнего врага из-за своей слабости - это твоя прямая вина, значит ты не на тот уровень залез. В истории России было не мало правителей, которые получали страну в еще более удручающем состоянии, а сколько стран пережили экономическое чудо в 20 веке без очевидных предпосылок ? Твоей логикой можно кого угодно оправдать, хоть хуевого строителя, хоть хуевого хирурга, хоть Ельцина.

провал в экономике, развал союза и смена идеологии это не из-за горбачева и его команды, отрицательные тепмы роста населения это тоже не из-за него. и все это стало в говне по объективным причинам никак не связанным с действием власти, которые известны только илзяну. душевнобольной

Изменено 14 октября 2015 пользователем Sundello

Кто скучал?

неееееееееееееееееет

Ахахаха, санделло, а ты чего то добился чтобы ругать Горбачева?

я беларусь не разваливал

Да ты тупой и лицимерный

Ватан обыкновенный

Изменено 14 октября 2015 пользователем Fint

ты аутист, который сосет хуй за деньги

Не думаю, что мертвый гайдар или еще живой ясин нуждаются в моей защите, просто мне достаточно ума для того чтоб понять, что вода в унитазе зависит от более длинной цепочки имен и событий чем имя чувака в правительстве в конкретный момент отстуствия воды. Ну т.е. мне это понятно и всем кто умеет думать, читать и слушать это тоже понятно, это не вопрос точек зрения.

 

В том то и дело, что не понятно. Ты берешь на себя ответственность забрать власть под свой контроль, значит и все результаты висят на тебе, а не на каких-то субъективных предпосылках и цепочках имен. И если ,пока ты правил, в толчках вода не смывалась, люди дохли с голода и ты был вынужден не высовывать язык из жопы многолетнего врага из-за своей слабости - это твоя прямая вина, значит ты не на тот уровень залез. В истории России было не мало правителей, которые получали страну в еще более удручающем состоянии, а сколько стран пережили экономическое чудо в 20 веке без очевидных предпосылок ? Твоей логикой можно кого угодно оправдать, хоть хуевого строителя, хоть хуевого хирурга, хоть Ельцина.

бля пойди книжку хоть какую-нибудь ради забавы открой

экономисты не берут никакую власти, их зовут на работу и они решают проблему

если хирурга зовут на работу, где на рабочем месте нет инструмента и ему предлагают как-то себя им обеспечить, параллельно не забывая лечить людей, а когда он с горем пополам где-то выцыганил скальпель, бинты и медсестру, ему на смену приходит другой хирург и его показатели в иных условиях иные - это не говорит о том, что второй хирург лучше первого как хирург и ваще первый хирург был душегубом

провал в экономике, развал союза и смена идеологии это не из-за горбачева и его команды, отрицательные тепмы роста населения это тоже не из-за него. и все это стало в говне по объективным причинам никак не связанным с действием власти, которые известны только илзяну. душевнобольной

 

Он хочет упорно доказать, что есть вещи, которые требуют времени и не решаются на отрезке 5-10 лет и таких вещей при перестройке было много, в этом он частично прав. Развал СССР и смена идеологии не из-за Горбачева и его команды, а из-за слабости союза и идеологии и из-за силы соперников и их идеологии - это черным по белому написано в любом школьном учебнике истории (по-крайне мере 6 лет назад точно было написано), пусть мягко и местами завуалированно, но понятно.

 

Но вот сама мысль, что раз всё это большей частью правда, поэтому нельзя либералов называть ублюдками, которые с властью не справились - она вызывает миллион вопросов.

ты аутист, который сосет хуй за деньги

Спасибо что подтвердил мои слова своим высокоинтеллектуалтным и аргументированным ответом, деб)

У министров экономики власти не было ? Илзе не скатывайся, иди спать

ты аутист, который сосет хуй за деньги

Спасибо что подтвердил мои слова своим высокоинтеллектуалтным и аргументированным ответом, деб)

на что я тебе должен аргументировано отвечать ебнутый, на это?

 

 

Да ты тупой и лицимерный

Ватан обыкновенный

Ну ты лицимерный по тому что писал ранее и что пишешь сейчас, это очевидно

А тупой потому что тупой и даже не понял к чему я тебя лицимерным назвал

Мог бы согласиться просто)

У министров экономики власти не было ? Илзе не скатывайся, иди спать

министры БЕРУТ власть?

тебе конституцию пересказать, мудозвон?

провал в экономике, развал союза и смена идеологии это не из-за горбачева и его команды, отрицательные тепмы роста населения это тоже не из-за него. и все это стало в говне по объективным причинам никак не связанным с действием власти, которые известны только илзяну. душевнобольной

 

Он хочет упорно доказать, что есть вещи, которые требуют времени и не решаются на отрезке 5-10 лет и таких вещей при перестройке было много, в этом он частично прав. Развал СССР и смена идеологии не из-за Горбачева и его команды, а из-за слабости союза и идеологии и из-за силы соперников и их идеологии - это черным по белому написано в любом школьном учебнике истории (по-крайне мере 6 лет назад точно было написано), пусть мягко и местами завуалированно, но понятно.

 

Но вот сама мысль, что раз всё это большей частью правда, поэтому нельзя либералов называть ублюдками, которые с властью не справились - она вызывает миллион вопросов.

я в принципе ставлю под сомнение необходимость таких кардинальных перемен. отказаться от социалистической системы в пользу капиталистической, я не вижу в этом эволюционирования, просто заварили хуйню.

 

Посредствам сми и пропаганды можно народ убедить в чем угодно и даже в том что коммунизм сосет у капитализма, каким бы стойким ты не был. И уже к концу правления горбачева народ уже реально ненавидел коммунизм и все что с ним связано и захотел потреблять, уверовав что западная модель это то что им надо. По моему глубокому убеждению без горбачева ничего такого бы не случилось, западная пропоганда внутри совесткого союза не работала, так как работала цензура, стоило всего то сменить верхушку власти, но нет надо все поломать.

 

так же слышал как многие дебики говорят мол положение советской экономики на начало 80-х годов сподвигло к таким переменам, но блять, упали только темпы роста ввп и все равно они были больше чем у капиталистических стран. как вообще можно хоть немного оправдывать всю ту хуйню что они наворотили я не понимаю.

 

Ну ты лицимерный по тому что писал ранее и что пишешь сейчас, это очевидно А тупой потому что тупой и даже не понял к чему я тебя лицимерным назвал Мог бы согласиться просто)

покажи мне пример моего лицемерия конченый

У министров экономики власти не было ? Илзе не скатывайся, иди спать

министры БЕРУТ власть?

тебе конституцию пересказать, мудозвон?

 

не беси меня своей игрой слов даун

мне твоё право нахуй не сдалось

люди министрами финансов числились во власти, в одной команде со своими корешами

ты из них бухгалтеров лепишь

 

естественно они БЕРУТ на себя ответственность и власть

ты лучше перескажи себе их фунции под нос

а потом задумайся чуть серьезней, чем над левиафаном

Изменено 14 октября 2015 пользователем russitizen

илзе похавал

 

русситзен-илзе 1-0

Изменено 14 октября 2015 пользователем YouDontKnowMe

зашел, а тут санделку в 2 ствола ебут

:popcorn: