Нужно больше кредитов. Украина, т. 55

и по каким железным дорогам будет ездить этот ссаный поезд.Но суть даже не в этом.Где взять пассажиропоток если люди даже на места в купе неохотно покупают билеты И нахер это надо за такие деньги?

Что бы ездить на высокой скорости?

невероятно

 

я уже писал

похуй

в Америке в этом году начнется испытания поезда, который будет передвигаться со скоростью 1200км/ч по специальным трубам

дебик с хуя ли ты в один ряд гиперлуп поставил и поезда :D

Что бы ездить на высокой скорости?

невероятно

 

я уже писал

похуй

в Америке в этом году начнется испытания поезда, который будет передвигаться со скоростью 1200км/ч по специальным трубам

аллах акбар

Ну я уже пять раз ответил - да, думаю

Я не сомневаюсь в их эгоистических наклонностях, но так же я не сомневаюсь, что есть вещи способные на это влиять

Опять же ты ставишь проблему как чисто поколенческую, но я уверен что при таком взгляде любое другое поколение, вливающееся в систему постепенно, а не резкой сменой всех, будет больно теми же проблемами. Потому нужно создавать какие-то институты, которые могут влиять на поведение как этих, так и последующих пидорасов. И создавать их надо щас, а не когда там когда-нибудь что-нибудь изменится.

Достаточно проявить чуть большую лояльность в сторону каких-то гражданских инициатив и это уже будет сигнал для всех, что теперь можно не решить вопрос занеся всем по старой схеме, есть какие-то маршруты на которые они не влияют. Или если уж прям так не хочет он идти на диалог, ну создай сам там какую-нибудь страшную аудиторскую команду. Вопрос политической воли.

Что бы ездить на высокой скорости?

невероятно

 

я уже писал

похуй

в Америке в этом году начнется испытания поезда, который будет передвигаться со скоростью 1200км/ч по специальным трубам

дебик с хуя ли ты в один ряд гиперлуп поставил и поезда :D

нк для некоторых капсула в тоннеле с вакуумом = поезду.

Я сразу вспоминаю Сталинскую политическую волю, когда он убрал всех высокопоставленных чинуш в армии, заменил молодняком.

Ты все говоришь, что нужны аудиторы, дать волю гражданским инициативам, опять же все тот же вопрос, кто будет заниматься реализацией этих проектов???

Те же институты, из кого они будут состоять, как все это будет регулироваться, кем будет регулироваться???

 

Придумать закон или ещё что - одно, вопрос в том, как сделать его рабочим. Кто этим будет заниматься. Где гарантия того, что эти волки позорные не поломают систему, которая им будет мешать? Как ты это все представляешь? Есть огромный слой населения, который имеет привычный себе образ жизни, ты думаешь они не будут реагировать каким-либо образом, чтобы не допустить ситуации, когда они окажутся в жопе?

Изменено 13 января 2016 пользователем McDeath

Я сразу вспоминаю Сталинскую политическую волю, когда он убрал всех высокопоставленных чинуш в армии, заменил молодняком.

Ты все говоришь, что нужны аудиторы, дать волю гражданским инициативам, опять же все тот же вопрос, кто будет заниматься реализацией этих проектов???

ты так говоришь как-будто это было что-то хорошее

Я сразу вспоминаю Сталинскую политическую волю, когда он убрал всех высокопоставленных чинуш в армии, заменил молодняком.

Ты все говоришь, что нужны аудиторы, дать волю гражданским инициативам, опять же все тот же вопрос, кто будет заниматься реализацией этих проектов???

ты так говоришь как-будто это было что-то хорошее

Сталинское реформирование армии? Нет, это очень нехорошее. В том то и проблема, что если сделать в этом направлении что-то радикальное, то мы на время окажемся в жопе, в силу того, что эти хоть и гандоны, но других в данный момент нет. Также, как и при той политической воли Сталина, мы окажемся временно в жопе, чем непременно воспользуются наши "доброжелательные соседи".

Изменено 13 января 2016 пользователем McDeath

ох ебать еще один сталинист

>Опять же ты ставишь проблему как чисто поколенческую, но я уверен что при таком взгляде любое другое поколение, вливающееся в систему постепенно, а не резкой сменой всех, будет больно теми же проблемами.

 

Ну это как диффузионный процесс, мы ещё не одно поколение будем страдать из-за менталитета совка позднего периода(если без резких телодвижений), но лучше уж так, чем вечно повторяющиеся пиздецы типа тех, что были во время 1-й мировой, 2-й, 90-х и так далее.

 

Резкие, координальные изменения всегда связаны с тем, что тебе пиздец, далеко за примером идти не надо, у хохлов вон вообще мозгов нет(ни на чужих, ни на своих ошибках не учатся, я более чем уверен, что когда ситуация разрешится, если конечно разрешится, они через десяток-два, ещё какую-нибудь тупость сделают), им мало было и 1-й мировой и 2-й и 90-х, они себе решили ещё один пиздец устроить, а заодно и нам дело подпортить.

Изменено 13 января 2016 пользователем McDeath

Я сразу вспоминаю Сталинскую политическую волю, когда он убрал всех высокопоставленных чинуш в армии, заменил молодняком.

Ты все говоришь, что нужны аудиторы, дать волю гражданским инициативам, опять же все тот же вопрос, кто будет заниматься реализацией этих проектов???

Те же институты, из кого они будут состоять, как все это будет регулироваться, кем будет регулироваться???

 

Придумать закон или ещё что - одно, вопрос в том, как сделать его рабочим. Кто этим будет заниматься. Где гарантия того, что эти волки позорные не поломают систему, которая им будет мешать? Как ты это все представляешь? Есть огромный слой населения, который имеет привычный себе образ жизни, ты думаешь они не будут реагировать каким-либо образом, чтобы не допустить ситуации, когда они окажутся в жопе?

Бля, ну в этом суть всего неоинституционализма, люди влияют на институты, а институты на людей. Институты и есть регулирующая функция, важно создать верные. У людей в любое время есть привычный образ жизни, но все же мы сейчас живем не при крепостном праве, не в родовой общине и т.д. Верное распределение стимулов делает институты рабочими.

Вот есть у нас ветви власти, которые де факто регулируются из какого-то единого центра. Если власть диверсифицировать хотя бы по тем принципам, что заложены в конституции, это окажет космическое влияние на ситуацию достаточно быстро. Если бюджет будет проходить все те стадии, которые он должен проходить не де юре, когда бумажку просто перевозят из здания в здание и подписывают, а происходят все предусмотренные процедуры и каждый из действующих лиц обладает реальной властью, например исполнительная власть в лице министра финансов может сказать - на это денег нет, вычеркивайте, то будет совершенно иная ситуация. Сейчас человек получая кресло там какого-нибудь мэра понимает, что вот у него есть ярлык на княжение от всей вертикали. Если суд получает полагающуюся ему независимость, если законодательная и исполнительная власть перестает представлять из себя лишние головы президентской гидры, то ты можешь быть придерживаться любого там мышления, но если ты не дебил, то ты должен понимать, что у тебя нет права на беспредел и ты серьезно рискуешь. А когда все действующие лица понимают, что они не рискуют, то разумеется создается впечатление абсолютно несдвигаемого камня.

 

Хорошие институты быстро дают плоды. Т.е. когда совок распался былое голое государство, создавали многие вещи, которые сейчас само собой разумеющиеся и напрямую влияющие на действия акторов, например там арбитражный суд, с нуля. Т.е в девяностые было непрнято платить налоги, а теперь люди их конечно платить тоже не хотят и пытаются выкрутиться, но это совершенно разный уровень проблемы. А если создать какие-то институты прозрачного перераспределения, то еще какая-то доля людей перестанет укрывать прибыль. Или там институты налоговых льгот.

 

Я совершенно не спорю с твоим видением человеческой природы, но я совершенно не согласен, что на нее нельзя повлиять. Это исторически неверно. Понятно, что вот взять и создать там какую-то зондеркоманду аудита и больше ниче не делать - малополезно, но важно выбрать какое-то направление и поступательно двигаться. И это даст изменения человеческого поведения. Ну очевидно, что человек при возможности присесть за коррупцию в 0% меньше склонен к рефлексии чем при возможности в 50%. Понятно, что при полном контроле сми он меньше переживает забирая долю с градообразующего завода, чем при полной их свободе. Ну т.е. я не вижу если честно че тут спорить, мне это кажется очевидным. Какая бы там корыстная у кого сущность не была, эта сущность все равно кое-как способна подсчитать издержки и выгоды, потому нужно просто поднимать издержки. И тут даже вопрос не в КАК В КИТАЕ, а в том, чтобы ни один коррупционер не чувствовал себя защищенным на соточку. И тут опять же какая-нибудь свобода сми может больше весить, чем суперкоманда аудиторов.

 

И вот для всего этого нужна политическая воля.

Я сразу вспоминаю Сталинскую политическую волю, когда он убрал всех высокопоставленных чинуш в армии, заменил молодняком.

Ты все говоришь, что нужны аудиторы, дать волю гражданским инициативам, опять же все тот же вопрос, кто будет заниматься реализацией этих проектов???

ты так говоришь как-будто это было что-то хорошее

Сталинское реформирование армии? Нет, это очень нехорошее. В том то и проблема, что если сделать в этом направлении что-то радикальное, то мы на время окажемся в жопе, в силу того, что эти хоть и гандоны, но других в данный момент нет. Также, как и при той политической воли Сталина, мы окажемся временно в жопе, чем непременно воспользуются наши "доброжелательные соседи".

почему других нет

 

армия разведка контрразведка все опытные кадры были радикально реформированы

 

но нашлись же другие которые подняли с колен

 

необученный молодняк которые достигли выдающихся успехов в этих сферах потом и кровью

Изменено 13 января 2016 пользователем YouDontKnowMe

>Исторически неверно.

Можно примеры, только и без кровопролития, и без интервенций, и без резкого падения уровня жизни и населения?

Я сразу вспоминаю Сталинскую политическую волю, когда он убрал всех высокопоставленных чинуш в армии, заменил молодняком.

Ты все говоришь, что нужны аудиторы, дать волю гражданским инициативам, опять же все тот же вопрос, кто будет заниматься реализацией этих проектов???

ты так говоришь как-будто это было что-то хорошее

Сталинское реформирование армии? Нет, это очень нехорошее. В том то и проблема, что если сделать в этом направлении что-то радикальное, то мы на время окажемся в жопе, в силу того, что эти хоть и гандоны, но других в данный момент нет. Также, как и при той политической воли Сталина, мы окажемся временно в жопе, чем непременно воспользуются наши "доброжелательные соседи".

почему других нет

 

армия разведка контрразведка все опытные кадры были радикально реформированы

 

но нашлись же другие которые подняли с колен

 

необученный молодняк которые достигли выдающихся успехов в этих сферах потом и кровью

 

цена этого успеха пара десятков лямов людей. спасибо, но меня это не интересует. я сразу свалю куда-нить в Австралию, либо Сингапур.

>Опять же ты ставишь проблему как чисто поколенческую, но я уверен что при таком взгляде любое другое поколение, вливающееся в систему постепенно, а не резкой сменой всех, будет больно теми же проблемами.

 

Ну это как диффузионный процесс, мы ещё не одно поколение будем страдать из-за менталитета совка позднего периода(если без резких телодвижений), но лучше уж так, чем вечно повторяющиеся пиздецы типа тех, что были во время 1-й мировой, 2-й, 90-х и так далее.

 

Резкие, координальные изменения всегда связаны с тем, что тебе пиздец, далеко за примером идти не надо, у хохлов вон вообще мозгов нет(ни на чужих, ни на своих ошибках не учатся, я более чем уверен, что когда ситуация разрешится, если конечно разрешится, они через десяток-два, ещё какую-нибудь тупость сделают), им мало было и 1-й мировой и 2-й и 90-х, они себе решили ещё один пиздец устроить, а заодно и нам дело подпортить.

Да я вроде тут не выступаю за кардинальные изменения, я не поборник революций.

Я говорю о том, что дальше так все равно нельзя, или можно, но недолго.

И раз уж нас есть в данный момент полный консенсус в обществе(ну без 14%), чего, вероятно, может не быть еще лет пятьсот, то этим нужно воспользоваться, тем более им один хуй щас придется принимать неприятные стабилизационные меры. Поэтому если Путин такой патриот, то пускай он перераспределят власть. И было бы нихуево чтоб прям щас, а то опять дотерпят до выборов, а там уже вроде и похуй. Время хуевое, нужен сильный парламент, вот ты когда последний раз слышал "в думе жаркие дебаты и т.д"? Я уже лет пять точно такого не слыхал. Нам нужен сильный и профессиональный кабинет министров, который может влиять на решения, потому что выбирать все равно придется, уже нету и на танки и на масло. Нужна децентрализация в каких-то масштабах, появление ответственности у местных властей за свои действия, а не гарантия места за нужные цифры на выборах президента. Дохуя че нужно и нужно это делать прямо сейчас, а не падать в штопоре и не давать никому штурвал. Если президент не экономист и сам это признает, то это повод для делегирования полномочий, а не для забивона на экономику.

>Опять же ты ставишь проблему как чисто поколенческую, но я уверен что при таком взгляде любое другое поколение, вливающееся в систему постепенно, а не резкой сменой всех, будет больно теми же проблемами.

 

Ну это как диффузионный процесс, мы ещё не одно поколение будем страдать из-за менталитета совка позднего периода(если без резких телодвижений), но лучше уж так, чем вечно повторяющиеся пиздецы типа тех, что были во время 1-й мировой, 2-й, 90-х и так далее.

 

Резкие, координальные изменения всегда связаны с тем, что тебе пиздец, далеко за примером идти не надо, у хохлов вон вообще мозгов нет(ни на чужих, ни на своих ошибках не учатся, я более чем уверен, что когда ситуация разрешится, если конечно разрешится, они через десяток-два, ещё какую-нибудь тупость сделают), им мало было и 1-й мировой и 2-й и 90-х, они себе решили ещё один пиздец устроить, а заодно и нам дело подпортить.

Да я вроде тут не выступаю за кардинальные изменения, я не поборник революций.

Я говорю о том, что дальше так все равно нельзя, или можно, но недолго.

И раз уж нас есть в данный момент полный консенсус в обществе(ну без 14%), чего, вероятно, может не быть еще лет пятьсот, то этим нужно воспользоваться, тем более им один хуй щас придется принимать неприятные стабилизационные меры. Поэтому если Путин такой патриот, то пускай он перераспределят власть. И было бы нихуево чтоб прям щас, а то опять дотерпят до выборов, а там уже вроде и похуй. Время хуевое, нужен сильный парламент, вот ты когда последний раз слышал "в думе жаркие дебаты и т.д"? Я уже лет пять точно такого не слыхал. Нам нужен сильный и профессиональный кабинет министров, который может влиять на решения, потому что выбирать все равно придется, уже нету и на танки и на масло. Нужна децентрализация в каких-то масштабах, появление ответственности у местных властей за свои действия, а не гарантия места за нужные цифры на выборах президента. Дохуя че нужно и нужно это делать прямо сейчас, а не падать в штопоре и не давать никому штурвал. Если президент не экономист и сам это признает, то это повод для делегирования полномочий, а не для забивона на экономику.

 

Ну я так понимаю, что мы походу в основном об одном и том же думаем, только ты говоришь, что надо это делать, а я говорю, что хуй знает, как это можно сделать.

>Исторически неверно.

Можно примеры, только и без кровопролития, и без интервенций, и без резкого падения уровня жизни и населения?

Ну ты крепостной или барин? Нет? Ну вот тебе и пример

 

Когда штаты в 1787 году пиздели за конституцию, они не смогли, в отличии от англичан или французов, договориться об имущественном цензе для кандидатов, потому его не было. В итоге там был пункт о больших избирательных округах, который по очевидным причинам служил своеобразным цензом, но в отличии от других стран тут не "всегда" выигрывал богатый, а "чаще всего". Можно посмотреть на историю рабочего движения в обоих странах в следующем веке и понять, что весьма незначительная разница все же может оказать существенное влияние.

Выборы вообще хороший пример, можно смело открывать статистику по какой-нибудь англии до принятия в начале 20 века всеобщего избирательного права и после - это существенное изменение качества жизни. Понятно, что там есть вмешивающиеся переменные, но там в любом случае будет существенное изменение, вызванное всеобщим правом.

 

>Опять же ты ставишь проблему как чисто поколенческую, но я уверен что при таком взгляде любое другое поколение, вливающееся в систему постепенно, а не резкой сменой всех, будет больно теми же проблемами.

 

Ну это как диффузионный процесс, мы ещё не одно поколение будем страдать из-за менталитета совка позднего периода(если без резких телодвижений), но лучше уж так, чем вечно повторяющиеся пиздецы типа тех, что были во время 1-й мировой, 2-й, 90-х и так далее.

 

Резкие, координальные изменения всегда связаны с тем, что тебе пиздец, далеко за примером идти не надо, у хохлов вон вообще мозгов нет(ни на чужих, ни на своих ошибках не учатся, я более чем уверен, что когда ситуация разрешится, если конечно разрешится, они через десяток-два, ещё какую-нибудь тупость сделают), им мало было и 1-й мировой и 2-й и 90-х, они себе решили ещё один пиздец устроить, а заодно и нам дело подпортить.

Да я вроде тут не выступаю за кардинальные изменения, я не поборник революций.

Я говорю о том, что дальше так все равно нельзя, или можно, но недолго.

И раз уж нас есть в данный момент полный консенсус в обществе(ну без 14%), чего, вероятно, может не быть еще лет пятьсот, то этим нужно воспользоваться, тем более им один хуй щас придется принимать неприятные стабилизационные меры. Поэтому если Путин такой патриот, то пускай он перераспределят власть. И было бы нихуево чтоб прям щас, а то опять дотерпят до выборов, а там уже вроде и похуй. Время хуевое, нужен сильный парламент, вот ты когда последний раз слышал "в думе жаркие дебаты и т.д"? Я уже лет пять точно такого не слыхал. Нам нужен сильный и профессиональный кабинет министров, который может влиять на решения, потому что выбирать все равно придется, уже нету и на танки и на масло. Нужна децентрализация в каких-то масштабах, появление ответственности у местных властей за свои действия, а не гарантия места за нужные цифры на выборах президента. Дохуя че нужно и нужно это делать прямо сейчас, а не падать в штопоре и не давать никому штурвал. Если президент не экономист и сам это признает, то это повод для делегирования полномочий, а не для забивона на экономику.

 

Ну я так понимаю, что мы походу в основном об одном и том же думаем, только ты говоришь, что надо это делать, а я говорю, что хуй знает, как это можно сделать.

Ну так и есть, у нас просто разные взгляды на роль человеческой природы и институтов.

А сделать, я еще раз говорю, сейчас идеальное время для использование социального капитала президента. Он итак кукарекает, что будет хуже. Ну раз хуже так попытайтесь что-то поменять. А он говорит не, на переправе коней не меняют. И тут вопрос уже в его мотивациях. Может он правда думает, что он лучше выведет страну из ситуации чем профессиональная команда. Ну я вот в это не верю и меня это печалит.

>Исторически неверно.

Можно примеры, только и без кровопролития, и без интервенций, и без резкого падения уровня жизни и населения?

Ну ты крепостной или барин? Нет? Ну вот тебе и пример

 

Когда штаты в 1787 году пиздели за конституцию, они не смогли, в отличии от англичан или французов, договориться об имущественном цензе для кандидатов, потому его не было. В итоге там был пункт о больших избирательных округах, который по очевидным причинам служил своеобразным цензом, но в отличии от других стран тут не "всегда" выигрывал богатый, а "чаще всего". Можно посмотреть на историю рабочего движения в обоих странах в следующем веке и понять, что весьма незначительная разница все же может оказать существенное влияние.

Выборы вообще хороший пример, можно смело открывать статистику по какой-нибудь англии до принятия в начале 20 века всеобщего избирательного права и после - это существенное изменение качества жизни. Понятно, что там есть вмешивающиеся переменные, но там в любом случае будет существенное изменение, вызванное всеобщим правом.

 

>Опять же ты ставишь проблему как чисто поколенческую, но я уверен что при таком взгляде любое другое поколение, вливающееся в систему постепенно, а не резкой сменой всех, будет больно теми же проблемами.

 

Ну это как диффузионный процесс, мы ещё не одно поколение будем страдать из-за менталитета совка позднего периода(если без резких телодвижений), но лучше уж так, чем вечно повторяющиеся пиздецы типа тех, что были во время 1-й мировой, 2-й, 90-х и так далее.

 

Резкие, координальные изменения всегда связаны с тем, что тебе пиздец, далеко за примером идти не надо, у хохлов вон вообще мозгов нет(ни на чужих, ни на своих ошибках не учатся, я более чем уверен, что когда ситуация разрешится, если конечно разрешится, они через десяток-два, ещё какую-нибудь тупость сделают), им мало было и 1-й мировой и 2-й и 90-х, они себе решили ещё один пиздец устроить, а заодно и нам дело подпортить.

Да я вроде тут не выступаю за кардинальные изменения, я не поборник революций.

Я говорю о том, что дальше так все равно нельзя, или можно, но недолго.

И раз уж нас есть в данный момент полный консенсус в обществе(ну без 14%), чего, вероятно, может не быть еще лет пятьсот, то этим нужно воспользоваться, тем более им один хуй щас придется принимать неприятные стабилизационные меры. Поэтому если Путин такой патриот, то пускай он перераспределят власть. И было бы нихуево чтоб прям щас, а то опять дотерпят до выборов, а там уже вроде и похуй. Время хуевое, нужен сильный парламент, вот ты когда последний раз слышал "в думе жаркие дебаты и т.д"? Я уже лет пять точно такого не слыхал. Нам нужен сильный и профессиональный кабинет министров, который может влиять на решения, потому что выбирать все равно придется, уже нету и на танки и на масло. Нужна децентрализация в каких-то масштабах, появление ответственности у местных властей за свои действия, а не гарантия места за нужные цифры на выборах президента. Дохуя че нужно и нужно это делать прямо сейчас, а не падать в штопоре и не давать никому штурвал. Если президент не экономист и сам это признает, то это повод для делегирования полномочий, а не для забивона на экономику.

 

Ну я так понимаю, что мы походу в основном об одном и том же думаем, только ты говоришь, что надо это делать, а я говорю, что хуй знает, как это можно сделать.

Ну так и есть, у нас просто разные взгляды на роль человеческой природы и институтов.

А сделать, я еще раз говорю, сейчас идеальное время для использование социального капитала президента. Он итак кукарекает, что будет хуже. Ну раз хуже так попытайтесь что-то поменять. А он говорит не, на переправе коней не меняют. И тут вопрос уже в его мотивациях. Может он правда думает, что он лучше выведет страну из ситуации чем профессиональная команда. Ну я вот в это не верю и меня это печалит.

Мне кажется ситуация в штатах стала результатом пиздеца, именуемого война за независимость.

Всеобщеизбирательное право... ну этот процесс у них наверное около столетия развивался, пока до ума не дошло, это как раз и есть пример постепенного развития. Срок же довольно длительный.