Мысли материальны?

захотелось реально чего то достичь в жизни ведь стать обычным 30 летним далбаебом живущим от зарплаты до зарплаты, и кормить семью я и так смогу

лучше подумай о том, что могло бы иметь смысл в контексте конечной жизни. когда ты сдохнешь твои достижения не будут иметь значения

смысл содержится в жизни(не у жизни,а в жизни),за пределами жизни смысла нет,так что тут особо без вариантов

хочешь сказать что научился различать добро и зло?

не могу отличить их, всю жизнь пытаюсь понять что же такое добро а что же такое зло

расскажи плз

Нельзя просто сказать человеку, что и как нужно делать (не мои слова), в этом состоит ущербность любой религии. Мы приходим в этот мир, чтобы решить для себя, что такое хорошо и что такое плохо. В этом вся суть игры.

Получается ты и со смыслом жизни разобрался?

Источник?

хочешь сказать что научился различать добро и зло?

не могу отличить их, всю жизнь пытаюсь понять что же такое добро а что же такое зло

расскажи плз

Нельзя просто сказать человеку, что и как нужно делать (не мои слова), в этом состоит ущербность любой религии. Мы приходим в этот мир, чтобы решить для себя, что такое хорошо и что такое плохо. В этом вся суть игры.

Получается ты и со смыслом жизни разобрался?

Источник?

Смысла у самой жизни нет

У меня не материальны, обычно все.

У меня не материальны, обычно все.

ну хоть один адекватный человек

захотелось реально чего то достичь в жизни ведь стать обычным 30 летним далбаебом живущим от зарплаты до зарплаты, и кормить семью я и так смогу

лучше подумай о том, что могло бы иметь смысл в контексте конечной жизни. когда ты сдохнешь твои достижения не будут иметь значения

 

 

смысл содержится в жизни(не у жизни,а в жизни),за пределами жизни смысла нет,так что тут особо без вариантов

захотелось реально чего то достичь в жизни ведь стать обычным 30 летним далбаебом живущим от зарплаты до зарплаты, и кормить семью я и так смогу

лучше подумай о том, что могло бы иметь смысл в контексте конечной жизни. когда ты сдохнешь твои достижения не будут иметь значения

смысл содержится в жизни(не у жизни,а в жизни),за пределами жизни смысла нет,так что тут особо без вариантов

Ты загоняешься. если смысл содержится в жизни, значит у жизни есть смысл, который в ней и содержится. ты че ебанашка? хелоу

В общем гайс, тут вопрос кто во что верит, как уже упоминалось ранее.

Я вот верю что жизнь это форма организации материи, и мы являемся частью непостижимого для нас организма вселенной.

Какова наша функция мы не знаем, но мы выполняем эту функцию.

Могу предположить, что наша основная функция это эволюционирование -- мы должны становится сложнее, формировать более сложные структуры, потому что можем и к этому нас толкают наши инстинкты подкрепленные сознанием.

В итоге мы сформируем глобальное сознание, возможно используя кибернетику, и тогда, только представьте, огромный мозг размером с украину, состоящий из биологических и техногенных элементов, быстро разберется как превратить сознание в нематериальную форму и отправит его колесить по просторам вселенной.

Например сознание рус верма мы отправим исследовать внутренности черной дыры.

хочешь сказать что научился различать добро и зло?

не могу отличить их, всю жизнь пытаюсь понять что же такое добро а что же такое зло

расскажи плз

Нельзя просто сказать человеку, что и как нужно делать (не мои слова), в этом состоит ущербность любой религии. Мы приходим в этот мир, чтобы решить для себя, что такое хорошо и что такое плохо. В этом вся суть игры.

Получается ты и со смыслом жизни разобрался?

Источник?

хочешь сказать что научился различать добро и зло?

не могу отличить их, всю жизнь пытаюсь понять что же такое добро а что же такое зло

расскажи плз

Нельзя просто сказать человеку, что и как нужно делать (не мои слова), в этом состоит ущербность любой религии. Мы приходим в этот мир, чтобы решить для себя, что такое хорошо и что такое плохо. В этом вся суть игры.

Получается ты и со смыслом жизни разобрался?

Источник?

Большую часть пищи для размышлений даёт литература (художественная), главное это дело правильно переварить.

Художественная литература в >99% случаев мешает адекватно воспринять реальность, но ты, очевидно, слишком слеп, чтобы понять это. Я знаю все об этом мире, что возможно осознать моим умишком, но лишь благодаря тому, что не читаю книги и смог связаться с высшими силами напрямую. А ты нет, поэтому на прямой вопрос увиливаешь бессодержательными "ответами" и посылами.

Ты, видимо, технический вуз закончил, раз так рассуждаешь. И тебя, скорее всего, как всех второкурсников выводил из себя тот факт, что нужно сдавать в политехе философию. Но, если ты ходил на первые лекции, там звучала одна занятная фраза "я знаю, что ничего не знаю". Как только ты освободишься от бремени своего всезнания, как только поймёшь, что вокруг живут такие же люди, как и ты, что у каждого из них, чаще или реже, возникают в голове действительно умные мысли, тогда ты сможешь смотреть на те же вещи по-новому. Никто не говорит, что любые слова, вышедшие из печатного станка нужно непременно усвоить. Но в споре рождается истина. Причитав двухтомник на 1200 страниц можно вынести для себя пять-шесть действительно годных предложений. Hо разве это не прекрасно - найти на скучных страницах мысль настолько живую, настолько глубокую, что хочется её смаковать, перечитывать снова и снова? Я для таких вещей начал писать дневник.

По поводу того, можно ли найти истину, не контактируя с внешним миром, вот есть забавная штука

Ты, видимо, технический вуз закончил, раз так рассуждаешь. И тебя, скорее всего, как всех второкурсников выводил из себя тот факт, что нужно сдавать в политехе философию. Но, если ты ходил на первые лекции, там звучала одна занятная фраза "я знаю, что ничего не знаю". Как только ты освободишься от бремени своего всезнания, как только поймёшь, что вокруг живут такие же люди, как и ты, что у каждого из них, чаще или реже, возникают в голове действительно умные мысли, тогда ты сможешь смотреть на те же вещи по-новому. Никто не говорит, что любые слова, вышедшие из печатного станка нужно непременно усвоить. Но в споре рождается истина. Причитав двухтомник на 1200 страниц можно вынести для себя пять-шесть действительно годных предложений. Hо разве это не прекрасно - найти на скучных страницах мысль настолько живую, настолько глубокую, что хочется её смаковать, перечитывать снова и снова? Я для таких вещей начал писать дневник.

 

По поводу того, можно ли найти истину, не контактируя с внешним миром, вот есть забавная штука

РАССКАЗ О ГУСАРЕ-СХИМНИКЕ*****

Блестящий гусар, граф Алексей Буланов, как правильно сообщил Бендер, был действительно героем аристократического Петербурга. Имя великолепного кавалериста и кутилы не сходило с уст чопорных обитателей дворцов по Английской набережной и со столбцов светской хроники. Очень часто на страницах иллюстрированных журналов появлялся фотографический портрет красавца гусара — куртка, расшитая бранденбурами и отороченная зернистым каракулем, высокие прилизанные височки и короткий победительный нос.

За графом Булановым катилась слава участника многих тайных дуэлей, имевших роковой исход, явных романов с наикрасивейшими, неприступнейшими дамами света, сумасшедших выходок против уважаемых в обществе особ и прочувствованных кутежей, неизбежно кончавшихся избиением штафирок.

Граф был красив, молод, богат, счастлив в любви, счастлив в картах и в наследовании имущества. Родственники его умирали часто, и наследства их увеличивали и без того огромное состояние гусара.

Он был дерзок и смел. Он помогал абиссинскому негусу Менелику в его войне с итальянцами. Он сидел под большими абиссинскими звездами, закутавшись в белый бурнус, глядя в трехверстную карту местности. Свет факелов бросал шатающиеся тени на прилизанные височки графа. У ног его сидел новый друг, абиссинский мальчик Васька.

Разгромив войска итальянского короля, граф вернулся в Петербург вместе с абиссинцем Васькой. Петербург встретил героя цветами и шампанским. Граф Алексей снова погрузился в беспечную пучину наслаждений, как это говорится в великосветских романах. О нем продолжали говорить с удвоенным восхищением, женщины травились из-за него, мужчины зазавидовали. На запятках графской кареты, пролетавшей по Миллионной, неизменно стоял абиссинец, вызывая своей чернотой и тонким станом изумление прохожих.

И внезапно все кончилось. Граф Алексей Буланов исчез. Княгиня Белорусско-Балтийская, последняя пассия графа, была безутешна. Исчезновение графа наделало много шуму. Газеты были полны догадками. Сыщики сбились с ног. Но все было тщетно. Следы графа не находились.

Когда шум уже затихал, из Аверкиевой пустыни пришло письмо, все объяснившее. Блестящий граф, герой аристократического Петербурга, Валтасар XIX века, принял схиму. Передавали ужасающие подробности, Говорили, что граф-монах носит вериги в несколько пудов, что он, привыкший к тонкой французской кухне, питается теперь только картофельной шелухой. Поднялся вихрь предположений. Говорили, что графу было видение умершей матери. Женщины плакали. У подъезда княгини Белорусско-Балтийской стояли вереницы карет. Княгиня с мужем принимали соболезнования. Рождались новые слухи. Ждали графа назад. Говорили, что это временное помешательство на религиозной почве. Утверждали, что граф бежал от долгов. Передавали, что виною всему — несчастный роман.

А на самом деле гусар пошел в монахи, чтобы постичь жизнь. Назад он не вернулся. Мало-помалу о нем забыли. Княгиня Балтийская познакомилась с итальянским певцом, а абиссинец Васька уехал па родину.

В обители граф Алексей Буланов, принявший имя Евпла, изнурял себя великими подвигами. Он действительно носил вериги, но ему показалось, что этого недостаточно для познания жизни. Тогда он изобрел для себя особую монашескую форму: клобук с отвесным козырьком, закрывающим лицо, и рясу, связывающую движения. С благословения игумена он стал носить эту форму. Но и этого показалось ему мало, Обуянный гордыней, он удалился в лесную землянку и стал жить в дубовом гробу.

Подвиг схимника Евпла наполнил удивлением обитель. Он ел только сухари, запас которых ему возобновляли раз в три месяца. Так прошло двадцать лет. Евпл считал свою жизнь мудрой, правильной и единственно верной. Жить ему стало необыкновенно легко, и мысли его были хрустальными. Он постиг жизнь и понял, что иначе жить нельзя.

Однажды он с удивлением заметил, что на том месте, где он в продолжение двадцати лет привык находить сухари, ничего не было. Он не ел четыре дня. На пятый день пришел неизвестный ему старик в лаптях и сказал, что монахов выселили большевики и устроили в обители совхоз. Оставив немного сухарей, старик, плача, ушел. Схимник не понял старика. Светлый и тихий, он лежал в гробу и радовался познанию жизни. Старик крестьянин продолжал носить сухари.

Так прошло еще несколько никем не потревоженных лет.

Однажды только дверь землянки растворилась, и несколько человек, согнувшись, вошли в нее. Они подошли к гробу и принялись молча рассматривать старца. Это были рослые люди в сапогах со шпорами, в огромных галифе и с маузерами в деревянных полированных ящиках. Старец лежал в гробу, вытянув руки, и смотрел на пришельцев лучезарным взглядом. Длинная и легкая седая борода закрывала половину гроба. Незнакомцы зазвенели шпорами, пожали плечами и удалились, бережно прикрыв за собою дверь.

Время шло. Жизнь раскрылась перед схимником во всей своей полноте и сладости. В ночь, наступившую за тем днем, когда схимник окончательно понял. что все в его познании светло, он неожиданно проснулся. Это его удивило. Он никогда не просыпался ночью. Размышляя о том, что его разбудило, он снова заснул и сейчас же опять проснулся, чувствуя сильное жжение в спине. Постигая причину этого жжения) он старался заснуть, но не мог. Что-то мешало ему. Он не спал до утра. В следующую ночь его снова кто-то разбудил. Он поворочался до утра. тихо стеная и незаметно для самого себя почесывая руки. Днем, поднявшись, он случайно заглянул в гроб. Тогда он понял все: по углам его мрачной постели быстро перебегали вишневые клопы. Схимнику сделалось противно.

В этот же день пришел старик с сухарями. И вот подвижник, молчавший двадцать пять лет, заговорил. Он попросил принести ему немножко керосину. Услышав речь великого молчальника, крестьянин опешил. Однако, стыдясь и пряча бутылочку, он принес керосин. Как только старик ушел, отшельник дрожащей рукой смазал все швы и пазы гроба. Впервые за три дня Евпл заснул спокойно. Его ничто не потревожило. Смазывал он керосином гроб и в следующие дни. Но через два месяца понял, что керосином вывести клопов нельзя. По ночам он быстро переворачивался и громко молился, но молитвы помогали еще меньше керосина.

Прошло полгода в невыразимых мучениях, прежде чем отшельник обратился к старику снова. Вторая просьба еще больше поразила старика. Схимник просил привезти ему из города порошок «Арагац» против клопов. Но и «Арагац» не помог. Клопы размножались необыкновенно быстро. Могучее здоровье схимника, которого не могло сломить двадцатипятилетнее постничество, заметно ухудшалось. Началась темная, отчаянная жизнь. Гроб стал казаться схимнику Евплу омерзительным и неудобным. Ночью, по совету крестьянина, он жег клопов лучиной. Клопы умирали, но не сдавались.

Было испробовано последнее средство: продукты бр. Глик — розовая жидкость с запахом отравленного персика под названием «Клопин». Но и это не помогло. Положение ухудшалось. Через два года от начала великой борьбы отшельник случайно заметил, что совершенно перестал думать о смысле жизни, потому что круглые сутки занимался травлей клопов.

Тогда он понял, что ошибся. Жизнь так же, как и двадцать пять лет назад, была темна и загадочна. Уйти от мирской тревоги не удалось. Жить телом на земле, а душой на небесах оказалось невозможным.

Тогда старец встал и проворно вышел из землянки. Он стоял среди темного зеленого леса. Была ранняя, сухая осень. У самой землянки выперлось из-под земли целое семейство белых грибов-толстобрюшек. Неведомая птаха сидела на ветке и пела соло. Послышался шум проходящего поезда. Земля задрожала, Жизнь была прекрасна. Старец, не оглядываясь, пошел вперед.

Сейчас он служит кучером конной базы Московского коммунального хозяйства.

Рассказав Ипполиту Матвеевичу эту в высшей степени поучительную историю, Остап почистил рукавом пиджака свои малиновые башмаки, сыграл на губах туш и удалился.

 

http://mirbudushego.ru/kpb/klassifikaciya.htm

http://mirbudushego.ru/prsm/omem.htm

если внимательно и спокойно почитаешь, то поймешь где ты ошибаешься и в чем причина

а то что я пишу, чтобы адекватно воспринять, следует понимать формально, а не эмоционально домысливать линейной экстраполяцией по общепринятому шаблону

Давай сложим всех людей в десять разных коробок, напишем на каждой определённую болячку, в конце концов здоровыми останутся только сами психологи. Для таких людей не составляет труда сложить полное представление о том, что было, есть и будет на уме у пациента, основываясь на десятке тестов и других стандартных процедур. В противном случае под сомнение ставится их квалификация. Для того, чтобы написать такой труд, достаточно разграфить общество на свой манер, подкрепить парой-тройкой справок из истории, а главное: дать понять человеку, который это читает, что он не попадает в коробку, он не подходит ни к тем, ни к этим. А так ведь думает каждый. Человек имеет динамическую систему взглядов, ценностей и суждений. Для нас естественно менять свои взгляды в соответствии с тем, что мы видим и слышим. Это свойственно в той или иной мере даже самым недалёким людям. Это как на физкультуре: кто-то бежит кросс за три минуты, кто-то за пятнадцать, а кто-то падает на втором кругу. Но нельзя сказать человеку: ты бежишь только три круга, и всю жизнь будешь так бежать, вот тебе синие таблетки: с ними сможешь бежать четыре.

Есть люди, которым легче, если всё разложено по полочкам, только в жизни не всегда так не бывает.

помог чем смог, удачи

И тебе, братишка

недавно вышла довольно длинная мысль

даже смываться не хотела

блять,возьмите и почитайте философские труды на эту тему, по невежеству агритесь на все подряд

захотелось реально чего то достичь в жизни ведь стать обычным 30 летним далбаебом живущим от зарплаты до зарплаты, и кормить семью я и так смогу

лучше подумай о том, что могло бы иметь смысл в контексте конечной жизни. когда ты сдохнешь твои достижения не будут иметь значения

смысл содержится в жизни(не у жизни,а в жизни),за пределами жизни смысла нет,так что тут особо без вариантов

Ты загоняешься. если смысл содержится в жизни, значит у жизни есть смысл, который в ней и содержится. ты че ебанашка? хелоу

 

В общем гайс, тут вопрос кто во что верит, как уже упоминалось ранее.

Я вот верю что жизнь это форма организации материи, и мы являемся частью непостижимого для нас организма вселенной.

Какова наша функция мы не знаем, но мы выполняем эту функцию.

Могу предположить, что наша основная функция это эволюционирование -- мы должны становится сложнее, формировать более сложные структуры, потому что можем и к этому нас толкают наши инстинкты подкрепленные сознанием.

В итоге мы сформируем глобальное сознание, возможно используя кибернетику, и тогда, только представьте, огромный мозг размером с украину, состоящий из биологических и техногенных элементов, быстро разберется как превратить сознание в нематериальную форму и отправит его колесить по просторам вселенной.

 

Например сознание рус верма мы отправим исследовать внутренности черной дыры.

Я про это

блять,возьмите и почитайте философские труды на эту тему, по невежеству агритесь на все подряд

 

захотелось реально чего то достичь в жизни ведь стать обычным 30 летним далбаебом живущим от зарплаты до зарплаты, и кормить семью я и так смогу

лучше подумай о том, что могло бы иметь смысл в контексте конечной жизни. когда ты сдохнешь твои достижения не будут иметь значения

смысл содержится в жизни(не у жизни,а в жизни),за пределами жизни смысла нет,так что тут особо без вариантов

Ты загоняешься. если смысл содержится в жизни, значит у жизни есть смысл, который в ней и содержится. ты че ебанашка? хелоу

 

В общем гайс, тут вопрос кто во что верит, как уже упоминалось ранее.

Я вот верю что жизнь это форма организации материи, и мы являемся частью непостижимого для нас организма вселенной.

Какова наша функция мы не знаем, но мы выполняем эту функцию.

Могу предположить, что наша основная функция это эволюционирование -- мы должны становится сложнее, формировать более сложные структуры, потому что можем и к этому нас толкают наши инстинкты подкрепленные сознанием.

В итоге мы сформируем глобальное сознание, возможно используя кибернетику, и тогда, только представьте, огромный мозг размером с украину, состоящий из биологических и техногенных элементов, быстро разберется как превратить сознание в нематериальную форму и отправит его колесить по просторам вселенной.

 

Например сознание рус верма мы отправим исследовать внутренности черной дыры.

 

Я про это

 

Что касается смысла жизни, Людвиг Витгенштейн и другие логические позитивисты скажут: выраженный через язык, вопрос бессмыслен. Потому что «смысл X» — это элементарное выражение (term), которое «в» жизни обозначает что-то относительно последствий X, или важности X, или что-то, что должно быть сообщено об X. и т. д. Поэтому когда «жизнь» используется как «X» в выражении «смысл X», утверждение становится рекурсивным и, следовательно, бессмысленным. Другими словами, вещи в личной жизни могут иметь смысл (важность), но сама жизнь не имеет никакого смысла, отличного от этих вещей. В этом контексте говорится, что чья-то персональная жизнь имеет смысл (важна для самой себя или других) в форме событий, случающихся на протяжении всей этой жизни, и результатов этой жизни в терминах достижений, наследства, семьи и т. д. Но говорить, что сама жизнь имеет смысл, — это неправильно употреблять язык, так как любое замечание о важности или значении уместно только «в» жизни (для тех, кто живёт её), делает утверждение ошибочным. Язык может обеспечить осмысленный ответ, только если он ссылается на области «внутри» области жизни. Но это невозможно, когда вопрос выходит за границы области, в которой язык существует, нарушая контекстные ограничения языка. Таким образом, вопрос разрушается. И ответ на неправильный вопрос является неправильным или неадекватным ответом.

 

нет

В твоей цитате я сразу заметил, что "смысл жизни" рассматривается только "в жизни", но не рассматривается вне нее. Я немного погуглил про позитивизм, и вот их позиция: всё, что нельзя проверить эмпирическим путем, бессмысленно. Любые вопросы доказательство которых нельзя проследить нужно отбросить. ЭТО ИХ ПОЗИЦИЯ.

Ты же отписал это как истину -- "смысл есть в жизни, но не у жизни". Неплохо было бы сообщить, что это только с точки зрения рационализма.

С других точек зрения это высказывание ложно. И большинство людей, в том числе я и ты(что забавно), мыслят категориями иррационализма, допуская существование непознаваемого.

А теперь смотри. Страницей ранее ты пишешь: "я не думаю, что мы(люди) в состоянии познать Бога". Значит ты предполагаешь существование областей познания, недоступных для нас(людей), говоришь про бога. Потом ты закидываешь умную фразу от позитивистов, которые утверждают, что мир познаваем, а непознаваемое нужно отбросить как не имеющее доказательства и смысла. И только с такой точки зрения эта фраза верна. Ты же явно придерживаешься другой точки зрения. То, что ты принял эту фразу за правду, придерживаясь точки зрения, с которой эта фраза ложна, говорит о том, что ты плохо думаешь своей головой и можешь принять ложное высказывание, если оно выглядит достаточно умно.

Равин, который писал про бога, душу и т.д., поставил лойс на твоей цитате, чтобы в своем зашкваре ты не был одинок.

Я не позитивист,я вообще не отношу себя ни к каким философским течениям

Да, офк. В моем посте так и написано: ты безголовый даун, который не думая вбросил цитату позитивистов, верную только с их точки зрения, которая не совпадает с твоей.